이공계 논문에 대한 텍스트언어학적 비평과 처방 = Reviewing and Prescription Treatment for a Science and Engineering Paper in Text Linguistics

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study was to analyze a few sections, namely “materials and methods,” “results and prescription,” and “summaries (conclusion),” of science and engineering paper from a text linguistic perspective and find solutions to the problem.
After analyzing the “materials and methods,” “results and prescription,” and “summaries (conclusion)” sections of the target paper using the Seven Standards of Textuality defined by Beaugrande and Dressler (1981), we found that cohesion was a frequent problem, and it negatively impacted unity. In order to improve textuality in the “materials and methods” section, experimental materials and methods must be described in detail while using consistent text. In “experimental methods,” put in order respectively to how you will see in “results and prescription.” Additionally, in journal submission guidelines, it is important to “write sentences according to language regulations and grammar,” and examining based on regulation.
To improve textuality in the “results and prescription” section, sections must be laid out in increments and describe the key point toward the end. Each verse should have three stages: “experimental method description,” “experimental result presentation and explanation,” and “experimental result interpretation and analysis.” The textuality in “summaries (conclusion)” can be improved by writing a brief paragraph that includes the primary information on the following aspects of the article: “introduction,” : “material and methods,” “results and prescription,” “concluding argument,” “etc.” Furthermore, it is important to obtain intertextuality by appropriate referencing, improve informativity by presenting appropriate data while explaining and defending the experiment, obtain intentionality with a clear rationale, and improve acceptability by making readers reasonably align with the writer’s argument. All the above also help to improve textuality.

국문 초록 (Abstract)

이 연구의 목적은 이공계 논문의 ‘재료 및 방법, 결과 및 고찰, 요약(결론)’ 부분을 텍스트언어학적 관점에서 분석하고 그 문제점에 대한 해결책을 찾아보는 데 있다.
분석대상 논문의 ‘재료 및 방법, 결과 및 고찰, 요약(결론)’ 부분은 보그란데 & 드레슬러(1981)에 제시되어 있는 텍스트성을 판별하고 7가지 기준으로 분석해 본 결과 특히 응집성(cohesion)에서 문제가 많았고, 이것은 통일성에도 나쁜 영향을 주었다. ‘재료 및 방법’ 부분에서 텍스트성을 높이는 방법으로는 실험재료와 방법을 자세하게 명시할 뿐 아니라 용어를 일관성 있게 사용할 것, ‘실험방법’을 순서화하되 그 순서는‘결과 및 고찰’ 부분에서 살펴볼 그 순서와 일치되게 할 것, 논문 투고규정에 ‘국어규정과 국어문법에 맞게 문장을 작성해야 한다’는 말을 넣고 실제로 이것을 심사 규정에 반영할 것 등이 있다.
‘결과 및 고찰’ 부분에서 텍스트성을 높이는 방법으로는 이 부분의 각 절을 점층적으로 배치하고 후반부로 갈수록 핵심적인 내용을 서술할 것, 각 절이 ‘실험방법 서술→ 실험결과 제시 및 설명 → 실험결과의 해석 및 주장’과 같은 3단 구성이 되게 할 것등이 있다. 이공계 논문의 ‘요약(결론)’ 부분의 텍스트성을 높이는 방법은 1개의 단락으로 짧게 작성하되 ‘서론, 재료 및 방법, 결과 및 고찰, 결론적 주장’ 등 논문 전체 내용을 포함하게 하는 것이다.
그 외에, 적절한 각주 달기를 통한 상호텍스트성을 확보하는 것, 실험 내용을 설명하고 주장을 함에 있어서 적절하게 자료를 제시함으로써 정보성을 높이는 것, 명확한근거를 통해 주장을 함으로써 의도성을 확보하는 것, 독자들이 필자의 주장을 합리적으로 납득하게 함으로써 수용가능성을 높이는 것 등도 텍스트성을 높이는 중요한 요소라 할 수 있다.

참고문헌 (Reference)

• 1 황미향, "한국에서의 텍스트 의미 연구 현황과 과제" 한국텍스트언어학회 45 : 307-334, 2018
• 2 황미향, "한국어 텍스트의 계층구조와 결속표지의 기능 연구: 읽기 능력 측정과 읽기 교재 구성 방안 모색" 慶北大學校 大學院 1999
• 3 이희정, "한국대학에서의 이공계계열 글쓰기 교육의 현황과 과제" 한민족문화학회 (31) : 561-594, 2009
• 4 임지룡, "학교문법과 문법교육" 박이정 2020
• 5 국립국어연구원, "표준국어대사전" 두산동아 1999
• 6 정시호, "텍스트학" 민음사 1995
• 7 김종록, "텍스트언어학적 비평과 처방을 통한 이공계 논문 바로 쓰기" 한국 리터러시 학회 12 (12): 187-229, 2021
• 8 이은희, "텍스트언어학과 국어교육" 서울대출판부 2000
• 9 이석규, "텍스트 분석의 실제" 역락 2003
• 10 김용도, "텍스트 결속이론" 부산외대출판부 1996
• 11 배식한, "전공연계글쓰기(WAC)의 국내 적용을 위한 전제 조건 : 미국 WAC 프로그램의 역사적 고찰을 통해" 한국교양교육학회 6 (6): 591-626, 2012
• 12 원만희, "전공연계 글쓰기(WAC)를 위한 교육 기획" 한국수사학회 (13) : 191-219, 2010
• 13 주세형, "장르, 텍스트, 문법: 쓰기 교육을 위한 문법" 박이정 2007
• 14 김종록, "자연과학계 논문의 문장 표현에 대한 연구" 한국어문학회 (122) : 1-39, 2013
• 15 김종록, "자연과학계 논문 텍스트의 연결성 분석" 한국어문학회 (124) : 1-37, 2014
• 16 김종록, "자연과학계 논문 문장의 사용 실태와 그 개선 방안" 한국어문학회 (111) : 115-162, 2011
• 17 황성근, "이공계 글의 특징과 글쓰기 교육 방향 모색" 한국사고와표현학회 3 (3): 99-130, 2010
• 18 박선양, "이공계 글쓰기 교육의 효과적 교수방안 연구 ― 전북대학교 사례를 중심으로 ―" 국어문학회 49 (49): 175-198, 2010
• 19 고영근, "월인천강지곡의 텍스트 분석" 집문당 2003
• 20 옥현진, "외국 대학 작문교육 실태 조사 연구" 대학작문학회 (창간) : 93-109, 2010
• 21 원만희, "왜 범교과적 글쓰기인가?" 철학문화연구소 82 : 161-173, 2009
• 22 김영민, "영한 과학용어 종합사전" 군자출판사 2003
• 23 김도남, "상호텍스트성과 텍스트 이해 교육" 박이정 2003
• 24 안상희, "범교과적 글쓰기(WAC)를 통한 대학 글쓰기 교육" 한국작문학회 (24) : 113-134, 2015
• 25 배식한, "문제 기반의 비판적 사고 WAC 수업 모형" 한국교양교육학회 7 (7): 341-372, 2013
• 26 노명완, "대학작문: 현 실태, 개념적 특성, 그리고 미래적 지향" 대학작문학회 (창간) : 1-40, 2009
• 27 나은미, "대학생들의 문장 쓰기 실태와 지도" 한성어문학회 27 : 235-270, 2008
• 28 김혜영, "대학 글쓰기에 나타난 연결성 문제 - 카이스트의 사례 분석을 중심으로 -" 국어교육학회(since1969) (51) : 109-140, 2012
• 29 정희모, "대학 글쓰기 교육과 연구 과제" 대학작문학회 2 : 7-29, 2011
• 30 김태옥, "담화·텍스트언어학 입문" 양영각 1991
• 31 원진숙, "글쓰기의 문제해결 전략" 동문선 1998
• 32 지현배, "글쓰기 효능감을 고려한 첨삭지도 전략" 대학작문학회 2 : 157-181, 2011
• 33 김봉순, "국어교육과 텍스트구조" 서울대출판부 2002
• 34 신선경, "과학기술자를 위한 글쓰기 교육의 새로운 방향" 한국작문학회 (7) : 35-58, 2008
• 35 황성근, "과학글쓰기의 학제적 접근을 위한 고찰 ―학술적 글쓰기를 중심으로" 한국교양교육학회 7 (7): 399-427, 2013
• 36 김성수, "과학 글쓰기 핸드북" (주)사이언스북스 2006
• 37 김종록, "과학 글쓰기 전략" 박이정 2011
• 38 Townesend, M. A, "Writing Intensive Courses and WAC, WAC for the new Millennium Strategies for Continuing Writing-Across-the Curriculum Programs" NCT 2001
• 39 Mcleod, Susan H., "Writing Across the Curriculum in a Time of Change, WAC for the new Millennium Strategies for Continuing Writing-Across-the Curriculum Programs" NCTE 2001
• 40 Christopher Thaiss, "Theory in WAC: where have we been, where are we going? WAC for the new Millennium" 299-325, 2001
• 41 James G. Paradis, "The MIT Guide to Science and Engineering Communication" The MIT Press 2002
• 42 Thomas N. Huckin, "Technical Writing and Professional Communication For nonnative Speakers of English" McGraw-Hill, Inc 1991
• 43 Beaugrande R, "Introduction to Text Linguistics" Longman 1981
• 44 Halliday M.A.K, "Cohesion in English" Longman 1990