러시아 공사관 부지 처리 과정의 국제법적 검토

국문 초록 (Abstract)

구 러시아 공사관은 구한말 당시 정동에 위치한 외국 공사관 중에서 가장 큰 규모로 건축되었다. 구 러시아 공사관은 일제강점기를 거치는 동안 제정러시아, 소련 영사관으로 사용되었고, 한국전쟁 당시 파손되어 현재 정동 언덕에 탑 부분만 남은 채 정동공원, 정동상림원 아파트, 정동빌딩이 들어서있다. 본 연구는 해당 부지가 처리되었던 일련의 사실관계를 정리하고, 그 과정에서 문제된 국제법적 쟁점을 검토하고자 하였다.
구 러시아 공사관이 건축되었던 부지가 누구의 토지였고, 어떤 경위로 러시아 측이 공사관을 건립하였는지에 관한 직접적인 사료는 발견하기 어렵다. 그렇지만 일제강점기 토지대장에는 “러시아국” 소유로 등재되었고, 정부 수립 이후 계속하여 미등기 상태로 방치되어 있었다. 정부는 해당 부지에 무허가 판자촌이 난립하자 1960년부터 ‘토지수용 방침’과 ‘매각처분방침’ 등을 수립하여 국유화를 단행하기에 이르렀다. 이 과정에서 법무부는 민법 부칙에 의거, 러시아의 소유권이 상실하였다는 답변을 하여 국유재산으로 보존등기가 이루어졌다. 국무회의에서는 해당 부지를 공원 또는 법조회관 등으로 사용할 것을 의결하였는데, 법조회관 등의 건립이 무산되면서 일부는 공원으로 조성되었고, 나머지는 민간에 불하되어 현재에 이르고 있다. 구소련은 1990년 한소 수교 당시 이 문제를 제기하여, 정부가 보상금을 지급하고 대사관 부지를 상호 제공하는 내용의 합의를 하면서 이 문제는 해결되었다.
이 문제는 우선 러시아가 제정러시아 및 소련의 권리를 승계하고, 대한민국 역시 정부수립 이전에 형성된 재산관계를 인정하는 입장을 취한다는 점에서 출발해야 한다. 러시아측 사료와 정부 보고서 등을 종합하면 러시아 측이 ‘매매’로 해당 부지를 취득했다고 추정할 수 있고, 그렇지 않더라도 일제강점기 토지대장의 등재에 따라 해당 토지를 원시취득한 것으로 볼 수 있는바, 러시아가 구 러시아 공사관 부지 소유권을 보유했다고 보는 것이 합리적이다. 한편, 대한민국이 수립된 이후에도 소련이 미수교국이었다는 사정은 러시아가 해당 부지를 보유하는 것과는 무관하다고 보아야 한다. 또한 해당 부지가 외교공관 등으로 기능하고 있었다고 보기는 어려우므로 외교관계에 관한 비엔나협약 위반은 직접적으로 적용되지 않는다고 보아야 한다.
결국, 구 러시아 공사관 부지를 처리했던 정부의 일련의 조치는 토지수용법상 ‘수용’에 해당한다고 볼 것이다. 국유화 단행 시점에 러시아 측에 일체의 보상이 없었던 이상 ‘위법한 수용’에 해당하여 국제위법행위를 구성한다고 할 것이고, 해당 부지가 이미 민간에 불하되어 원상회복이 불가능하다고 판단되는 이상 금전배상이 문제되는 경우라고 하겠다. 따라서 러시아 측과 체결한 보상 협정은 국가책임에 따른 금전 배상이 이루어진 것으로 평가된다.
구 러시아 공사관 부지 처리 과정에서는 국가 승계와 국가 책임 등의 복잡한 국제법적인 쟁점이 대두되었다. 당시 정부로서는 서울 중심부에 위치한 대규모 토지를 방치하기는 어려웠을 것인바, 이 문제는 여전히 난제로 평가된다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The former Russian Consular, located in Jeong-dong area, was the largest among other foreign legations, which was built in the late 19th century. It was used as a consular for the Imperial Russia and Soviet Union during the Japanese occupation period. It was destroyed in the Korean War, only the east tower was left standing. The site where the former Russian legation was located now contains the Jeongdong Park, the Sangrimwon Apartment and the Jeongdong Building. This study aims to clarify the exact facts of how the site have been handled and to examine the legal issues arising in the process.
There are no historical records of the details of the Russian acquisition of the land. However, Russia was registered as the owner in the ledger during the Japanese occupation. The site was left unregistered in the Registry after the establishment of the Republic of Korea. When the unauthorized shanty towns were in turmoil, the government established a land expropriation policy and privatization in 1960. During the process, the Ministry of Justice decided that Russia has lost the ownership under the provisions of the Civil Law, and it was thus registered as state-owned property. The Cabinet decided the site to be used as a park or a given purpose such as Law Convention Center. As a result, registration on subdivision of land was done, some of which ended up the Jeongdong Park, while the construction of Law Convention Center which eventually fell through. The rest was transferred to private sector, ended up the Sangrimwon Apartment, the Jeongdong Building, and the former MBC Gymnasium (Kimil Gymnasium). Meanwhile, the Soviet Union raised the issue during the establishment of diplomatic relations. In turn, the Korean Government agreed to pay compensation and mutually provide the site of the embassy.
This issue must start with the fact that Russia succeeds to the rights of the Imperial Russia and the Soviet Union, and that the Republic of Korea takes a position to recognize the property formed before its establishment. It is reasonable to say that Russia acquired ownership right of the site considering the Russian records. Also, the registration during
the Japanese occupation has the legal effect of acquiring original ownership. On the other hand, the non-recognition of the Soviet Union by the Republic of Korea should be regarded as having no effect of its status of entity for the ownership. Further there was no performance of diplomatic or consular functions. Therefore, there is no violation of the Vienna Convention on Foreign Relations.
After all, the government’s series of actions on the site would be considered as a expropriation. As there were no compensation to the Russian at the time of the nationalization, it constitutes an illegal expropriation, where the restoration is impossible. Therefore, the compensation agreement with Russia is to be considered as a monetary compensation for its state responsibility.
The process of disposing of the site of the former Russian consular should not be appraised from the current point of view, considering the difficulty facing the unsettled large-scale land located in the central Seoul. This issue is mixed with state succession and state responsibility, and it still remains challenging today.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론
• Ⅱ. 러시아 공사관 부지의 처리 과정
• Ⅲ. 법적 쟁점의 검토
• Ⅳ. 결론
• 국문초록
• ABSTRACT

참고문헌 (Reference)

• 1 "｢외교관계에 관한 비엔나협약｣ 제45조"
• 2 "｢영사관계에 관한 비엔나 협약｣ 제27조"
• 3 김성욱, "한국의 토지소유제도의 변천과정과 통일문제" 한국학술정보 2010
• 4 알렌, "한국근대외교사연표" 국회도서관 입법조사국 51-, 1966
• 5 김정동, "한국근대건축의 재조명(1)" 5 : 46-47, 1987
• 6 송석기, "초기 설계안과 비교를 통한 구 러시아 공사관의 특징과 보존 방향" 한국건축역사학회 2019
• 7 국가기록원, "중요 공개기록물 해설집 Ⅴ-국세청, 성업공사편" 2012
• 8 김능환, "주석 민사소송법" 한국사법행정학회 128-, 2012
• 9 나달숙, "조선시대와 일제강점기 토지소유권의 법적 고찰" 한국법학회 16 (16): 345-368, 2016
• 10 따찌아나 심비르쩨바, "조선국왕 폐하의 건축가 사바찐(1860-1921)" 11-12, 2009
• 11 "제185회 국회 통일외무 제6차 위원회 기록"
• 12 이순우, "정동과 각국 공사관" 하늘재 185-, 2012
• 13 "정동 옛 러시아공관 주변 사적공원 4월 착공"
• 14 서영희, "일제 침략과 대한제국의 종말 - 러일전쟁에서 한일합병까지" 역사비평사 53-, 2014
• 15 "외교공관 건축부지 교환에 관한 대한민국 정부와 러시아연방 정부간 협정(조약 제1438호, 1997. 11. 28. 발효)"
• 16 "옛 러시아 공사관 부지"
• 17 "옛 러시아 공관 반환 협의"
• 18 "옛 러시아 공관 땅 1200만 달러 보상"
• 19 "영안1, 고종21년4월16일(1884. 5. 10.)"
• 20 "아안1, 고종27년3월17일(1890. 5. 5.)"
• 21 정인섭, "신국제법강의" 박영사 2019
• 22 고헌환, "손실보상법제의 비교" 한국학술정보 24-, 2011
• 23 "소련, 옛 공사관 땅 반환 요청"
• 24 "소 영사관폐쇄 간첩 니코라이 부처추방"
• 25 "서울시 구 러시아 공사관 보존키로"
• 26 국회통일외무위원회 수석전문위원, "서울소재 구러시아 공사관 부지 문제 해결에 관한 대한민국 정부와 러시아 연방 정부 간 협정 체결 동의안 검토보고서" 1997
• 27 정인섭, "생활 속의 국제법 읽기" 일조각 68-71, 2012
• 28 "사십년의 역사를 남기고 폐쇄될 노국영사관"
• 29 "법조회관 중단 추궁"
• 30 박종효, "러시아 국립문서보관소 소장 한국관련 문서요약집"
• 31 현광호, "대한제국기 주한 러시아 공사의 활동" (75) : 401-, 2006
• 32 "대법원 2001. 1. 16. 선고 98다58511 판결"
• 33 "대법원 1987. 3. 10. 선고 84누158 판결"
• 34 "대법원 1970. 9. 22. 선고 70누811 판결"
• 35 "대법원 1970. 12. 22. 선고 70다860 판결"
• 36 "당요직 개편설에 촉각"
• 37 한영우, "다시 찾는 우리 역사" 경세원 438-, 1997
• 38 "내년 한러 ‘문화교류의 해’…경제협력도 가속"
• 39 이동은, "국제위법행위로 인한 국가책임의 승계 - 위반된 의무의 성격에 따른 구분접근법의 모색" 서울대학교 2019
• 40 김대순, "국제법론" 삼영사 916-, 2014
• 41 "국제법 공방 정치적 절충"
• 42 "국유화로 정리되는 광궐재산 명물 아라사 공관"
• 43 윤치호, "국역 윤치호 일기" 연세대학교 출판부 359-, 2001
• 44 신용호, "국가재산의 국가승계에 관한 관행 연구" 대한국제법학회 53 (53): 95-122, 2008
• 45 "구한말조약휘찬(하)" 국회도서관 입법조사국 1-55, 1965
• 46 김정신, "구한말 서울 정동의 러시아공사관에 대한 복원적 연구" 한국건축역사학회 19 (19): 61-78, 2010
• 47 김갑득, "구한말 서울 정동 외국인 주거지의 형성과정에 관한 연구" 17 (17): 2001
• 48 이근관, "구소련의 분열과 국가상속-구소련의 외채문제를 중심으로" 3 : 1988
• 49 "구 러시아 공사관터 사적공원 만든다"
• 50 "구 러시아 공사관 주변 정동 사적공원 준공"
• 51 홍웅호, "개항기의 재한 외국공관 연구" 동북아역사재단 2009
• 52 윤진수, "土地 및 林野 査定의 法的 性格 - 原始取得論 批判 -" 법학연구소 53 (53): 601-635, 2012
• 53 "Walter Fletcher Smith Claims, United States v. Cuba (1929), 2 RIAA"
• 54 T. Langstrom, "Transformation in Russia and International Law" Martinus Nijhoff Publishers 290-, 2003
• 55 S. White, "The Origins of Detente: The Genoa Conference and Soviet-Western Relations, 1921-1922" Cambridge University Press 169-191, 1985
• 56 H. Gregory, "The History of the Chong Dong Area and the American Embassy Residence Compound" 35 : 16-, 1959
• 57 A. Andrew, "The End of the Mexican Dollar" 18 (18): 346-, 1904
• 58 R. Mullerson, "The Continuity and Succession of States, by reference to the former USSR and Yugoslavia" 42 (42): 475-, 1993
• 59 P. Dumberry, "State Succession to International Responsibility" Martinus Nijhoff Publishers 151-, 2007
• 60 J. Crawford, "State Responsibility" Cambridge University Press 452-453, 2013
• 61 E. Korovin, "Soviet Treaties and International Law" 22 (22): 762-763, 1928
• 62 J. d'Aspremont, "Premises of Diplomatic Missions" Max Planck Encyclopedia of International Law 2009
• 63 "Norwegian Shipowner’s Claims, Norway v. United States (1922), 1 RIAA"
• 64 M. Shaw, "International Law" Cambridge University 728-, 2017
• 65 C. Bin, "General Principles of Law as Applied by International Courts and Tribunals" Cambridge University Press 37-51, 2006
• 66 E. Denza, "Diplomatic Law" Oxford University Press 120-, 2016
• 67 "Case concerning the Factory at Chorzow (Claim for Indemnity, Merits)(Germany v. Poland)" PCIJ 46-48, 1928
• 68 A. Orakhelashvili, "Akehurst's Modern Introduction to International Law" Routledge 303-307, 2019
• 69 외교부, "2018 러시아 개황"
• 70 민경현, "19세기 후반 러시아의 조선정책과 조러수호통상조약" 대동문화연구원 (61) : 69-89, 2008
• 71 "1960년 내무부 공고 100호"
• 72 외교부, "(대한민국) 외교사료해제집 제6권 1970" 외교부 531-, 2015
• 73 외교부, "(대한민국) 외교사료해제집 제4권, 1966∼1967년" 외교부 515-, 2013