문신시술행위는 의료법상 의료행위에 해당하는가? = Does the act of tattooing qualify as a medical procedure under medical law?

국문 초록 (Abstract)

대법원과 헌법재판소는 문신시술행위에 관한 해석은 의료인이 아닌 자에 의한 문신시술행위가 널리 행해지는 현실과 동떨어져있다. 그 결과 수많은 사람들이 불법 문신시술 행위를 하고, 불법 문신시술을 받고 있다. 문신시술행위가 의료법위반으로 적발되어 의료법위반이나 보건범죄단속에관한특별조치법위반죄로 공소제기된 사안에 대하여, 하급심 판결은 이 사건 판결에 따라 의료법상 의료행위에 해당한다고 보아 유죄를 인정하는 경우와 의료행위에 해당하지 않는다고 보아 무죄판결을 하는 사례가 혼재한다.
의료법상 의료행위의 개념을 질병의 예방 또는 치료행위뿐만 아니라 의료인이 행하지 않으면 보건위생상 위해가 생길 우려가 있는 행위라고 보는 것은 문언의 통상적 의미를 넘어설 뿐만 아니라 체계적‧논리적 해석을 추가로 동원하더라도 가능한 해석의 범위를 넘어선 것이다. 의료법의 여러 규정과 연혁, 법질서 전체와의 조화, 의료서비스 수요자의 인식과 요구에 비추어 보면, 의료법상 의료행위는 ‘의료와 보건지도에 속하는 행위 중 의사가 행하지 않으면 보건위생상 위해가 발생할 우려가 있는 행위‘라고 해석하는 것이 시대 상황에 부합하는 타당한 해석이다.
의료인이 아닌 자에 의한 문신시술행위에 수반되는 보건위생상 위험을 방지하는 것은 이를 의료법위반 행위로 보아 형사처벌의 대상으로 하는 것이 아니라 문신시술행위에 따르는 보건위생상 위험을 방지하기 위한 규범을 마련하는 방식으로 규율하는 것이 타당하다. 기술과 도구의 발전으로 질병의 전염을 충분히 예방할 수 있다. 이와 같은 예방은 감염의 원인과 경로, 감염 예방을 위한 시술절차상 유의점, 사전·사후조치 등에 대한 이해와 기술 습득만으로 충분히 실행 가능하다. 이를 통해 문신시술행위의 시술자와 피시술자 모두의 기본권을 부당하게 제약하지 않고 국민의 건강을 보호할 수 있다.

참고문헌 (Reference)

• 1 이철호, "타투(tattoo)에 관한 헌법적 검토" 한국법학회 22 (22): 185-214, 2022
• 2 송명호, "의료행위의 개념" 2 : 2002
• 3 박종문, "의료법 제25조 제1항 소정의 의료행위의 의미 및 암 등 난치성 질환을 앓는 환자에게 찜질기구를 주어 그 환자로 하여금 직접 환부에 대고 찜질을 하게 한 행위가 의료법 제25조 제1항 소정의 의료행위에 해당하는지 여부" 2001
• 4 공두현, "우리 대법원 법해석론의 흐름: 법실증주의, 법현실주의, 법원리론" 한국법철학회 22 (22): 185-238, 2019
• 5 백경희 ; 김성은, "미용서비스와 의료행위의 경계에 관한 고찰 - 문신행위에 대한 일본 최고재판소 결정의 시사점과 우리나라 소비자 인식 변화를 중심으로 -" 한국소비자원 51 (51): 53-80, 2020
• 6 박용숙, "문신시술 규제와 관련하여 ‘의료행위성’에 대한 법적 고찰 - 일본 최고재판소 2020년 9월 16일 결정을 중심으로 -" 한국비교공법학회 22 (22): 87-114, 2021
• 7 이상돈, "무면허의료행위죄 – 현황, 구조, 한계, 대안" 40 : 2003
• 8 하태인, "무면허 의료행위 형사처벌의 타당성" 법학연구소 51 (51): 187-220, 2010