KCI등재
교통사고 휴유증과 보험금청구권 소멸시효 기산점 -대법원 2019. 7. 25. 선고 2016다1687 판결에 대한 평석을 중심으로-
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2021
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
수록면
65-89(25쪽)
KCI 피인용횟수
0
제공처
소장기관
보험제도는 사회경제적 환경변화에 따라서 많은 영향을 받는다. 또 보험은 손실의 집단화, 위험의 전가기능을 수행한다. 보험제도는 위험의 성질이나 기술력의 한계로 인해 예방기능에서 제약을 받는다. 보험법의 이슈는 시대에 따라 변화한다. 암의 인정기준, 재해와 자살보험금, 즉시연금, 코로나와 재해 등의 쟁점과 함께 보험계약법의 핵심 쟁점 중 하나는 소멸시효이다. 보험금청구권의 소멸시효는 원래는 2년이었으나 2014년 상법 개정으로 3년으로 연장되었다. 그에서 더 나아가 특히 문제가 되는 것은 소멸시효의 기산점, 소멸시효의 정지의 문제이다. 이에 대하여는 이미 국회에 개정을 위한 법안이 제출되어 있는 상황이다. 이 논문에서의 검토 대상인 판결에서는 “신체에 대한 가해행위가 있은 후 상당 기간 치료가 계속되는 과정에서 어떠한 증상이 발현되어 그로 인한 손해가 현실화된 사안이라면, 법원은 피해자가 담당 의사의 최종 진단이나 법원의 감정 결과가 나오기 전에 손해가 현실화된 사실을 알았거나 알 수 있었다고 인정하는 데 매우 신중할 필요가 있다”고 밝히고 있다. 또한 “특히 가해행위가 있을 당시 피해자의 나이가 왕성하게 발육·성장활동을 하는 때, 또는 최초 손상된 부위가 뇌나 성장판과 같이 일반적으로 발육•성장에 따라 호전가능성이 매우 큰 경우, 치매나 인지장애 등과 같이 증상의 발현 양상이나 진단 방법 등으로 보아 일정한 연령에 도달한 후 전문가의 도움을 받아야 정확하게 진단할 수 있는 등의 특수한 사정이 있는 때에는 더욱 그러하다”고 판시하였다. 그러면서 대상판결은 “피보험자는 사고 직후 약간의 발달지체 등의 증상만 있을 뿐 2011년 진단받은 언어장애나 실어증 등의 증상이 제대로 드러나지 않았다”고 하면서 “사고 직후에는 ‘언어장애나 실어증’, ‘치매, 주요 인지장애’로 인한 손해가 현실화 되었다고 단정하기 어렵고, 피보험자의 부모 역시 그에게 일어날 뇌 손상으로 인한 장애의 발생이나 종류, 정도 등 여부에 대해 확실히 알 수 없었을 것”이라고 판시하였다. 보험계약가 측에서 손해를 알 수 없는 경우 그 손해에 대한 보험금청구의 소멸시효는 그 손해를 안 때로부터 진행한다고 보아야 한다. 따라서 그러한 점에서 대법원의 판시는 타당하다. 보험금 청구권 소멸시효에 대해서는 많은 제도개선 요청이 있다. 소멸시효의 개시 시점, 소멸시효 기간의 연장 문제, 소멸시효의 정지, 보험금 지급에 대해 보험계약자의 협조가 필요한 경우 그 협조 거부 시 보험금 지급의 문제 등이 있다. 보험금 청구건 소멸시효를 3년에서 5년으로 연장하는 것은 신중하여야 한다고 본다. 일본, 독일 등 주요국의 보험금청구권 소멸시효를 3년으로 하고 있다. 그리고 보험계약자 또는 피보험자나 보험수익자가 보험회사에 대하여 보험금 지급을 청구한 경우, 보험금청구권의 소멸시효는 보험회사로부터 그 지급 여부에 대한 확정적 회신을 받을 때까지는 정지된다는 내용을 추가하는 것은 필요하다고 본다. 그리고 상법 제658조도 개정하는 것이 요구된다. 한편 상법 제658조를 개정하는 것이 필요하다. 앞으로 보험금청구권 소멸시효 및 그 기산점에 대하여 정치한 논의를 진행하고 또한 합리적인 방향으로 제도개선을 함으로써 법적 예측가능성을 확보하는 것이 중요하다.
더보기Insurance systems are greatly affected by changes in the socio-economic environment. In addition, insurance performs the function of grouping losses and transferring risks. Insurance systems are limited in their preventive functions due to the nature of risks or limitations in technology. Insurance law issues change with the times. One of the key issues of the Insurance Contract Act is the extinctive prescription, along with issues such as cancer recognition standards, accident and suicide insurance benefits, immediate pension, corona and disaster. The extinctive prescription for insurance claims was originally two years, but was extended to three years due to the revision of the Commercial Act in 2014. Furthermore, what is particularly problematic is the starting point of the extinctive prescription and the stoppage of the extinctive prescription. Regarding this, a bill for revision has already been submitted to the National Assembly. In the judgment subject to review in this paper, “If any symptoms develop in the process of continuing treatment for a considerable period of time after the act of harm to the body, and the damage caused by it is a reality, the court may decide that the victim is the victim’s final diagnosis or the court’s It is necessary to be very cautious in admitting that the loss has been or could have been realized before the results of the appraisal come out.” Also, “especially when the victim’s age is actively developing or growing at the time of the harassment, or when the first damaged area is generally very likely to improve according to development or growth, such as brain or growth plate, dementia or cognitive impairment, etc. Likewise, it is more so when there are special circumstances, such as when a certain age has been reached and the diagnosis can be accurately diagnosed with the help of a specialist based on the expression pattern of symptoms or diagnosis method, etc.” At the same time, the target judgment was, “The insured has only symptoms such as a slight developmental delay immediately after the accident, but the symptoms such as speech disorder or aphasia diagnosed in 2011 were not properly revealed.” It is difficult to conclude that the damage caused by’major cognitive impairment’ has become a reality, and the insured’s parents also could not know for sure whether the occurrence, type, or degree of the disorder caused by brain damage to him. If the insurance contractor cannot know the damage, it should be considered that the extinctive prescription for the claim for the damage proceeds from the time the damage is known. Therefore, in that respect, the Supreme Court’s decision is reasonable. There are many requests for system improvement regarding the expiration of the claim for insurance claims. There are problems with the timing of the commencement of the extinctive prescription, the issue of extending the extinctive prescription period, the suspension of the lapse of prescription, and the payment of insurance if the policyholder’s cooperation is required for the payment of insurance payments. It is considered that it should be prudent to extend the extinctive prescription for insurance claims from 3 years to 5 years. Major countries such as Japan and Germany have an expiration date of three years. However, it is deemed necessary to add subjective requirements and make it three years from the date of the announcement. In addition, if the policyholder, the insured, or the beneficiary requests insurance payments against the insurance company, it is deemed necessary to add the fact that the lapse of prescription rights of the insurance claim will be suspended until a definitive reply is received from the insurance company. In addition, Article 658 of the Commercial Act is also required to be amended. Meanwhile, it is necessary to amend Article 658 of the Commercial Act. In the future, it is important to secure legal predictability by proceeding with political discussions on the expiration
더보기분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2026 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2017-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (계속평가) | KCI등재 |
2016-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (계속평가) | KCI후보 |
2014-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.71 | 0.71 | 0 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0 | 0 | 0 | 0 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)