KCI등재
채권침해태양의 유형화 무용론
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2016
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
발행기관 URL
수록면
96-130(35쪽)
KCI 피인용횟수
1
제공처
소장기관
제3자의 채권침해를 인정하는 전통적인 견해에 따르면, 관념적으로 그 침해행위의 태양을 채권의 귀속을 침해한 경우와 채권의 급부를 침해한 경우로 나누고, 후자를 다시 채권자의 채권이 소멸하는 경우와 소멸하지 않는 경우로 유형화하여, 각 유형에 따라, 불법행위의 성립요건에 있어서의 위법성에 관해서는 강한 위법성이 요구된다고 하는 경우도 있고, 고의․과실에 관해서는 고의가 필요한 경우도 있고 과실이 필요한 경우도 있으며 해의(害意)가 필요한 경우가 있다고 하며, 그 효과에 있어서는 대상청구권을 인정하기도 하고 손해배상청구권을 인정하기도 하는 등, 경우에 따라서 채권침해로 인한 불법행위의 성립요건과 효과를 다르게 보고 있다. 최근에는 전통적인 유형론을 세분하는 등으로 새로운 유형론을 주장하는 이도 있다.
채권침해행위의 태양의 유형화는, 채권침해에 해당하는 개별적․경험적인 사례들을 유형화하는 것과는 다른 것으로, 불법행위의 성립요건 중 위법성에 관한, 일본의 상관관계설을 우리 민법의 해석에서 받아들인 것이다. 일반 불법행위의 성립에 관하여 민법 제750조가 ‘고의 또는 과실로 인한 위법행위로 타인에게 손해를 가한 자’로 한 것과는 달리, 일본 민법 제709조는 ‘고의 또는 과실로 타인의 권리를 침해한 자’는 손해를 배상하도록 하고 있어서 위법성에 관해서는 명문으로 이를 규정하고 있지 않았고, 여기에서의 ‘권리’를 독일민법 제823조 제1항의 해석에서와 같이 절대권으로 보았고, 채권침해가 불법행위가 되는지 및 위법성에 관해서 실정법상 명확하지 못한 것으로 여겼기 때문에 위법성을 ‘피침해이익과 침해행위의 각각의 태양을 상관적으로 고찰하여 결정해야 할 가치판단문제’로 본 것이다.
우리 민법 제750조는 일반불법행위에 관해서 규정하고 있고, 여기에서는 ‘위법성’에 관해서도 규정하고 있으므로 위법성판단을 위해서 침해행위의 태양을 유형화할 필요는 없다. 또 민법 제750조는 채권침해행위의 태양을 제한하고 있지 않으므로 채권침해행위, 즉 채권자의 채권실현을 방해하여 그로 인한 손해가 발생하였다면 위법성조각사유가 없는 한 불법행위가 성립하는 것으로 보아야 하고, 그 행위태양이 채권의 귀속을 침해하는 것인지 급부를 침해하는 것인지 따질 필요는 없다. 또 채권침해로 인한 불법행위에 있어서, 채권의 상대성이나 경쟁의 자유 등은 경우에 따라서는 그 위법성조각사유가 될 수 있지만, 이러한 사유들을 들어 처음부터 채권침해로 인한 불법행위는 제한적으로 성립한다고 하는 것은, 채권침해의 근거를 민법 제750조에서 찾는 한, 타당하지 못하다.
같은 이유로 채권침해로 인한 불법행위의 성립요건으로서의 고의 또는 과실을 채권침해행위의 유형에 따라 달리할 이유가 없고, 더 나아가 해의(害意)를 요구하는 것은 실정법의 규정과는 거리가 멀다.
그러므로 채권침해로 인한 불법행위의 성립여부나 그 효과는 민법 제750조에 따라 결정하면 족하고, 그 행위태양을 유형화하는 것은 무익한 것이다.
According to the majority of traditional opinions, the infringement by the third person, the types of claim infringement are ideologically classified into infringement of claim’s belongings and that of claim’s provision, and the latter is subdivided into the case in which the claim is extinguished and the case in which claim is not extinguished. Recently someone proposes a new classification on the basis of the way subdividing the traditional opinions.
The opinion on the classification of claim infringement, different from the classification of empirical, concrete cases, has received a japanese correlativeness theory about illegality, one of requisite for establishment in tort. Concerning the tort, different from the Article 750 of Korean Civil Code mentioning an unlawful act, the Japanese Civil Code, without literal illegality, prescribes : Any person who causes losses to or inflicts rights on another person wilfully or negligently, shall be bound to make compensation for damages arising therefrom. Thinking the ‘rights’ in Article 709 are absolute rights, following the example of a german interpretation about Article 823 Ⅰ of BGB in which the infringement of claims, one of the relative rights could not be a tort, japanese authors regard the illegality in torts as a problem of value judgement, which should be determined by the correlation between interest of obligee and infringement.
Article 750 of Korean Civil Code prescribing illegality as a requisites for tort, does not need to classify the types of claim infringement to achieve the illegality. And the Article 750 does not limit the types of claim infringement. Furthermore, without circumstance for justification, a claim infringement should be a torts, and particular circumstances such as relativity of a claim or a free competition in the trade could be merely circumstances precluding wrongfulness in claim infringement. With the basis of the circumstances, it is not necessary to classify the notion of infringement.
In conclusion, intent or negligence in tort can’t change the type of claim infringement, and the requisite for malicious intent in claim infringement is remote from the Article 750 of Korean Civil Code.
분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2022 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2019-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | KCI등재 |
2016-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | KCI등재 |
2012-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2011-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2010-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (등재후보2차) | KCI후보 |
2009-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2008-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 FAIL (등재후보2차) | KCI후보 |
2007-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2006-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) | KCI후보 |
2005-06-14 | 학술지등록 | 한글명 : 저스티스외국어명 : The Justice | KCI후보 |
2005-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) | KCI후보 |
2004-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) | KCI후보 |
2003-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 1.23 | 1.23 | 1.31 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
1.29 | 1.25 | 1.356 | 0.61 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)