기계번역 활용 한국어 쓰기 수업에서 나타난 학습자 인식과 번역문의 특징 = L2 Writing in a Machine Translation-based Korean Writing Class－Learner Perceptions and Characteristics of Translated Texts

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study examined how Korean learners perceive machine translation in Korean writing class, what the characteristics of machine-translated texts are, and what patterns appear depending on the level of Korean proficiency. Based on these results, this study aimed to suggest how machine translation in Korean writing class would help both of instructors and students. According to a survey of 77 Korean learners, 96% use machine translation and about 90% find it convenient. For beginners, most used machine translation when translating their native language into Korean, while intermediate and advanced learners used machine translation when translating Korean into their native language. Machine translation was mainly used for learning written language. In the second survey of same population, more than 98% of learners recognized that machine translation was convenient but inaccurate, and 97% required that there would be activities to use machine translation which could also provide feedback during class time. In sum, advanced level learners reviewed and modified machine-translated results more carefully than beginners and intermediate level learners, while beginners reviewed and modified less carefully than intermediate and advanced level learners. Thus based on this study, the teaching and learning methods for using machine translation in the writing class were presented as ‘1) finding problems and correcting one’s own language knowledge through self-correction after using machine translation, 2) discovering the differences between one’s mother tongue and Korean through back-translation activities, 3) discovering and using ways to reduce machine translation errors, where 4) the instructor should guide learners to discover cultural elements and provide explicit feedback., discovering various translations according to translation purpose and intention through cooperative activities.’

국문 초록 (Abstract)

이 연구에서는 한국어 쓰기 교양 수업에서 한국어 학습자들이 기계번역에 대해 어떻게 인식하는지, 기계번역을 활용하여 생성한 번역문의 특징은 어떠한지, 한국어 수준에 따라 어떤 양상이 나타나는지에 대해 살펴보았다. 그리고 이를 바탕으로 기계번역 활용 한국어 쓰기 수업의 교수⋅학습 방안을 제시하였다. 한국어 학습자 77명의 설문 조사 결과, 96%가 번역기를 사용하고 있고 90% 정도가 번역기 사용이편리하다고 하였다. 초급 학습자의 경우, 대다수가 모국어를 한국어로 번역할 때 기계번역을 사용하는 반면에 중급, 고급 수준의 학습자들은 한국어를 모국어로 번역할 때 기계번역을 사용하였다. 주로 문어 학습에 기계번역을 많이 사용하였다. 2차 설문 조사 결과, 98% 이상의 학습자들이 기계번역사용은 편리하나 부정확한 것으로 인식하였고 97%의 학습자들이 수업 시간에 기계번역을 사용하고 피드백하는 활동이 있기를 희망하였다. 초급 수준의 학습자보다 중급 학습자가, 그리고 중급보다 고급학습자가 기계번역 결과물을 더 세밀하게 검토하고 수정하는 것을 알 수 있었다. 초급 학습자들은 자기 수정 빈도가 가장 적게 나타났으며 기계번역 결과를 그대로 수용하는 경향이 강했으며 수정 시 문체에 집중하는 것을 알 수 있었다. 중급 학습자는 자기 수정의 성공률과 실패율이 고급 수준의 학습자와 큰 차이가 나타나지 않았으나 고급 수준의 학습자들은 기계번역 산출물의 대부분을 수정하였고 문장을 재구성하여 의미를 상세히 나타내려고 하였다. 이를 바탕으로 기계번역 활용 수업의 교수⋅학습 방안을 ‘1) 기계번역 활용 후 자기 수정을 통해 문제점을 찾고 자신의 언어지식 수정하기, 2) 역번역활동을 통해 학습자 스스로 모국어와 한국어의 차이 발견하기, 3) 기계번역 오류를 줄이는 방법을 발견하고 사용하기, 이때 4) 교수자는 특히 문화적 요소를 학습자들이 발견하도록 유도하고 명시적 피드백하기, 5) 협력 활동을 통해 번역 목적, 의도에 따른 다양한 번역문 발견하기’로 제시하였다.

참고문헌 (Reference)

• 1 남신혜, "한국어 학습자의 온라인 기계번역 도구 사용 경험 및 태도에 관한 연구 - 초급 및 중급 학습자를 대상으로 -" 한국언어문화교육학회 15 (15): 55-81, 2019
• 2 공태수 ; 백재파, "한국어 학습자의 기계번역 활용 실태 연구" 학습자중심교과교육학회 21 (21): 859-871, 2021
• 3 이가흔, "텍스트 유형에 따른 한국어 학습자의 기계번역오류 수정(MT-PE) 양상 연구" 국제한국어교육학회 26-281, 2021
• 4 조윤경, "출력활동을 활용한 한국어 읽기 교수 방안 연구 - 다시 말하기 활동을 중심으로 -" 한국콘텐츠학회 20 (20): 402-410, 2020
• 5 유기웅, "질적 연구방법의 이해" 박영스토리 2018
• 6 전미화, "중국 대학 한국어 학습자의 기계번역 사용 과정 연구" 언어정보연구원 57 : 35-59, 2022
• 7 전미화, "중국 대학 한국어 학습자의 기계번역 사용 경험 및 인식 연구" 인문사회 21 13 (13): 953-962, 2022
• 8 한설옥, "인공지능 시대의 한국어 교육에서 기계번역 활용 가능성－중한 번역을 중심으로" 한중인문학회 (69) : 111-132, 2020
• 9 이찬규, "인공지능 시대, 한국어교육의 방향과 전망" 159-164, 2018
• 10 임형재, "외국인 한국어교육에서 기계번역(AI-MT)의 활용 방안 연구" 71-80, 2018
• 11 이윤재 ; 이동주, "영어자동번역기 활용이 고등학생 영어 글쓰기에 미치는 영향" 한국영어교과교육학회 19 (19): 159-180, 2020
• 12 조인희, "기계번역을 활용한 영어작문 수업의 효과: 자기 효능감과 글쓰기의 양적 증가를 중심으로" 한국중앙영어영문학회 60 (60): 253-279, 2018
• 13 임희주, "교양영어 수업에서 영어자동번역기 사용에 대한 대학생의 인식 및 태도연구 ― 영작문 수업을 중심으로" 한국교양교육학회 11 (11): 727-751, 2017
• 14 Swain, M., "The output hypothesis : Its history and its future" 40 (40): 45-50, 2008
• 15 Krashen, S., "The Input Hypothesis : Issues and Implications" Pergamon 1985
• 16 Swain, M., "Input in Second Language Acquisition" Newbury House 235-253, 1985