‘아미타구품인(阿彌陀九品印)’의 제 문제: 일본 에도시대 아미타구품인 도상의 형성, 확산 그리고 일반화 = Questions on the Issues of the ‘Mudrās of the Nine Grades of Amitābha Buddha’

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper examines that the ‘Mudra-s of the Nine Grades of Amitābha Buddha’ is newly created by the Japanese in the Edo period (1615-1868). Moreover, I try to trace the previous stages of how they were formulated and spread. The ‘Mudrās of the Nine Grades of Amita-bha Buddha’ are commonly used to describe the hand gestures of Amitābha Buddha, although the term, concept, shapes and figures are never mentioned in any texts including the Amitāyurdhyāna Sūtra. The ‘Mudrās of the Nine Grades of Amitābha Buddha,’ as is well known, first appeared in the Butsuzō zui (Illustrated Compendium of Buddhist Images), compiled in 1690, which explicitly contains nine different Amitābha images with the respective mudrās. Those are Dhyana Mudrā, Dharmachakra Mudrā, and Welcoming Mudrā, the three most popular hand gestures of Amitābha Buddha since the Heian period (794-1185). The book respectively redefines them as Upper, Middle, and Lower Birth, and classifies them again Upper, Middle, and Lower Level according to the finger (index, middle, ring finger) that touches the thumb tip.
It is not clear by whom and why this iconography was created. However, due to the publishing background and encyclopedic character of the Butsuzō zui, it seems that it is not the author’s own creation. In addition, there are nine Amitābha statues, almost identical to those in the Butsuzō zui, in Joushinji which was built 10 years earlier. A large number of temples enshrining nine corresponding forms of Amitābha based on the theory of the nine grades of rebirth were built during the 11-12th centuries in Japan. Interestingly, contrary to the scale of the popularity, there was no distinct standard including hand gestures. The same is true of the Edo period because not only the typical type of the ‘Mudrās of the Nine Grades of Amitābha Buddha’ which we are familiar with, but also others existed. What we take for granted would be just one of the many types, thus it is difficult to say that the ‘Mudrās of the Nine Grades of Amitābha Buddha’ is very special or unusual.
Then, from when the ‘Mudrās of the Nine Grades of Amitābha Buddha’ began to be called and came to be considered special? The countless printing and distribution of the Butsuzō zui played a vital role in the creation of the term. But Japanese modern scholars who established the Buddhist iconography based on the Butsuzō zui should not be ignored. Moreover, the ‘Mudrās of the Nine Grades of Amitābha Buddha’ began to appear in late 1970s Korea. The term and concept of the ‘Mudrās of the Nine Grades of Amitābha Buddha’ spread in academia rapidly afterwards. As a result, it became the common notion that the ‘Mudrās of the Nine Grades of Amitābha Buddha’ is the most general iconography of Amitābha Buddha. Some Japanese scholars have raised questions about this iconography since the late 1960s. They argued that this was a newly created iconography without any scriptural evidence so that it should be reconsidered and reexamined. However, the ‘Mudrās of the Nine Grades of Amitābha Buddha’ is still in use in the Korean academia. It is time to revisit and reexamine the term and concept of the ‘Mudrās of the Nine Grades of Amitābha Buddha.’

국문 초록 (Abstract)

이 글은 ‘아미타구품인’에 관한 오류를 바로잡고자 시작되었다. 필자는 아미타불의 대표 수인이라 여겨졌던 아미타구품인이 후대에 만들어진 도상임을 강조하고자 하였다. 아울러 필자는 이를 위해 아미타구품인을 구성하는 아홉 가지 수인의 본래 의미는 무엇인지, 또 아미타구품인이라는 이름 아래 하나로 조합된 이유는 무엇인지 등을 살펴보았다. 본 논문은 이 용어 및 개념이 언제부터 우리의 인식 속에 당연한 것으로 이해된 것인지, 그 일반화의 과정을 추적하고자 했다.
‘아미타구품인’은 아미타불상의 손 모양을 묘사할 때 흔히 사용되어 온 도상이다. 그러나 흥미롭게도 『관무량수경(觀無量壽經)』(譯 424-442)을 포함한 어떤 경전에서도 아미타구품인의 용어, 개념, 형상 등은 확인되지 않는다. 즉 우리가 알고 있는 아미타구품인의 전형은 일본 에도시대(江戶時代)에 편찬된 불교 도상집인 『불상도휘(佛像圖彙)』(1690)에 처음 등장한다. 이 책에는 헤이안시대 이래 일본 아미타불의 수인으로 가장 많이 선택되어 온 ‘묘관찰지인’, ‘설법인’, ‘내영인’이 각각 상생, 중생, 하생으로 정의되어 있으며, 양 엄지와 맞닿은 손가락을 검지, 중지, 약지로 바꿔가며 상품, 중품, 하품으로 이름 붙여졌다. 결과적으로 상생, 중생, 하생의 삼생과 상품, 중품, 하품의 삼품이 교차하게 되면서 총 9개의 수인(手印)인 ‘아미타구품인’이 만들어진다.
누가, 왜 이와 같은 도상을 만들었는지는 분명하지 않다. 그런데 『불상도휘』 서문에 실린 “이 책에서 추려 모은 것들은 ……”의 구절, 책이 갖는 백과사전적·학술서적인 성격, 그리고 『불상도휘』보다 약 10년 일찍 조성된 토쿄 죠신지(浄真寺)에 있는 구체아미타여래좌상(1664-1680년경)의 선례 등을 보면 아미타구품인은 『불상도휘』의 저자가 홀로 만들어낸 도상일 가능성은 적어 보인다. 즉, 이미 잘알려져 있던 도상을 저자가 옮겨 그렸다고 생각된다. 아울러 11-12세기 일본에 서는 ‘구체아미타당’ 혹은 ‘구체아미타불’의 조성이 크게 유행하였다. 그러나 흥미롭게도 당시의 유행 규모와 달리 9구의 불상을 구분 짓는 도상에는 일정한 기준이 없었다. 이는 에도시대에도 마찬가지였던 듯한데 우리가 잘 알고 있는 아미타구품인의 전형 이외에도 또 다른 유형들이 확인되며, 또한 전형으로 여기는 형식도 『불상도휘』와 죠신지 불상, 단 두 건뿐이다. 우리가 아미타구품인이라 당연시하는 것 역시 적어도 당시에는 구체아미타불 손 모양의 여러 유형 중 하나에 불과했던 것은 아닐까? 만약 필자의 견해가 맞는다면 아미타구품인은 아주 특별하거나, 혹은 이례적인 도상이라고 보기는 어렵다. 즉, 예로부터 관습적으로, 또 일정한 기준 없이 조성되어왔던 구체아미타상의 손 모양 중 하나인 것이다.
그렇다면 우리는 언제부터 이 도상을 ‘아미타구품인’이라 확신하고, 또 특별한 것으로 취급하였던 것일까? 물론 무수히 인쇄, 배포된 『불상도휘』가 주요한 역할을 했지만 이를 기준으로 불교 도상을 정립한 근대기 일본 연구자들의 역할 또한 무시할 수 없다. 한편 우리나라의 경우는 다소 늦은 1970년대 후반의 연구물에서부터 아미타구품인이 본격적으로 등장하기 시작했다. 이후 매우 빠른 속도로 학계에서 이 용어 및 개념이 확산되었다. 특히 당시 출판된 불교미술 개설서는 아미타구품인의 일반화·대중화를 가속화시켰으며 ‘아미타구 ...

참고문헌 (Reference)

• 1 최성은, "한국조각사연구 30년: 통일신라-조선" 188 : 89-110, 1990
• 2 문명대, "한국의 불상조각 2: 원음과 고전미" 예경 2003
• 3 진홍섭, "한국의 불상" 일지사 2009
• 4 김리나, "한국불교미술사" 미진사 2011
• 5 진홍섭, "한국미술사연구 십오년" 16 : 39-48, 1985
• 6 문명대, "한국 불교미술의 형식" 한국언론자료간행회 1997
• 7 강민기, "한국 미술문화의 이해" 예경 2006
• 8 조선총독부박물관, "조선총독부박물관 진열품도감 16"
• 9 조선총독부, "조선총독부관보 1227"
• 10 이시준, "일본 불교사" 뿌리와이파리 2005
• 11 유홍준, "유홍준의 한국미술사 강의 1" 눌와 2010
• 12 이숙희, "시각문화의 전통과 해석(김리나퇴임기념논문집)" 예경 157-174, 2007
• 13 임경택, "사전, 시대를 엮다-사전으로 보는 일본의 지식문화사" 사계절출판사 2014
• 14 김해윤, "불상해설(佛像解說)" 84-95 : 1931
• 15 진홍섭, "불상" 대원사 1989
• 16 문명대, "불교미술개론" 동국대학교 부설 역경원 1980
• 17 이주형, "미술사와 교재 : 불교조각사와 교재, 「불교조각사와 교재」에 대한 질의, 정우택선생님의 질의에 대한 답변" 한국미술사교육학회 19 : 263-291, 2005
• 18 정진영, "나말려초 ‘묘관찰지인’ 아미타불상의 출현과 의미" 한국미술사교육학회 39 : 77-104, 2020
• 19 고유섭, "고유섭전집 3: 韓國美術史及美學論攷" 통문관 205-212, 1993
• 20 고유섭, "고유섭전집 3: 韓國美術史及美學論攷" 통문관 164-187, 1993
• 21 박혜원, "고려시대 아미타내영도와 임종의례의 관련성 시론" 국립중앙박물관 (80) : 45-68, 2011
• 22 황수영, "高麗時代의 鐵佛" 166·167 : 26-35, 1985
• 23 황수영, "韓國藝術總覽 資料篇" 문교부예술원 152-159, 1964
• 24 문명대, "韓國美術史學會硏究 30周: 總觀" 188 : 7-21, 1990
• 25 "陀羅尼集經"
• 26 光森正士, "阿弥陀仏彫像" 東京美術 319-331, 1975
• 27 赤山得誓, "阿弥陀仏の印相について" 12 : 119-135, 1977
• 28 "阿娑縛抄"
• 29 "金剛頂經瑜伽觀自在王如來修行法"
• 30 "金剛頂瑜伽修習毘盧遮那三摩地法"
• 31 "諸尊圖像"
• 32 藤岡穣, "説法印阿弥陀如来像をめぐる試論" 35 : 1-26, 2001
• 33 "覺禪鈔"
• 34 김춘실, "蕉雨 黃壽永·樹黙 秦弘燮의 佛像 硏究" 한국미술사학회 299 (299): 51-73, 2018
• 35 賀川光夫, "臼杵石仏: よみがえった磨崖仏" 吉川弘文館 1995
• 36 釋真弥, "禅林寺本十界図に描かれる定印阿弥陀仏について" 8 : 25-41, 2013
• 37 "眞佛庵誌"
• 38 世田谷区立郷土資料館, "浄真寺 文化財綜合調査報告" 東京都世田谷区教育委員会 1987
• 39 大宮康男, "浄瑠璃寺九体阿弥陀像造立考" 224 : 33-55, 1996
• 40 深沢 麻亜沙, "浄瑠璃寺九体阿弥陀像を中心とした平安時代後期の信仰と造像に関する研究" 31 : 404-420, 2013
• 41 "栄花物語"
• 42 服部法照, "日本撰述偽経と『仏像図彙』" 2 : 87-110, 1994
• 43 光森正士, "日本の美術 241: 阿弥陀如来像" 至文堂 90-94, 1986
• 44 최성은, "張保皐 선단과 신라하대 불교조각" 한국고대학회 (32) : 5-33, 2010
• 45 淸水擴, "平安時代 仏敎建築史の硏究" 中央公論美術出版 252-278, 1992
• 46 福山敏男, "寺院建築の硏究 下" 中央公論美術出版 184-193, 1983
• 47 田村隆照, "定印阿弥陀如来像をめぐる諸問題" 65 : 1-14, 1967
• 48 濱田隆, "定印阿弥陀像成立史考(下)" 104 : 3-15, 1975
• 49 濱田隆, "定印阿弥陀像成立史考(上)" 100 : 67-76, 1975
• 50 濱田隆, "図說 日本の仏敎 第三卷 浄土敎" 新潮社 49-120, 1989
• 51 "古眞佛庵志"
• 52 "別尊雜記"
• 53 "佛說觀無量壽佛經"
• 54 "佛神靈像圖彙"
• 55 川上邦基, "九躰阿彌陀堂に就て" 1 : 334-338, 1936
• 56 礪波恵昭, "九体阿弥陀像の展開-九体阿弥陀像から九品阿弥陀像へ-" 27 : 37-58, 1997
• 57 村角紀子, "ウィリアム·アンダーソンと『仏像図彙』: 〈日本美術史〉形成期における欧文日本研究書の位置" 173 : 48-66, 2012
• 58 고인덕, "『삼재도회(三才圖會)』에서 『화한삼재도회(和漢三才圖會)』로 - 그림(圖)에 대한 인식을 중심으로" 중국어문학연구회 (96) : 427-448, 2016
• 59 Pan, An-yi, "Paradise with Strings Attached: Pure Land Death Ritual and Matrons’ Predestined Male Birth" 47 : 32-37, 2001
• 60 Saunders, E. Dale, "Mudra: A Study of Symbolic Gestures in Japanese Buddhist Sculpture" Bollongen Foundation 1960
• 61 Ducor, Jerome, "Japanese Collections in European Museums 5" 27-36, 2016
• 62 최선일, "20세기 전반 불교조각의 흐름" 동악미술사학회 (24) : 91-109, 2018
• 63 "(增補諸宗)佛像圖彙"