미국의 인도-태평양 전략은 신 봉쇄전략인가? -美 전략문서에 나타난 위협인식과 대소 봉쇄전략과의 비교-

국문 초록 (Abstract)

미국의 인도-태평양 전략은 냉전기 대소 봉쇄전략과 같이 21세기판 대중 봉쇄전략이 될 것인가? 미국은 2019년 6월과 11월에 ‘인도-태평양 전략문서’를 공표함으로써 인도-태평양 전략의 목표는 ‘수정주의 강대국’ 중국임을 천명했다. 하지만 과연 인도-태평양 전략문서에 나타난 대중국 위협인식만을 가지고 미국의 인도-태평양 전략이 대중 신 봉쇄전략이라고 말할 수 있을까? 본 연구에서는 인도-태평양 전략문서에 나타난 미국의 위협인식을 분석하기 위해 냉전기 이후 미국의 대전략에 큰 영향을 끼친 스파이크먼의 ‘주변지역’ 이론을 기준으로 삼았다. 또한, 미국의 인도-태평양 전략이 과거 대소 봉쇄전략과 어떠한 유사점과 차이점을 보이는지를 비교하기 위해 케넌의 대소 봉쇄전략 핵심개념을 기준으로 선정했다. 결과적으로, 인도-태평양 지역 내 국가 간 상호의존성이 심화되는 현상으로 인해 미국의 인도-태평양 전략 수행은 더 어려워질 것이며, 인도-태평양 전략이 과거처럼 봉쇄적 측면으로만 치우칠 가능성은 작은 것으로 보인다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Will the U.S.’s Indo-Pacific strategy be successful in containing China in the 21<SUP>st</SUP> century, as the strategy of containment of the Soviet Union was used in the Cold War? In the months of June and November 2019, the U.S. issued the “Indo-Pacific Strategic Document” which labelled China a “revisionist power.”
However, this study poses the question “Can we really say that Indo-Pacific strategy is a Cold War-style containment strategy for China only with the awareness of the China threat expressed in the Indo-Pacific strategic document? In this study, we used Nicholas Spykman’s “Rimland theory,” which had a significant impact on the U.S. grand strategy after the Cold War, to analyze the U.S.’s threats perceptions described in the Indo-Pacific Strategic Documents. In addition, George Kennan’s core concept of containment strategy was selected to compare the similarities and differences between the U.S. Indo-Pacific strategy for China in the 21<SUP>st</SUP> century and the U.S. containment strategy againt the Soviet Union in the Cold War.
As a result, it can be argued that the deepening interdependence between countries in the Indo-Pacific region will make it more difficult for the U.S. to carry out the Indo-Pacific strategy. Therefore, it seems unlikely that the U.S. Indo-Pacific strategy will only lean towards containment strategy as it did in the Cold War.

목차 (Table of Contents)

• 국문초록
• Ⅰ. 서론
• Ⅱ. 이론적 논의와 분석의 틀
• Ⅲ. 미국의 인도-태평양 전략문서에 나타난 지정학적 위협인식
• Ⅳ. 냉전기 대소 봉쇄전략과 21세기 인도-태평양 전략 비교 분석
• Ⅴ. 결론
• 참고문헌
• Abstract

참고문헌 (Reference)

• 1 합동군사대학교 합동전투발전부, "합동교범 10-2 합동･연합작전 군사용어사전" 합동참모본부 2014
• 2 스파이크먼, 니콜라스 J., "평화의 지정학" 섬앤섬 2019
• 3 VOA 뉴스, "트럼프 행정부, 일본에 방위비 분담금 4~5배 증액 요구"
• 4 함지하, "트럼프 “북한 미사일 달갑지 않지만 합의 위반 아냐...연합훈련은 돈 낭비"
• 5 김영호, "케난의 생애와 전략" 한국전략문제연구소 1998
• 6 플린트, 콜린, "지정학이란 무엇인가" 길 2007
• 7 이영형, "지정학" 엠-애드 2006
• 8 정재용, "중국, 파키스탄 주관 해상훈련서 ‘밀착’ 과시…인도 ‘긴장’"
• 9 한국해로연구회, "일대일로와 인도-태평양 전략" 오름 2019
• 10 김영현, "인도-중국, 카슈미르 인근서 ‘군사대치’…병력 증파 신경전"
• 11 김태훈, "월남전 종전 44주년.. 베트남 찾는 美 국방장관, 왜?"
• 12 앨리슨, 그레이엄, "예정된 전쟁" 세종서적 2018
• 13 김철문, "양안 긴장 속 美국방성 부차관보, 대만 극비방문…“미사일 협의"
• 14 최석철, "안보관계 용어집" 국방대학교 2010
• 15 VOA 뉴스, "아시아 15개국 ‘역내포괄적경제동반자협정’ 타결...인도 불참"
• 16 민영규, "베트남 “남중국해 中 행위, 지역 안보 위협"
• 17 하영선, "미･중의 아태질서 건축경쟁" EAI 동아시아 연구원 2017
• 18 나이, 조지프 S., "미국의 세기는 끝났는가" 프리뷰 2015
• 19 개디스, 존 L., "미국의 봉쇄전략" 비봉출판사 2019
• 20 김현숙, "미국, 파리기후변화협정 공식 탈퇴 통보. 이란 핵합의 감축 4단계 조처발표"
• 21 오종수, "미국, 나토 회원국 방위비 분담 압박 계획... ‘파리 기후협약’ 위기론"
• 22 VOA 뉴스, "미, 남중국해 경비강화 위해 베트남에 쾌속정 추가 제공"
• 23 김동현, "미 인도-태평양 전략 핵심은 대 중국 공조 강화…기여도 따라 동맹 서열 변화불가피"
• 24 김영호, "동아시아와 케난의 딜레마" 경남대학교 극동문제연구소 14 (14): 1998
• 25 김명섭, "냉전초기 봉쇄전략의 탄생: 죠지 F. 케난이 유일한 설계자였나?" 한국국제정치학회 49 (49): 65-92, 2009
• 26 김열수, "국가안보 : 위협과 취약성의 딜레마" 법문사 2017
• 27 브레진스키, 즈비그뉴, "거대한 체스판 : 21세기 미국의 세계 전략과 유라시아" 삼인 2000
• 28 미어셰이머, 존 J., "강대국 국제정치의 비극" 김앤김북스 2018
• 29 이정진, "美해리스 “韓, 한일갈등 안보영역으로 확대…지소미아 유지해야"
• 30 김상진, "中 ‘국방백서’로 美 견제한 날, 미 군함 보란듯 대만해협 통과"
• 31 Gould-Davies, Nigel, "The Temptation of Triangulism"
• 32 Kennan, George F., "The Source of Soviet Conduct" 25 (25): 1947
• 33 Westad, Odd Arne, "The Source of Chinese Conduct: Are Washington and Beijing Fighting a New Cold War?" 98 (98): 2019
• 34 International Churchill Society, "The Sinews of Peace (‘Iron Curtain Speech’)"
• 35 Zakaria, Fareed, "The Self-Destruction of American Power : Washington Squandered the Unipolar Moment" 98 (98): 2019
• 36 Kristof, Ladis K., "The Origin and Evolution of Geopolitics" (4) : 1960
• 37 Mandelbaum, Michael, "The New Containment : Handling Russia, China, and Iran" 98 (98): 2019
• 38 Gray, Colin S., "The Geopolitics of Super Power" The University Press of Kentucky 1988
• 39 Panda, Ankit, "The 2019 US Indo-Pacific Strategy Report: Who’s It For?"
• 40 U.S. Department of Defense, "SUSTAINING U.S. GLOBAL LEADERSHIP:Priorities for 21st Century Defense" U. S. Department of Defense 2012
• 41 U.S. White House, "National Security Strategy" U. S. White House 2015
• 42 U.S. White House, "National Security Strategy" U.S. White House 2015
• 43 Drew, Nelson S., "NSC-68: Forging the Strategy of Containment" National Defense University Press 1994
• 44 Burgess, Stephen F., "Multilateral Defense Cooperation in the Indo-Asia-Pacific Region: Tentative Steps toward a Regional NATO?" 39 (39): 2018
• 45 Kennan, George F., "Memoirs 1925-1950" An Atlantic Monthly Press Book 1967
• 46 Pant, Harsh V., "Is India Ready for the Indo-Pacific?" 41 (41): 2018
• 47 U.S. Department of Defense, "INDO-PACIFIC STRATEGY REPORT: Preparedness, Partnerships, and Promoting a Networked Region" U.S. Department of Defense 2019
• 48 Fifield, Russell H., "Geopolitics in Principle and Practice" Ginn and Company 1944
• 49 O’Sullivan, Patrick, "Geopolitics" Croom Helm 1986
• 50 Mackinder, Halford J., "Democratic Ideals and Reality" National Defense University Press 1996
• 51 Friedberg, Aaron L., "Competing with China" 60 (60): 2018
• 52 Paul, Thazha V., "Balance of Power : Theory and Practice in the 21st century" Stanford University Press 2004
• 53 Townshend, Ashley, "Averting Crisis: American Strategy, Military Spending and Collective Defense in the Indo-Pacific" The United States Studies Centre at the University of Sydney 2019
• 54 Spykman, Nicholas J., "America’s Strategy in World Politics" Transaciton Publishers 2007
• 55 Famularo, Julia, "America Can Beat China in Asia, But Not Alone"
• 56 Freedman, Lawrence, "A Subversive on a Hill"
• 57 U.S. Department of State, "A FREE AND OPEN INDO-PACIFIC: Advancing a Shared Vision" U.S. Department of State 2019
• 58 정치학 대사전편찬위원회, "21세기 정치학대사전" 아카데미아 리서치 2002