KCI등재
국제중재에서 중재판정의 실현단계에서의 법원의 개입에 대한 비교법적 고찰 -‘공공질서’의 해석 및 취소된 중재판정의 승인을 중심으로 = Comparative Analysis of the Role of the Court in Annulment and Enforcement Stage of Arbitration -Focusing on Interpretation of “Public Policy” and “Enforcement of Annulled Award”
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2021
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
발행기관 URL
수록면
719-767(49쪽)
KCI 피인용횟수
0
DOI식별코드
제공처
소장기관
The need for arbitration is increasing with the rise of international transactions. For international arbitration, enforceability is a crucial factor for parties who decide to initiate an arbitral procedure, and the court can intervene in the process of enforcement of arbitral awards. While the intervention of the court within the arbitral process is indispensable as it can paradoxically increase the efficiency and credibility of the arbitration system, the actual practices of the court in each state vary. There are “minimalist approach” and “maximalist approach”. Generally, most countries are based on “minimalist approach”, not allowing the court to interfere with the arbitral system on the grounds of the mere error of the application of the law or fact findings in arbitral awards, with the respect of arbitrators. Considering the will of parties to choose the arbitral process and the predictability and stableness of international arbitration, the minimalist approach, which values the autonomy of the arbitration system while reinforcing the legitimacy of the arbitration, should be applied as a fundamental principle. However, it should be noted that there is a profound debate over what is the appropriate approach with the arbitration regarding antitrust matters as antitrust law is based on the principle of ensuring the fundamental concept of “free market”, “economic democracy”, and “consumer welfare”.
The part where the court can exercise huge discretion, possibly intervening in a substantial element of the arbitral award, is the interpretation of “public policy” in the process of the annulment or refusal of the enforcement of the arbitral award. The concept of public policy itself includes substantive evaluations, and it is inevitable that each state’s unique cultural and social system is imbued in the interpretation of the public policy, resulting in disparate practice of “public policy exception clause” among states. Concerning the interpretation of public policy, the implementation of “national public policy” may hinder the consistency of the arbitration system, leading to the parochial interpretation. The perspective of “transnational public policy” is undesirable as it may inflict the state sovereignty and there is no internationally agreed norm for the time being. Thus, “international public policy”, considering diverse perspective of foreign countries on the basis of national standards, would be the most suitable standard, which can enhance the predictability and consistency of international arbitration as well as the increment of the efficiency and enforceability of arbitration.
As to respective reasons for the violation of public policy, there are fraud, corruption, and the infringement of competition law. As discussed before, since the court’s intervention should be limited, the court can grant the violation of public policy on limited grounds, such as when there is fraud or corruption in the arbitral process or when an argument of fraud or corruption with the dispute itself is vindicated with concrete and objective evidence, which was not handled at all in arbitral process without any negligence of the party, and it is manifestly against the justice and moral principles. With regard to antitrust matters, different precedents are rendered among states or within a state. Based on the minimalist approach and the fact that antitrust issues are determined differently based on economic analysis, the court can interfere in antitrust issues in arbitration awards, only when there is a manifest violation of crucial values as “fair, free market” and “consumer welfare”.
Also, the court has discretion with the matter of “enforcement of annulled award”. It is asserted that the court can have discretion over whether to enforce the annulled award after judging various factors such as the rationality of the annulled reason, and whether the annulled reason is based on...
국제중재에 있어서 중재판정의 집행가능성은 당사자들이 가장 중요하게 고려하는 요소로, 법원은 사법기관으로서 중재판정의 실현단계에 개입하게 된다. 법원의 중재절차에의 개입은 중재절차의 신뢰성과 효율성 증대를 위하여 필요한데, 법원의 개입 정도에 대하여 각국 법원에 따라 그 운영에 차이가 존재한다. 크게 분류하자면, 법원의 중재판정에 대한 개입은 최소한에 그쳐야 한다는 최소적 접근법과, 법원은 중재판정의 사실인정 여부와 법 적용에 대하여 전반적으로 심사할 수 있다는 최대적 접근법으로 나뉜다. 대부분의 국가는 중재판정의 단순한 법 적용의 오류나 사실인정의 잘못을 이유로 법원이 중재판정에 관여하는 것을 허용하지 않으면서 중재재판부의 판단을 존중하도록 하는 최소적 접근법을 취하고 있다. 중재절차를 택한 당사자들의 의사, 국제거래의 안정성과 예측가능성 등에 근거하면 법원이 중재절차의 자율성을 존중하되, 그 적법성을 보조하는 최소적 접근법에 의하는 것이 바람직하다고 판단된다.
한편 중재판정의 실현단계에서 법원이 중재판정부의 실체적 판단에 개입할 정도가 가장 큰 부분이 중재판정의 취소 또는 승인·집행 거부사유로서의 ‘공공질서 위반’에 관한 판단에 관한 것이다. 공공질서는 ‘정의와 도덕을 위한 기본적인 원칙’을 의미하여 그 해석에 사회체제나 문화적 가치 등의 주관적 요소가 개입될 수밖에 없어, 각국의 공공질서에 관한 해석은 각기 다를 수밖에 없다. 뉴욕협약은 승인·거부사유로서의 ‘공공질서’에 대하여 ‘해당 국가의 공공질서’라는 표현을 사용하고 있다. 공공질서를 국내적 개념으로만 해석하면 이는 국제거래의 일관성을 해치고, 편협한 해석으로 이어질 수 있다는 점에서 적절하지 않다. 공공질서를 모든 국가에 통용되는 공통된 가치로만 한정하여 해석하는 초국가적 공공질서 개념을 사용한다면 이는 국가주권에 위배될 소지가 있고, 더욱이 현재 공통된 국제법해석이 존재하지 않다는 점에서 현재로서는 시기상조의 주장이라 생각한다. 따라서 국제중재의 예측가능성과 일관성, 중재의 효율성과 집행의 용이성 등을 고려하여 국내에서의 정의 또는 관념을 기본으로 하되, 국제적인 관념과 가치를 고려하는 국제적 공공질서 개념을 사용하는 것이 바람직하다.
실체적 공공질서의 개별 사유에 대하여 사기, 부패, 경쟁법 위반 등이 고려될 수 있다. 사기, 부패로 인한 중재판정의 취소는 중재절차에서 사기, 부패가 개입된 경우를 상정해 볼 수 있다. 다른 경우로 분쟁의 기초가 된 법률관계에서 사기 또는 부패가 있는 경우, 중재판정의 취소는 사기, 부패와 같은 공공질서 위반 사유가 명백하고 객관적인 증거에 의하여 증명되고, 정의와 도덕의 관념에 현저히 반하는 경우로 엄격히 한정되어야 할 것이다. 경쟁법 위반의 경우는 현재 각국마다 태도가 상이하고, 심지어 같은 국가 내에서도 그 입장이 일치하지 않는 판례가 다양하게 쏟아지고 있다. 그러나 경쟁법 위반 여부는 경제적 분석에 따라 그 결론이 다를 수 있고, 법원의 중재절차에의 개입은 최소한에 그치는 것이 바람직하다는 점에서 경쟁법 위반을 이유로 한 법원의 개입 역시 경쟁법의 기본 원칙인 공정한 거래질서의 형성이나 소비자 보호 등의 가치를 중대하게 침해하는 경우에 한정되는 것이 바람직할 것으로 생각한다.
추가적으로 법원의 심사 개입 정 ...
분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2023 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (재인증) | KCI등재 |
2019-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (계속평가) | KCI후보 |
2018-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (계속평가) | KCI후보 |
2017-12-01 | 평가 | 등재후보로 하락 (계속평가) | KCI후보 |
2013-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2012-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2010-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.62 | 0.62 | 0.76 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.69 | 0.66 | 0.898 | 0.18 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)