미국의 교통범죄처리제도 고찰 - 뉴욕주를 중심으로 - = A Study on the Traffic Crime Handling System in the United States

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The U.S. regulates most traffic crimes, including drunk driving, driving without a driver's license, and reckless driving, by the traffic-related laws of each state. However, traffic violations or traffic offenses in areas owned or controlled by the federal government are subject to federal jurisdiction under applicable federal law.
Each state establishes regulations and procedures for traffic violations, traffic crimes and traffic accident responsibilities in related laws based on the standards laid out by the relevant federal agencies. Each state shall classify traffic violations as a traffic infraction, traffic misdemeanor, and traffic felony, considering the dangers of such acts and their harmful effects on road safety.
An infraction is a form of sanction, not a crime, which includes ticket issuance for minor traffic violations such as speeding and running a red light. In the event of an infraction, the driver shall pay a fine by mail or online by the State's regulations or the extent of the violation or by hearing the court to acknowledge and pay the fine. However, if a driver denies his/her violation, he/she may be referred to a formal trial at the judgment of the court.
Traffic misdemeanor is targeted at traffic violations that are relatively more serious than the infraction. The type of traffic misdemeanor varies from state to state, but if any state does not reflect acts that sanctioned by NHTSA, it is possible to suspend subsidies to highways located in that state. Therefore, traffic misdemeanor, which is subject to criminal and legal sanctions in most states, does not show much difference, including drunk driving and reckless driving. Traffic misdemeanor is subject to criminal punishment (unlike the infraction). Thus, the state law clearly defines types of the traffic misdemeanor. However, considering the facts, the degree of punishment of the act can vary depending on the degree of threat posed to road safety. In New York State, reckless driving constitutes a traffic misdemeanor. The police is given considerable discretion to determine whether it constitutes reckless driving, and prosecutors must prove in court that they have neglected the safety of others in a way that would not be done by a rational person to prosecute violent driving.
Traffic felony is the most serious violation of traffic violations. Most states allow to give both more than a year in prison and fine higher than any misdemeanor in case of a felony. The types of traffic felony vary from state to state, but in general, violations that constitute traffic misdemeanors are treated as felonies if they cause property damage, human casualties, and other serious damages. Typical types of traffic felonies include driving under the influence (DUI), driving without a license, driving reckless driving, running after an accident, and vehicular homicide. A typical traffic felony stipulated in the New York Criminal Law is Vehicular Manslaughter (New York Penal Law §125.12-14). Second degree and first degree and aggravated vehicular manslaughter, all of which are required to operate after drinking (drugs) resulting in death.
Most states are trying not to criminalize traffic violations that are not habitual or have not caused any damage. However, if it is habitual or causes damage to other people's bodies and lives, it does not lose its effect by increasing its responsibilities for serious crimes.

국문 초록 (Abstract)

미국은 음주운전, 무면허운전, 난폭운전 등 대부분의 교통범죄를 각 주의 교통관련법에 의해 규율하고 있다. 다만, 연방정부가 소유하거나 관리하는 지역에서의 교통위반 또는 교통범죄행위는 해당 연방법에 따라 연방법원이 관할권을 갖는다.
각 주는 교통 관련 연방기관이 제시한 기준을 바탕으로 교통위반 및 교통범죄, 교통사고 책임에 대한 규정과 처리절차를 관계법령에 규정하고 있다. 각 주는 교통 위반행위를 그 행위의 위험성과 그 행위가 도로안전에 끼칠 해악을 고려하여 교통범칙행위, 교통경죄, 교통중죄로 나누어 규정하고 있다.
범칙행위는 범죄가 아닌 일종의 제재로서 과속, 신호위반 등의 경미한 교통위반에 대한 티켓 발부 등이 해당한다. 범칙행위에 해당하는 경우, 위반 운전자는 주의 규정 또는 위반정도에 따라 우편이나 온라인으로 벌금을 납부하거나 법원에 출석하여 위반사실을 인정하고 납부하게 된다. 다만 자신의 위반사실을 부인하는 경우, 법원의 판단에 따라 정식재판에 회부할 수 있다.
교통경죄는 범칙행위보다 상대적으로 심각한 교통위반행위들을 대상으로 한다.
교통경죄의 유형은 주마다 다르지만, 도로교통안전청(NHTSA)이 최소한의 제재대상으로 정한 연방법상 행위들을 주에서 반영하지 않을 경우, 해당 주에 위치한 고속도로에 대한 보조금 지급 중단이 가능하다. 때문에 대부분 주에서 형사법적 제재를 받는 교통경죄 행위들은 대부분 음주(약물)운전, 난폭운전(reckless driving) 등을 포함하는 등 큰 차이를 보이지 않는다. 범칙행위와 달리 교통경죄에 대해서는 형사제재가 가해지기 때문에 그 유형을 주법으로 명확하게 규정하고 있지만, 사실관계를 고려하여 그 행위가 도로안전에 끼치는 위협의 정도에 근거하여 처벌의 정도를 달리하는 재량권 행사가 가능하다. 뉴욕주의 경우 난폭운전 행위는 교통경죄에 해당한다. 난폭운전에 해당하는지 판단여부는 경찰에게 상당한 재량이 주어지며, 검사가 난폭운전을 기소하기 위해서는 행위자가 이성적인 사람이라면 행하지 않을 방식으로 타인의 안전을 경시하는 행위를 했다는 사실을 법정에서 입증하여야 한다.
교통중죄는 교통위반 중 가장 중대한 위반행위이다. 대부분의 주에서는 중죄에 해당하는 경우 1년 이상의 징역과 경죄보다 높은 벌금을 병과 할 수 있게 하고 있다. 교통중죄의 유형은 주별로 차이를 보이고 있으나 일반적으로 경죄에 해당하는 위반행위가 재산상 손해·인사상·기타 중대한 피해를 발생시킨 경우 중죄로 취급된다.
대표적인 유형으로는 음주(약물)운전, 무면허운전, 난폭운전, 사고후도주, 자동차를 이용한 살인(vehicular homicide) 등을 들 수 있다. 뉴욕 형법에 규정된 대표적인 교통중죄는 운전치사죄(Vehicular Manslaughter)이다. 2급 및 1급, 가중 운전치사죄로 분류되어지는데, 모두 음주(약물) 후 운행하여 사망자가 발생하는 것을 요건으로 하고 있다.
대부분 주에서는 상습적이지 않거나, 피해가 발생하지 않은 교통법규 위반행위를 형사화하지 않으려는 노력을 하고 있다. 다만 상습적이거나 타인의 신체 및 생명에 피해를 끼친 때에는 중죄로 책임을 가중함으로써 위하의 효과를 잃지 않고 있다.

참고문헌 (Reference)

• 1 주현경, "형사특별법을 통한 형사법의 확장: 도로교통범죄를 중심으로" 한국형사법학회 27 (27): 173-202, 2015
• 2 하태영, "형사철학과 형사정책 –형법학의 새로운길-" 법문사 2007
• 3 김용세, "행정의무위반의 非犯罪化 方案에 관한 연구" 한국비교형사법학회 5 (5): 1-30, 2003
• 4 김원중, "한국과 미국(뉴욕주)의 도로교통법상 운전자 위반행위 제재에 관한 비교 연구" 미국헌법학회 22 (22): 47-79, 2011
• 5 이주원, "특별형법" 홍문사 2018
• 6 강동욱, "중상해 교통사고 운전자의 형사책임인정에 관한 비판적 고찰 - 교통사고처리특례법제4조제1항의 위헌결정과 관련하여 -" 한국형사정책연구원 20 (20): 175-197, 2009
• 7 이상현, "우리 교통형법에서의 횡단보도상 보행자 보호의무 위반: 미국의 교통형법 및 도로교통에 관한 비엔나협약과의 비교" 법학연구원 (54) : 243-282, 2009
• 8 하민경, "약식절차의 원활한 운영을 위한 영미법적 시사점― 영미 형사법의 특별절차와 간이절차를 중심으로 ―" 법학연구소 38 (38): 451-467, 2018
• 9 박찬걸, "비범죄화의 유형에 관한 연구" 한국법학원 (117) : 99-133, 2010
• 10 임웅, "비범죄화 이론" 법문사 1999
• 11 김성천, "비범죄화" (2) : 2000
• 12 김일수, "범죄피해자론과 형법정책 : 어느 실정법의 안락사" 세창출판사 2010
• 13 김명식, "미국의 치안판사제도에 관한 일고찰" 법학연구소 9 (9): 117-149, 2008
• 14 "미국 연방 및 각 주의 개별 법령"
• 15 손기식, "교통형법" 한국사법행정학회 2000
• 16 박미숙, "교통사고처리특례법의 문제점과 개선방향" 한국형사정책연구원 15 (15): 229-266, 2004
• 17 오경식, "교통사고처리특례법 제4조 제1항의 위헌결정에 대한 형사정책적 검토" 한국형사판례연구회 18 : 579-612, 2010
• 18 손동권, "경죄처리절차의 최근 입법동향에 관한 고찰" 2005
• 19 윤지영, "경미사건 처리절차에 관한 비교법적 고찰" 한국비교형사법학회 12 (12): 377-409, 2010
• 20 Thomas C. Hoemann, "Washington's Decriminalization of Minor Traffic Offenses - A Summary of the New Law and Its Effect on the Courts of Limited Jurisdiction" 17 (17): 1982
• 21 Joshua Dressler, "Understanding Criminal Law" LexisNexis 2009
• 22 NHTSA, "Traffic Safety Facts 2017"
• 23 TRB, "Traffic Law Enforcement ; Occupant Protection : Alcohol 2014" 2014
• 24 Noah M, Kazis, "Tort Concepts in Traffic Crimes" 125 (125): 2016
• 25 Thomas H. Cohen, "Tort Bench and Jury Trials in State Courts, 2005" 2005 : 2009
• 26 Kenneth W. Simons, "The Crime/Tort Distinction: Legal Doctrine and Normative Perspectives" 17 (17): 2008
• 27 Bureau of Justice Statistics, "State Court Sentencing of Convicted Felons"
• 28 Stephen F. Smith, "Overcoming Overcriminalization" 102 (102): 2012
• 29 State of New York DEPARTMENT OF CORRECTIONS AND COMMUNITY SUPERVISION, "New york state‘s Victim notification program; A statistical summary"
• 30 Alexandra Natapoff, "Misdemeanor Decriminalization" 68 (68): 2015
• 31 Emily Yoffe, "Innocence Is Irrelevant" 2017
• 32 Robert E. Dewar, "Human Factors in Traffic Safety" Lawyers & Judges Publishing Company 2007
• 33 Darin J. Erickson, "Enforcement of alcohol-impaired driving laws in the United States: A national survey of state and local agencies" 2015
• 34 John C. Coffee Jr., "Does "Unlawful" Mean "Criminal"?: Reflections on the Disappearing Tort/Crime Distinction in American Law" 71 (71): 1991
• 35 Joo, "Die positive Generalprävention im Straßenverkehr" Frankfurt am Main 2013
• 36 Joel Samaha, "Criminal Law" Wadsworth, Cengage Learning 2014
• 37 NHTSA, "Countermeasures that work : A Highway Safety Countermeasure Guide For State Highway Safety Offices" National Highway Traffic Administration 2017
• 38 Sara Jane Schlafstein, "Birchfield v. North Dakota : Warrantless Breath Tests and The Fourth Amendment" 12 : 2017
• 39 Markus D. Dubber, "American Criminal Law: Cases, Statutes, and Comments" Foundation Press 2008
• 40 하태훈, "21세기 한국 형사법학의 과제와 전망 : 정보사회, 위험 사회, 통일한국의 형법의 과제와 임무" 13 : 2001
• 41 도로교통공단, "2019년 교통사고통계분석" 2019
• 42 대검찰청, "2018년 범죄분석" 2019
• 43 State of California, "2017 Vehicle Code"
• 44 도로교통안전관리공단, "2006년 교통사고통계분석" 2007