韓國考古學에서 ‘初期鐵器時代’ 그리고 ‘古朝鮮時代’ = The ‘Early Iron Age’ and ‘Gojoseon Period’ in the Korean Archeology

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

It is the early iron age and the Proto-Three Kingdoms Period that fill the gap between the bronze age and the three kingdom period in the period of Korean archaeological period. There has been a lot of controversy over the validity of the name of the division in the period, but the support is still high. There are many researchers who misunderstood that Kim Won Yong invented the early iron age and the Proto-Three Kingdoms Period through the ‘Korean archaeological theory’ but the actual situation is not so. The origin of the name of this period was actually the period of ‘aeneolithicl’ used during the Japanese colonial period, and Kim Won Yong played a role of changing its name. The aeneolithicl of the Japanese colonial period was a term describing the Korean peninsula at the same time as the Yayoi period of the Japanese archipelago. It is said that the Korean Peninsula was affected by Chinese culture a little while, and the latter was called ‘the time of full influx of China’. Electricity was believed to be due to the partial emergence of Cast iron in the Manchurian region and the northern part of the Korean peninsula, while the latter was due to the installation of Lelang County. It is an evaluation that reveals the essence of the gaze that Japanese researchers looked at our culture at that time.
Until now, in the debate over the period between the early Iron Age and the First Three Kingdoms period, only the researchers after liberation were treated, and the flow since the Japanese colonial period was added, and there was no treatment. The time period divisions of these two periods became the reasons that the implications and the alternatives were not revealed. In the early days, Kim Won Yong expressed his limitations and sadness in the situation of lacking the data that we secured after liberation, and requested the followers to revise the contents after the data was increased. Numerous new data related to theearly Iron Age are now available. Furthermore, there is no reason for Japanese scholars of Japanese colonial period to adhere to the division of time on the Korean Peninsula, which was set in the process of explaining the cultural changes of the Japanese archipelago. It is time to seriously consider how to incorporate ‘Gojoseon’, which was also recorded in Chinese official history, including the Bronze Age, into the period of Korean archeology.

국문 초록 (Abstract)

한국고고학의 시대구분에서 청동기시대와 삼국시대의 사이를 메우는 것은 초기철기시대와 원삼국시대이다. 고고학계의 지지도가 높은 이 시대명과 관련하여 많은 연구자들은 김원용이 『한국고고학개설』을 저술하면서 창안한 것으로 이해한다. 그런데 연구사를 따져보면 ‘초기철기시대’와 ‘원삼국시대’ 라는 시대구분명은 일제강점기에 구사된 ‘금석병용기’에서 분화된 용어이다.
일제강점기 일본고고학에서는 죠몬시대를 잇는 야요이시대를 ‘금석병용기’라고도 했는데 이 시대명을 한반도에도 그대로 적용시켰다. 아직 청동기시대를 인지하지 못했던 당시의 연구자들은 이 금석병용기를 전후기로 나누어 전기는 ‘한반도가 중국문화의 영향을 조금 받던 시기’라 설명하였고 후기는 ‘중국의 영향을 본격적으로 받는 시기’라고 하였다. 야만의 신석기시대가 중국문화의 전래로 인해 비로소 문명화의 길을 걷는다는 이해이다. 전기는 만주지역과 한반도북부에 주조철기 등이 부분적으로 출현하는 시기이고 후자는 낙랑군의 설치로 완전한 식민지배가 이루어지는 시대라고 하였다.
해방 후 김원용은 그 전기를 초기철기시대라 하였고 후기를 김해기로 고쳤다가 원삼국시대로 바꾸었다. 지금까지 초기철기시대와 원삼국시대의 시대구분명을 둘러싼 논쟁이 여러차례 있었지만 그 때마다 해방 이후의 연구사만을 취급하였기 때문에 이러한 근본적인 문제가 드러나지 않았다. 당연히 그 대안도 모색될 수 없었다.
일찍이 김원용은 해방 후 우리 스스로 확보한 자료가 부족한 상황에서 개설서를 쓰는 한계를 토로한 바 있다. 그리고 이후 자료가 늘어나면 그 내용을 합리적으로 수정하라고 후학들에게 요구하였다. 이제 초기철기시대와 관련하여 방대한 신자료가 확보되어 청동기시대와의 구분도 애매해진 실정이다. 더 이상 일본 관학자들이 일본열도의 문화변동을 설명하는 과정에 붙여서 고안한 초기철기시대와 그 연대에 집착할 이유가 없는 것이다.
해방 후 북한학계의 주도로 금석병용기에서 분리시킨 청동기시대를 포함하여 중국 정사(正史)에도 기록된 ‘고조선’을 한국고고학의 시대구분명으로 어떻게 산입할 지 진지하게 고민할 때가 되었다.

참고문헌 (Reference)

• 1 이청규, "遼東과 韓半島 靑銅器文化의 變遷과 相互交流" 한국고대사학회 (63) : 227-268, 2011
• 2 浜田耕作, "金海貝塚發掘調査報告; 大正9年度古蹟調査報告 第1冊" 朝鮮總督府 1923
• 3 金元龍, "金海貝塚 年代에 關한 再檢討" 歷史學會 9 : 107-113, 1957
• 4 三江文化財硏究院, "金海會峴里貝塚Ⅰ" 三江文化財硏究院 2009
• 5 이형원, "화성지역 청동기·초기철기시대 연구의 쟁점 -경기남부지역을 포괄하는 관점에서-" 51-79, 2016
• 6 이남규, "한반도를 중심으로 한 동아시아 고대 철기문화 연구동향 -초기철기∼원삼국시대를 중심으로-" 국립문화재연구소 2012
• 7 한국고고학회, "한국고고학강의" ㈜사회평론아카데미 2007
• 8 이기성, "한국고고학 형성기에 대한 비판적 검토-1950~60년대를 중심으로-" 韓國上古史學會 19-30, 2016
• 9 최병현, "학문연구의 동향과 쟁점" 대한민국학술원 33-57, 2017
• 10 김장석, "학문연구의 동향과 쟁점" 대한민국학술원 23-13, 2017
• 11 이희준, "초기철기시대·원삼국시대 再論" 한국고고학회 52 : 69-94, 2004
• 12 이성주, "초기철기·원삼국시대-Ⅰ총설" 사회평론 221-227, 2015
• 13 안재호, "청동기시대의 고고학 2-編年-" 서경문화사 2016
• 14 나건주, "청동기시대의 고고학 2" 서경문화사 141-180, 2016
• 15 김권중, "청동기시대의 고고학 2" 서경문화사 106-140, 2016
• 16 이형원, "청동기시대의 고고학 2" 서경문화사 239-264, 2016
• 17 박순발, "청동기시대의 고고학 2" 서경문화사 40-96, 2016
• 18 이창희, "청동기시대의 고고학 2" 서경문화사 73-88, 2016
• 19 조중연합발굴단, "중국 동북 지방의 유적발굴보고" 사회과학원출판사 1966
• 20 정백운, "조선금속문화 기원에 대한 고고학적 자료" 과학원출판사 1957
• 21 도유호, "조선 원시 고고학" 과학원 출판사 1960
• 22 사회과학원고고학연구소, "조선 고고학 개요" 과학백과사전출판사 1977
• 23 이창희, "점토대토기의 실연대 -세형동검문화의 성립과 철기의 출현연대-" 국립문화재연구소 43 (43): 48-101, 2010
• 24 배진성, "전환기의 고고학에 대한 학사적 검토-1990~2000년대의 성과를 통해-」" 韓國上古史學會 49-66, 2016
• 25 정인성, "전환기의 고고학Ⅰ" 학연문화사 165-213, 2002
• 26 이동희, "전남동부지역 초기철기∼원삼국시대 유적의 편년" 수선사학회 (59) : 119-168, 2017
• 27 이동희, "영산강유역 마한 초현기의 분묘와 정치체의 형성" 호남고고학회 57 : 100-127, 2017
• 28 신영애, "영남지방 점토대토기 단계 문화접변" 경북대학교 대학원 2012
• 29 영남고고학회, "영남의 고고학" ㈜사회평론아카데미 2015
• 30 이한상, "신라고분 속 외래문물의조사와 연구" 중앙문화재연구원 (6) : 61-83, 2010
• 31 송호정, "세죽리-연화보유형 문화와 衛滿朝鮮의 성장" 호서사학회 (48) : 1-34, 2007
• 32 국립김해박물관, "김해 회현리 패총" 국립김해박물관 2014
• 33 이기성, "김해 회현리 패총" 국립김해박물관 2014
• 34 이종수, "고조선·위만조선과 동아시아의 고대문화" 단국대학교동양학연구원 2013
• 35 박선미, "고고학 자료로 본 위만조선의 문화 성격 – 평양 일대의 고분을 중심으로 –" 동양학연구원 (53) : 247-276, 2013
• 36 최성락, "韓國考古學에 있어서 傳播論的 解釋의 檢討" 한국상고사학회 19 : 177-194, 1995
• 37 金元龍, "韓國考古學槪論" 東出版 1972
• 38 金元龍, "韓國考古學槪說" 一志社 1973
• 39 金元龍, "韓國考古學槪說" 一志社 1986
• 40 정인성, "韓國考古學史에서 ‘原三國時代’와 김해패총" 한국고대학회 (46) : 165-192, 2015
• 41 金元龍, "韓國文化史大系 1" 高麗大學校 民族文化硏究所 1964
• 42 최성락, "韓國史 時代區分論" 國立文化財硏究所 2012
• 43 이남규, "韓國史 時代區分論" 國立文化財硏究所 2012
• 44 國立文化財硏究所 考古硏究室, "韓國史 時代區分論" 國立文化財硏究所 2012
• 45 윤무병, "韓國 靑銅遺物의 硏究" 백산학회 12 : 59-134, 1971
• 46 김일규, "韓半島 中部地域 鐵器文化의 性格과 展開樣相" 국립문화재연구소 2012
• 47 정인성, "靑銅器時代에서 ‘初期鐵器時代’로 轉換期의 諸問題" 영남고고학회 2017
• 48 이청규, "遼寧 本溪縣 上堡村 출토 銅劍과 土器에 대하여" 동아대학교박물관 16 : 2000
• 49 高橋健自, "考古學" 聚精堂 1913
• 50 박순발, "粘土帶土器文化의 定着 過程" 한국대학박물관협회 57-75, 1993
• 51 박진일, "粘土帶土器, 그리고 靑銅器時代와 初期鐵器時代" 한국청동기학회 84-114, 2007
• 52 최성락, "瓦質土器論의 批判的 檢討" 嶺南考古學會 19 : 1-13, 1996
• 53 정인성, "燕系 鐵器文化의 擴散과 그 背景" 영남고고학회 (74) : 4-33, 2016
• 54 정인성, "燕式土器文化의 확산과 後期 古朝鮮의 토기문화 - 細竹里·蓮花堡類型의 이해를 바탕으로 -" 백산학회 (100) : 193-242, 2014
• 55 이형원, "松菊里類型과 水石里類型의接觸樣相" 호서고고학회 (12집) : 15-34, 2005
• 56 이청규, "東北亞歷史論叢" 東北亞歷史財團 2014
• 57 藤田亮策, "朝鮮考古學" 雄山閣 18 : 1942
• 58 梅原末治, "朝鮮古文化綜鑑 Ⅰ" 養德社刊 1947
• 59 藤田亮策, "朝鮮古代文化" 1934
• 60 梅原末治, "朝鮮古代の文化" 嵩桐書院 1946
• 61 藤田亮策, "朝鮮の石器時代" 雄山閣 18 : 1942
• 62 有光敎一, "朝鮮の初期鐵器時代文化について-土器を中心とした考察-" 東方學會 10 : 1955
• 63 宮本一夫, "時代区分と日韓考古學" 雄山閣 (113) : 2010
• 64 石川岳彦, "春秋戰國期의 燕國에서 初期鐵器와 東方으로의 擴散" (167) : 2012
• 65 김영배, "扶餘 松菊里 遼寧式銅檢出土 石棺墓" 공주대학교 백제문화연구소 7-29, 1975
• 66 김원용, "所謂 ‘瓦質土器’에 對하여" (99·100) : 1-21, 1983
• 67 오강원, "戰國時代 燕나라 燕北長城 동쪽 구간의 構造的 實體와 東端" 한국고대학회 (33) : 163-205, 2010
• 68 金元龍, "慶州 九政里出土 金石倂用期遺物에 대하여" 歷史學會 1 : 107-112, 1952
• 69 이후석, "尹家村類型의 변천과 성격" 중앙문화재연구원 (19) : 1-32, 2016
• 70 金元龍, "原三國時代에 대하여" 韓國考古美術硏究所 11 : 2000
• 71 기념논총간행위원회, "三佛金元龍敎授停年退任記念論叢" 기념논총간행위원회 1987
• 72 藤田亮策, "『史學論叢』 京城帝國大學文學會論纂 7" 岩波書店 1938
• 73 金元龍, "(서평), 藤田亮策·梅原末治 共編, 1947·1948, 朝鮮古文化綜鑑 1·2卷" 歷史學會 2 : 125-130, 1952