북핵문제 해결을 위한 “급변사태” 활용 = Utilization of “Contingency” for Solving the North Korean Nuclear Issue

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper aims to suggest an option to prevent North Korea from developing nuclear weapons. The paper proposes to utilize "Tit-for-Tat" strategy for both preventing North Korea's further nuclear development and cooperating with North Korea. This argument consists of three main arguments.
First, "Tit-for-Tat" strategies are useful for preventing North Korea's nuclear development. South and North Korea, which have been hostile to each other for a long time, will not be able to build mutual trust in a short period, nor will North Korea, which is a de facto nuclear-armed state, comply with the international coercion. Therefore, South Korea should utilize Tit-for-Tat strategy to make North Korea give up its nuclear weapons through the rational calculation with its own interests. The Tit-for-Tat strategy should have a clear principle, "cooperation to cooperation, defection to defection," including 'niceness,' 'provocability,' 'forgiveness,' and 'clarity.' Second, effective countermeasures are needed to apply Tit-for-Tat strategy.
There were no fruitful conclusion to deal with the North Korean nuclear development, either through "engagement policy" to resolve this issue through negotiations with North Korea, "coercion policy" that depended on military and economic coercion, and "military deterrence" on North Korean nuclear use. In order to utilize the Tit-for-Tat, it is essential to secure effective measures of sanctions.
Third, it is appropriate to utilize "the Contingency" as an effective sanction measure. The utilization of contingency should be planned at the national strategic level, and the DIME elements should be integrated in all. The use of contingency is an appropriate way to induce cooperation for the prevention of North Korea's further nuclear development, and to ensure that it has suitability, feasibility, and acceptability as a strategy.

국문 초록 (Abstract)

이 연구의 목적은 북한의 핵개발 저지 방안을 제시하는 것이다. 논문에서 제시한 저지방안은 “맞대응전략을 사용하여 북한과의 협력을 통해 핵개발을 저지”하는 것이다. 이 주장은세 가지 논리로 구성되어 있다. 첫째, 북한 핵개발 저지를 위해서는 맞대응전략이 유용하다.
오랜 기간 동안 적대적이었던 남과 북이 단기간에 신뢰를 쌓기는 어렵고, 실질적인 핵보유국인 북한이 강압에 순응하지도 않을 것이다. 그러므로 북한이 북한의 이익을 위한 합리적판단을 통해 핵을 포기하도록 맞대응전략을 사용하여야 한다. 맞대응전략은 협력에는 협력으로, 배신에는 배신으로 대응하는 전략으로, 먼저 배신하지 않는 선량함, 배신을 응징하는보복성, 응징 후 용서하는 관대함과 일관성 있게 적용하는 명료함을 갖추어야 한다. 둘째, 맞대응전략을 적용하기 위해서는 실효적 제재수단이 필요하다. 북한과의 협상을 통해 문제를 해결하려던 개입정책, 군사, 경제적 강압에 의존하였던 강압정책, 북한의 핵사용에 대한군사적 억제방안 모두 핵실험에 대한 제재수단이 부재하였다. 맞대응전략을 적용하기 위해서는 실효적 제재수단의 확보가 필수적이다. 셋째, 실효적 제재수단으로는 급변사태를 활용하는 것이 적합하다 급변사태 활용은 국가 전략적 차원에서 기획되어 DIME요소를 통합적으로 운용하여야 한다. 급변사태 활용은 북한의 핵개발 저지를 위한 협력 유도 방안으로서 적합성, 한국이 독자적으로, 혹은 국제공조를 통해 목표에 달성할 수 있는 달성가능성, 규범이나 비용의 측면에서도 수용이 가능한 용납성을 갖춘 적절한 방안이다.

참고문헌 (Reference)

• 1 합동참모본부, "합동군사정보지원작전" 2014
• 2 제성호, "한반도 유사시 유엔의 역할" 6 (6): 1999
• 3 신진, "한반도 급변사태시 과제와 대책" 1997
• 4 유호열, "한국의 국제여건 조성 노력 및 중국의 역할" 2011
• 5 백승주, "포스트 김정일 체제 프로세스와 한반도 비전" 한국국방연구원 2009
• 6 "통일부"
• 7 통일부 통일교육원, "통일문제의 이해" 2014
• 8 "중앙일보 (2016.9.29.; 2008.6.30.)"
• 9 "조선일보 (2017.4.29.)"
• 10 "외교부"
• 11 "연합뉴스 (2017.4.19.; 2017.2.22.; 2012.4.21.)"
• 12 송승종, "선제적 자위권의 정당성에 관한 연구: 유엔헌장 제2조 4항과 제51조의 해석을 중심으로" 세종연구소 21 (21): 167-206, 2015
• 13 "서울경제 (2017.1.3.)"
• 14 정성장, "북한의 핵능력 고도화와 한국의 핵무장․남북대화문제" 세종연구소 2016
• 15 전성훈, "북한 핵위협 재평가와 한국의 군사적 대비방향" 한국국방연구원 28 (28): 51-91, 2012
• 16 윤태영, "북한 핵문제와 미국의 ‘강압외교’: 당근과 채찍접근을 중심으로" 한국국제정치학회 43 (43): 275-294, 2003
• 17 김명기, "북한 급변사태시 한국의 개입에 따른 법적 문제" 통일연구원 1997
• 18 안경모, "북한 급변사태 논의의 역설: 간과된 변수로서의 ‘북한’" 일민국제관계연구원 21 (21): 31-60, 2016
• 19 박동형, "북한 급변사태 가능성 연구" (사) 한국전략문제연구소 16 (16): 37-62, 2009
• 20 설인효, "미국의 핵전략과 맞춤형 확장억제정책의 이해" (1488) : 2013
• 21 "동아일보 (2015.8.27.)"
• 22 "뉴스한국 (2013.3.15.)"
• 23 김열수, "김정은 정권의 생존전략 딜레마를 활용한 북핵문제 해결방안" 2018
• 24 이창헌, "김대중 정부 시기 남북대화의 전개와 평가" 평화문제연구소 42 (42): 241--, 2004
• 25 이상혁, "군사분계선 일대 대북심리전의 적법성: 정전협정 및 남북합의서 위반 여부를 중심으로" 한국국방연구원 31 (31): 73-99, 2016
• 26 국방부, "국방백서 2016" 국방부 2016
• 27 조영기, "국가 재창조 3대 전략" 2015
• 28 김진하, "『격변기의 안보와 국방』 한국전략문제연구소창설 30주년 기념 논문집" 2017
• 29 Jakobsen, Peter Viggo, "Western Use of Coercive Diplomacy after the Cold War" St. Martin's Press 2002
• 30 Lykke, Arthur F. Jr., "U.S. Army War College Guide to Strategy" U.S. Army War College 2001
• 31 Yarger, H. Richard, "U.S. Army War College Guide to National Security Issues" U.S. Army War College 2012
• 32 Rapoport, Anatol, "Two-Person Game Theory: The Essential Ideas" University of Michigan Press 1966
• 33 George, Alexander L., "The Limits of Coercive Diplomacy" Westview Press 1994
• 34 Axelrod, Robert, "The Global Agenda: Issues and Perspectives" McGraw-Hill Inc 1992
• 35 Axelrod, Robert, "The Evolution of Cooperation" Basic Books 1984
• 36 Byman, Daniel, "The Dynamics of Coercion: American Foreign Policy and the Limits of Military Might" Cambridge University Press 2002
• 37 권보람, "The Conditions for Sanctions Success: A Comparison of the Iranian and North Korean Cases" 한국국방연구원 28 (28): 139-161, 2016
• 38 Wendt, Alexander, "Social Theory of International Politics" Cambridge University Press 1999
• 39 Hayes, Peter, "Overcoming U.S.-DPRK Hostility: The Missing Link Between a Northeast Asian Comprehensive Security Settlement and Ending the Korean War" (Fall) : 2015
• 40 Art, Robert J., "National Security Affairs:Theoretical Perspective and Contemporary Issues" Transaction Books 1982
• 41 Ruggie, John Gerard, "Multilateralism: The Anatomy of an Institution" 46 (46): 3-, 1992
• 42 "Konas.net (2011.3.9.)"
• 43 Keohane, Robert O., "International Institutions and State Power" Westview Press 1989
• 44 "Fox News (2018.1.16.)"
• 45 Fearon, James D., "Domestic Political Audiences and the Escalation of International Disputes" 88 (88): 3-, 1994
• 46 Snyder, Glenn H., "Deterrence and Defense" Princeton University Press 1961
• 47 Grieco, Joseph M., "Cooperation among Nations: Europe, America, and non-tariff barriers to trade" Cornell University Press 1990
• 48 Skocpol, Theda, "Bringing the State Back In" Cambridge University Press 1995
• 49 Shelling, Thomas C., "Arms and Influence" Yale University Press 1966
• 50 Axelrod, Robert, "Achieving Cooperation Under Anarchy Strategies and Institutions" 38 (38): 1985
• 51 Mitrany, David, "A Working Peace System" Quadrangle Press 1966
• 52 현대경제연구원, "2000~2015년 북·중 교역 변화 분석" 21-, 2016