KCI등재후보
<영화는 영화다>, 혹은 영화 존재론의 변천에 관한 보고 = Rough Cut, or a Report on the Ontological Vicissitude of Cinema
저자
김소연 (단국대학교)
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2010
작성언어
Korean
주제어
KDC
688
등재정보
KCI등재후보
자료형태
학술저널
수록면
39-63(25쪽)
제공처
It is hard to presume Rough Cut as a film with many sophisticated philosophical thoughts as long as you only have a brief look at its simple title and its poster showing off the typical fighting scene of action genre movie. However, once you have a chance to see the whole film, you might be amazed by its serious subject-matter underneath. I read Rough Cut as having an impressive approach to articulating the long history of the ontology of cinema, being unpacked with the two perspectives of the main actors, one of which is Lee Gangpae, who has once dreamed of becoming a film actor, but ended up as a no. 2 gang, and the other Jang Suta who is now a famous action star, but has been involved in some violence cases from time to time.
The film could be divided into three parts. The first one, speaking for Ganpae’s point of view at the outset, follows Plato’s perspective faithfully. In short, as far as imitation is inferior to the real (or reality), acting performance, which is supposed to be a fake and mimicry, is invaluable. However, Suta’s view is different in the second part where Suta opposes to Gangpae while filming as actors together. As the classical film theories shared the perspective of which film is not just a collection of representations but of creation, focusing on the role of director as a creator, Suta disregards Ganpae as not recognizing the difference of film (fiction) and reality. According to Suta, you should know how to film and perform adjusted to the filmmaking system. In the meantime, Ganpae and Suta seem to be influenced by each other and these blending moments construct the third part. The accepting gestures were possible since the notion of reality as the referent or the epistemological base for fiction had been subverted. And this subversion, meaning that fiction does not imitate reality but produce it, was the common perspective in Derrida, Deleuze, and Baudrillard, so-called the postmodernist philosophers.
Yet, the finest in this film is not that it ends when the conflict between two main characters turns out to be the opportunity to understand and make a compromise with each other, but that it suddenly goes further to the new phase claiming that film is definitely fictive but also real thanks to the very fictiveness, which sounds truly Lacanian. In that manner, Rough Cut turns the gangster Ganpae to a generically preferred anti-hero who cannot be saved in the social reality for good, or in the Lacanian terms, “the gaze of the real” which is (im)possible to be identified. And besides, with its last scene where all the narrative hitherto developed is framed in another screen and the spatial or psychological distance between the narrative reality and the spectators’ reality is removed, the film advises the spectators to see the film as ‘the gaze itself’, the representation of trauma. In that sense, Rough Cut seems to be a rarely philosophical film questioning the ontology of cinema in disguise of a commonplace action genre film.
<영화는 영화다>라는 단순한 제목과 액션 장르 영화다운 홍보물을 보면서 이 영화를 어떤 복잡한 철학적 사유의 결과물이라고 추론하기는 쉽지 않다. 그러나 이 영화를 보고 나면 그 안에 담겨 있는 꽤 진지한 문제의식에 감탄하게 된다. 이 영화는 한때 영화배우를 꿈꾸었던 조폭 중간 보스 이강패와 잦은 폭력 시비로 물의를 빚고 있는 깡패 같은 영화배우 장수타를 내세워 영화의 존재론에 관한 기나긴 역사를 짚어나가는 영화로 읽히기 때문이다.
영화는 그 문제틀의 유형에 따라 크게 세 단락으로 나뉜다. 이강패의 초기 입장을 대변하는 첫 단락은 온전히 플라톤적인 관점을 따르고 있다. 한 마디로 모방은 실재보다 열등한 것이며 따라서 연기는 가짜고 흉내이므로 무가치하다는 것이다. 하지만 두 번째 단락을 구성하면서 이강패에게 대응하는 장수타의 입장은 그와 다르다. 고전기 영화이론들이 영화는 단순한 재현이 아니라 창조의 산물이라는 입장을 공유하면서 창작자로서의 감독의 역할을 중시했듯이, 장수타도 영화와 진짜(현실를 구분할 줄 모르는 이강패를 비웃는다. 요컨대 영화를 만들기 위해서는 영화를 찍는 방식을 알고 그것에 맞춰 연기를 해야 한다는 것이다. 그러나 영화의 세번째 단락에 와서 두 주인공은 앞에서의 입장을 벗어나 상대가 주장하던 것을 수용하는 제스처를 보인다. 그것이 가능한 이유는 허구의 지시대상 혹은 인식론적 기반으로서의 객관적 현실이라는 통념이 이 단락에 와서 전복되었기 때문이다. 그리고 허구가 현실의 모방이 아니라 오히려 현실이 허구에 의해 생산된다는 것은 데리다, 들뢰즈, 보드리야르 등의 포스트모더니스트들이 공유하는 관점이다.
그러나 이 영화의 백미는 두 주인공 간의 갈등이 서로의 입장을 긍정하는 가운데 화해 국면으로 전환되는 데서 끝내지 않고, 영화는 허구이지만 그렇기 때문에 실재가 될 수 있다는 라캉적 사유를 전개한다는 데 있다. 그렇게 이 영화는 깡패 이강패를 끝내 사회(현실) 속에서 안전하게 구원하지 않고 저 동일시가 (불)가능한 실재의 응시로 바꿔놓음으로써 반영웅에 대한 장르적 애호를 확정한다. 뿐만 아니라 이 모든 이야기를 스크린 속의 스크린에 가두는 라스트 씬을 통해 영화의 내러티브 현실과 관객의 현실 간의 간극을 없애버린 채, 관객에게도 저 트라우마적 충격의 표상인 ‘응시 자체’를 보라고 권유한다. 그런 의미에서 <영화는 영화다>는 장르 영화의 외피를 가졌을 뿐, 영화란 무엇인가라는 존재론적 질문을 진지하게 파고드는 보기 드물게 철학적인 영화라 할 수 있다.
분석정보
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)