20세기 전반 일본인 연구자들의 ‘만주사’ 만들기 = Making ‘Manchurian History’ : Japanese Historians in the First half of the 20th century

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper examines the common ground Japanese historians shared about the Manchurian history and how it has changed over time, using diachronic histories of the Manchurian past they employed during the first half of the 20th century.
Japanese historians thought Manchuria had historically been an area where several forces, including Manchurian, Mongolian and Chinese forces, struggled for power. This systematization of Manchurian history explained the ongoing competition for rights among imperialist powers, including Japan, in Manchuria in the early 20th century as a historical phenomenon consistent with Manchurian history’s development process.
However, in the 1930s, Japanese historians’ systemic treatment of Manchukuo failed to recognize the country as a state in the international community. They emphasized Manchukuo’s birth as a natural, historical consequence of development.
Manchurian history gradually organized in the form of nation-history, even at a crude level.
As such, the Japanese historicity of Manchukuo in the first half of the 20th century changed from local history to a national one. Just as Manchukuo was an experimental site for constructing a modern state, studies and descriptions of Manchurian history were also experiments in ‘history making’, whose effect produced an interest in Manchuria and led to the founding of Manchukuo.

국문 초록 (Abstract)

침략성과 근대 역사학으로서의 속성을 모두 가지고 있는 식민주의 역사학의 양면성을 생각해 볼 때 만주는 흥미로운 지역이다. 러일전쟁의 이후 일본은 만주를 발판삼아 중국에 대한 이권을 확장해 나가고자 했으며, 이를 위해 만주의 역사와 지리에 대해 본격적인 연구를 개시했다. 뿐만 아니라 중국에 속해 있으면서도 제국주의 국가들의 각축장이 되어버린 만주는 중국 중심의 세계관을 부정하고 새로운 역사 공간으로서 일본을 중심으로 하는 ‘동양’을 구성하는 데에 중요한 실마리가 될 수 있는 지역이기도 했다.
이 논문은 이러한 의미가 있는 20세기 전반기 일본인 연구자들이 서술한 만주사에 대한 통사들을 통해 당시 그들이 만주사에 대해 공유하였던 공통적인 지반은 무엇이었으며, 시간의 경과에 따라 어떠한 변화를 보였는지를 고찰한 것이다.
20세기 초반 만주사 연구를 이끌었던 시라토리의 조망에서 보여지듯이, 만주의 역사를 정리하는 방식은 만주라는 지역을 중심으로 지역사 차원에서 체계화할 수도, ‘만주민족’과 같은 범주를 설정하여 민족사와 비슷한 형태로 할 수도 있었다.
만주사의 체계화와 관련하여 만주사를 다룬 최초의 통사라 할 수 있는 이나바의 『滿洲發達史』(1915)는 만주사를 지역사로서 정리했다. 즉 만주를 몽고, 중국, 만주 방면의 세력들의 각축장으로 보고, 이들이 만주라는 공간에서 벌인 경쟁 과정을 서술한 것이다. 제 1차 세계 대전 이후 만주에 대해 중국의 우선권을 인정하였던 당시 국제 정세의 변화 속에 일본인 역사가들의 만주사 연구와 조망도 중국의 존재를 더욱 의식하는 가운데 이루어졌지만, 이러한 시각은 여전히 만주를 몽고, 만주, 중국 방면의 세력들의 경합 지역으로 바라보면서 그 역사를 조망한 것이었다. 이렇게 만주의 과거를 몇 세력의 경쟁지역으로서 정리하는 것은 19세기 후반 이래 만주에서 벌어진 제국주의 국가들의 경쟁을 만주사 전개의 당연한 귀결로서 역사화하며, 20세기 이래 만주를 둘러싼 일본의 행보를 만주사의 전개에 부합하는 역사적인 현상으로 설명하여, 만주사의 무대 위로 일본을 소환하는 것이었다.
그렇지만 만주국의 건국은 일본인 연구자들에게 만주국 탄생의 역사적 필연성을 드러낼 수 있는 새로운 만주사의 정립을 요구하였다. 만주사를 여러 세력들이 경쟁하는 지역의 역사로서 정리하는 것은 만주를 분쟁지역으로 역사화할 수 있는 것으로, 만주국 건국 이후에는 적절치 않은 것이었다. 만주국 건국 이후 만주사에 대한 통사들이 대거 등장하는 것은 만주사 정리에 대한 사회적 요구가 상당했고, 당시의 많은 연구자들이 이에 화답했음을 보여준다.
물론 당시 급하게 쏟아져 나온 통사들은 당대에도 그 수준을 의심받았지만, 만주의 과거를 만주 또는 만몽의 민족을 중심으로 정리하는 경향을 보였다. 이들 통사들은 만주와 몽고의 민족들의 상무정신, 고유한 활력을 이야기하며 만주에 처음 등장한 민족으로서 肅愼을 부각하며 만주사의 기원을 더 먼 과거로 소급하는 한편 만주와 몽고의 민족들의 고유한 문화를 서술하였다. 이는 비록 중국문명에 비했을 때 저열한 것으로, 또 중국 문명과의 접촉 이후 밀려나는 것으로 서술되었지만 만주・몽고 민족 고유의 생활 풍습・풍속, 제천의식・종교, 고유의 조직 체제는 물론 漢文과 대비되는 고유 문자의 존재는 만주와 몽고 민족의 민족적 독자성에 대한 증...

참고문헌 (Reference)

• 1 白鳥庫吉, "歷史上より觀たる滿洲國" 36 (36): 1933
• 2 白鳥庫吉, "歷史上に於ける滿洲の地位" 2 (2): 1907
• 3 정상우, "지역사에서 민족사로 —<滿洲發達史>(1915)와 <滿洲國史通論>(1940)를 통해 본 이나바 이와키치(稻葉岩吉)의 만주사 연구—" 만주학회 (27) : 157-191, 2019
• 4 신현승, "제국 지식인의 패러독스와 역사철학" 태학사 2015
• 5 Stefan Tanaka, "일본 동양학의 구조" 문학과 지성사 2004
• 6 하마시타, "동아시아 地政文化는 성립하는가? ―‘동양사’의 출현과 근대 일본" 대동문화연구원 (63) : 61-79, 2008
• 7 滿鮮歷史地理照査部, "滿洲歷史地理"
• 8 及川儀右衛門, "滿洲通史" 1935
• 9 稻葉岩吉, "滿洲發達史"
• 10 南滿洲敎育會, "滿洲新史" 1934
• 11 矢野仁一, "滿洲國歷史" 目黑書店 1933
• 12 稻葉岩吉, "滿洲國史通論" 1940
• 13 松井, "滿洲史要項"
• 14 歷史學硏究會, "滿洲史硏究" 1936
• 15 豊田要三, "滿洲史" 1943
• 16 松井等, "滿洲に於ける日本の地位(矢野仁一君の論文に因みて)" 3 (3): 1930
• 17 大原利武, "槪說 滿洲史" 1933
• 18 伊藤義一, "槪觀滿洲史" 1942
• 19 矢野仁一, "朝鮮史・滿洲史" 1935
• 20 矢野仁一, "日本の滿洲に於ける歷史上の地位を論ず" 3 (3): 1930
• 21 外山軍治, "日本における滿洲史硏究" 15 (15): 1967
• 22 塚瀨進, "戰前, 戰後におけるマンチュリア史硏究の成果と問題點" 32 (32): 2011
• 23 井上直樹, "帝國日本と‘滿鮮史’－大陸政策と朝鮮・滿洲認識" 塙書房 2013
• 24 鳥山喜一, "奉天に於ける契丹哀冊に就いて" 1935
• 25 稻葉岩吉, "咸鏡道の地方色" 336 : 1934
• 26 稻葉岩吉, "北鮮に於ける女眞語の地名" 1925
• 27 塚瀨進, "マンチュリア史硏究" 吉川弘文館 2014
• 28 "『白鳥庫吉全集』9, 10"
• 29 이형식, "‘支那通’ 야노 진이치(矢野仁一)의 중국인식과 對中정책" 수선사학회 (58) : 281-314, 2016
• 30 박양신, "1930年代 日本의 ‘民族’ 槪念과 政治의 交錯" 한일민족문제학회 (18) : 31-67, 2010