가짜뉴스와 공직선거법상 규제에 관한 고찰

국문 초록 (Abstract)

정보통신기술의 발달과 언론환경의 변화에 새롭게 등장한 개념이 가짜뉴스이다. 가짜뉴스는 2016년 미국 대통령선거 이후 가짜뉴스라는 말이 주목받기 시작하였다. 가짜뉴스는 선거와 밀접한 관련을 가지며, 선거기간에 그 목적성은 더욱 뚜렷해진다. 선거에서 허위사실공표가 야기하는 폐해는 심각하다. 거짓 정보를 진실로 믿은 유권자는 그러한 거짓 정보가 공표되지 않았더라면 선택했을 후보자 대신에 다른 후보자를 선택할 수도 있다. 허위정보로 대표되는 가짜뉴스에 대한 규제가 필요하다는 점에는 대체로 인식을 공유한다. 가짜뉴스에 대한 규제방안은 다양한 선택지를 가지지만, 그 중에서도 가장 강력한 수단은 표현의 자유를 규제하는 방법이다. 가짜뉴스에 대한 규제는 정치적 표현의 자유에 대한 중대한 제약을 의미한다. 그 때문이 이러한 선택은 한계를 가질 수밖에 없으며, 바람직한 것으로 평가되지 않는다. 자유로운 표현은 민주주의의 필수요소이며, 대중사회에서 가장 강력한 치료제이다. 선거에 제공되는 정보가 가짜인지, 진짜인지, 선거에서 유권자에게 긍정적 영향을 미치는지 부정적 영향을 미치는지에 대한 정확한 평가 없이 가짜뉴스에 대한 무조건적인 규제를 가하는 것은 선거에 긍정적인 효과만을 가져올 수는 없다. 선거에서 공정이라는 가치는 매우 중요하지만 그에 못지않게 자유라는 가치가 경시되어서는 안된다. 유권자는 자유롭고 공개된 의사형성과정에서 국가나 국가외적인 측면으로부터 어떠한 영향을 받음이 없이 그의 의사를 결정할 수 있어야 한다. 특정 후보자에 대한 날카로운 비판이나 민감한 표현은 자유선거의 원칙에 비추어 허용 되어야 한다. 공직선거에서 후보자의 공직담당 적격을 검증하는 것은 필요하고도 중요한 일이며, 적격검증을 위한 정치적 표현의 자유도 보장되어야 한다. 따라서 선거과정에서 가짜뉴스에 대한 규제는 신중한 접근이 필요하다. 선거과정에서의 허위정보를 규제하는 데에는 사회적 합의가 선행되어야 한다. 사회적인 합의 없는 국가 주도의 사전적이고 일방적인 규제는 인터넷공간에 대한 검열이 될 수 있으며 이중규제, 과잉규제로 인해 사회적 비용을 과도하게 부담시킬 수 있다. 이러한 사회적 비용을 최소화하는 방안으로 자율적 통제방식이 제안된다. 언론사나 공신력 있는 기관, 정보유통을 매개하는 온라인 서비스제공자가 자율규제 형태로 팩트 체크(fact check)의 결과를 제공하는 것도 방법이 될 수 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

“Fake news” has emerged as a pressing concern since the 2016 U.S. presidential election. Defining fake news is a work in progress in Korea. A key challenge in evaluating the impact of fake news is to answer the foundational question of what fake news is. Some scholars have tried to define fake news with a variety of different approaches. Fake News can generally be characterized as unambiguously false news stories published with the intent to deceive readers into thinking they are true and the characteristic elements of fake news are as follows. Fake news is “deceptive information disseminated for commercial or political purpose, fraudulent information packaged in a news format to deceive others, and information disguised as being factually verified.” Fake news, which I define as misinformation designed to mislead readers by looking like and coming across as traditional media as well as new media. Fake news has significant social costs, and it would be more discussed and become public concern in the election for the public office. Although it is unclear whether Fake News changed the results of the election, it is clear that its presence had an impact on voters. So there is need for the regulation of fake news. With Fake News, there are various options that could be taken to solve the problem. Each option has its own price. The more robust the solution, the more restriction on freedom of speech and the greater potential for chilling effect on free speech. There could be problems with social media sites unduly chilling speech because of partisan motives or fear of liability. This option also has its limitations because the political speech is supposed to receive priority in the public election. With fake news, we are in a better solution to determine that will regulates fake news. A determination of objective falsity assesses the existence of corroborating sources for the news piece through an objective fact-check. This article proposes a standard of objective falsity because it provides the most feasible method to detect fake news. A particularly useful aspect of this objective falsity standard is that it can often definitively confirm whether a given piece is fake news solely through evaluation of objective falsity.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 들어가며
• Ⅱ. 가짜뉴스와 공직선거법
• Ⅲ. 공정한 선거를 위한 가짜뉴스 규제방안
• Ⅳ. 나가며
• 참고문헌
• 〈국문요약〉
• 〈Abstract〉

참고문헌 (Reference)

• 1 지성우, "허위조작정보(소위 ‘가짜뉴스’)에 대한 헌법적 평가와 대안" 2019
• 2 박진애, "표현의 자유의 관점에서 바라본 인터넷에서의 허위사실유포" (사)한국언론법학회 8 (8): 129-170, 2009
• 3 오세욱, "일반 국민들의 ‘가짜 뉴스’에 대한 인식"
• 4 박상민, "인터넷상 허위조작행위에 대한 합리적 규제방향 - 관련 현행법 및 입법안 검토를 중심으로 -" 한국법학회 19 (19): 1-24, 2019
• 5 강지현, "인터넷상 여론조작의 실태와 규제에 대한 형사법적 고찰" 한국비교형사법학회 21 (21): 287-315, 2019
• 6 최민식, "온라인서비스제공자의 가짜 정보 대응과 법제 개선 방안 연구" 대한교육법학회 30 (30): 155-184, 2018
• 7 허순철, "영국 선거법상 허위사실공표와 표현의 자유" 한국비교공법학회 19 (19): 33-69, 2018
• 8 임종섭, "언론의 위기와 가짜뉴스파동" 142 : 2017
• 9 이권일, "소셜 네트워크 시대에 가짜뉴스(fakenews) 규제에 관한 헌법적 고찰- 독일의 소셜네트워크법(Netzwerkdurchsetzungsgesetz)에 대한 분석을 중심으로 -" 한국비교공법학회 20 (20): 81-109, 2019
• 10 박경신, "드루킹 '댓글조작' 의 형법 및 공직선거법 적용에 있어서 합헌적 해석의 필요성" 중앙선거관리위원회 1 (1): 259-285, 2018
• 11 기현석, "가짜뉴스의 확산에 따른 공직선거법의 개정 방향" 법학연구소 12 (12): 237-259, 2018
• 12 김종현, "가짜뉴스의 규제에 관한 비교법적 연구 - 미국의 논의를 중심으로 -" 법학연구소 60 (60): 61-102, 2019
• 13 김대근, "가짜뉴스 등 허위사실 유포로 인한 사이버상 유권자의사 왜곡방지에 관한 연구" 중앙선거관리위원회 2017
• 14 이향선, "가짜뉴스 대응 개선을 위한 정책 방안 연구" 방송통신심의위원회 2018
• 15 윤성옥, "가짜뉴스 규제 법안의 특징과 문제점" (사)한국언론법학회 18 (18): 103-138, 2019
• 16 홍완식, "가짜뉴스 규제 법안에 대한 입법평론" 법과정책연구원 25 (25): 329-357, 2019
• 17 趙在炫, "自由選擧의 法則" 한국공법학회 30 (30): 5-5, 2002
• 18 Natascha A. Karlova, "“Plz RT”: A Social Diffusion Model of Misinformation and Disinformation for Understanding Human Information Behaviour" 2013
• 19 박아란, "‘가짜뉴스’와 온라인 허위정보(disinformation) 규제에 대한 비판적 검토" 언론정보연구소 56 (56): 113-155, 2019
• 20 A. Waldman, "The Marketplace of Fake News" 20 (20): 2018
• 21 Hunt Allcott, "Social Media and Fake News in the 2016 Election" 31 : 2017
• 22 Linda L. Berger, "Shielding the Unmedia : Using the process of journalism to protect the journalist’s privilege in an Infinite Universe of publication" 39 : 1371-, 2002
• 23 Cody E. Myers, "Legal litmus test : Using defamation reform to determine the proper approach for fixing the fake news problem" 44 : 595-, 2019
• 24 Anthony J. Gaughan, "Illiberal democracy: “The toxic mix of fake news, hyperpolarization, and partisan election administration”" 12 : 57-, 2017
• 25 Ryan M. Walters, "How to tell a fake : Fighting back against fake news on the front lines of social media" 23 : 111-, 2018
• 26 Patrick D. Soundy, "How could anyone believe that? Balancing fake news and the first amendment" 8 : 18-, 2018
• 27 W. Schreiber, "Handbuch des Wahlrechts zum Deutschen Bundestag" Carl Heymanns Verlag 1998
• 28 Lee K. Royster, "Fake News: Potential Solutions to the Online Epidemic" 96 : 270-, 2017
• 29 Guy E. Carmi, "Dignity versus liberty: The two western cultures of free speech" 2008
• 30 Mary-Rose Papandrea, "Citizen journalism and the reporter’s privilege" 91 : 515-, 2007
• 31 Richard L. Hasen, "Cheap speech and what it has done to American democracy" 16 : 200-, 2017