프랑스 사법관의 인사시스템과 그 시사점(2) - 승진심사위원회(Commission d'avancement)를 중심으로 - = The personnel System of the Judge and Prosecutor in France and Its Implications for Korea

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Prosecutors hold the status of a quasi-judicial body to protect human rights of people and keep justice as the representative of public good and protector of people's human rights. This prosecution power is entrusted in them by the people, which means that they should be independent from political power, not being influenced by any political pressure and unjust internal and external pressure, and exercise their power in a fair and impartial way according to law, justice, and principle, following only the will of the people who have given them the power. It is thus needed to introduce a personnel system for prosecutors to guarantee independence, objectivity, and transparency to guarantee the political neutrality and independence of the prosecution and allow the prosecutors to exercise their power fairly.
In France, which introduced the first modern prosecution system and offered the matrix for South Korea's prosecution system, the Supreme Council of Judges and Prosecutors(Conseil supérieur de la magistrature), a constitutional agency whose independence is guaranteed, is responsible for the appointment and disciplinary action of judges and prosecutors(les magistrats) to ensure the independence, objectivity, and transparency of their personnel. Another independent agency called Committee of Promotion(Commission d'avancement) is responsible for their promotion. In addition, there are objective and fair job posting and efficiency rating systems with the direct participation of judges and prosecutors in the personnel procedure guaranteed. The principle of transparency is applied to all the procedures related to personnel. All of these systems are to prevent political power from exercising its unjust influence on the personnel of judges and prosecutors and guarantee their independence so that they will be able to perform their roles right.
This study set out to conduct specific research on the French personnel system of judges and prosecutors and review its implications for the South Korean prosecution's “personnel system whose independence, objectivity, and transparency would be guaranteed” to ensure that they would have political neutrality and independence and exercise their power fairly. The study made a bunch of specific proposals including installing an independent personnel body in charge of the appointment, transference, and promotion of prosecutors, ensuring their participation in prosecutors' meetings by the rank and personnel procedures by the rank head, opening their efficiency ratings to the public, guaranteeing them an opportunity to speak their opinions.

국문 초록 (Abstract)

공익의 대표자이자 국민의 인권보호기관으로서의 준사법기관인 검사는 일체의 정치적 압력이나 어떠한 부당한 압력에도 좌우되지 않고 법과 정의 그리고 원칙에 따라 검찰권을 공정하고 불편부당하게 행사하여야 하므로 이를 위한 전제로서 검찰의 정치적 중립성과 독립성을 보장하고 검사가 공정하게 검찰권을 행사할 수 있도록 하는 검사 인사시스템을 마련하는 것이 필요하다.
최초의 근대적 검찰제도이자 한국 검찰제도의 모태가 된 프랑스에서는 사법관(판사와 검사) 인사의 독립성과 객관성, 투명성을 보장하기 위하여 사법관의 임명과 징계를 독립성이 보장된 헌법기관인 최고사법관회의(Conseil supérieur de la magistrature)가 담당하고, 사법관의 승진도 독립된 기구인 승진심사위원회(Commission d'avancement)가 담당하고 있으며, 그 밖에도 객관적이고 공정한 직위공모와 근무평정 제도, 사법관들의 인사 절차에 대한 직접 참여 등을 보장하고 있고, 인사와 관련된 모든 절차에서 투명성의 원칙이 적용되고 있다. 이러한 제도들은 모두 사법관의 인사에 있어서 정치권력의 부당한 영향력 행사를 방지하여 사법관의 독립성을 보장함으로써 사법관이 제 역할을 다할 수 있도록 하기 위함이다.
본 논문에서는 이러한 프랑스 사법관의 인사시스템 중 승진심사위원회에 대한 구체적인 연구를 통해 한국 검찰의 정치적 중립성과 독립성을 보장하고 검사가 공정하게 검찰권을 행사할 수 있도록 하는 ‘독립성․객관성․투명성이 보장되는 검사 인사시스템’에 대한 시사점을 검토하였다. 구체적인 내용은 검사의 승진이나 전보 등을 담당하는 독립적인 인사기구 도입, 잦은 인사이동 개선, 직급별 대표의 인사 절차에의 참여 보장, 근무평정결과 공개 및 의견 진술 기회 보장 등이다.

참고문헌 (Reference)

• 1 이준보, "한국 검찰과 검찰청법" 박영사 2017
• 2 박상기, "한국 검찰, 무엇이 문제인가?-제도적, 정치적, 인간적 측면-" 연세법학회 9 (9): 2003
• 3 법원행정처, "프랑스의 사법행정제도에 관한 연구" 2017
• 4 전학선, "프랑스의 사법관 선발의 다양성과 지위" 세계헌법학회한국학회 15 (15): 391-416, 2009
• 5 법원행정처, "프랑스의 사건처리 효율화에 관한 연구" 2016
• 6 신은선, "프랑스의 법원행정관리기구 연구" 대검찰청 2007
• 7 전학선, "프랑스의 법령체계 및 법치주의에 관한 연구" 한국비교공법학회 12 (12): 199-229, 2011
• 8 한명관, "프랑스의 검사 인사제도에 관한 소고" 법무연수원 11 (11): 1995
• 9 사법연수원, "프랑스법Ⅱ" 2008
• 10 법무부, "프랑스 형사소송법" 2005
• 11 "프랑스 최고사법관회의"
• 12 "프랑스 상원"
• 13 전학선, "프랑스 법원 인사시스템과 최고사법관회의" 2017
• 14 "프랑스 법무부"
• 15 "프랑스 법률 사전"
• 16 한국법제연구원, "프랑스 법령용어집" 2008
• 17 "프랑스 법령 검색"
• 18 전윤경, "프랑스 범죄피해자의 권리 및 형사절차 참여방안 연구" 법무연수원 28 (28): 2013
• 19 "프랑스 대법원"
• 20 "프랑스 국민의회"
• 21 유주성, "프랑스 검찰의 인사제도와 비교법적 함의" 비교법학연구소 54 : 401-435, 2018
• 22 한제희, "프랑스 검사의 지위와 기능 -최근 동향을 중심으로" 한국형사소송법학회 9 (9): 31-83, 2017
• 23 정재황, "최대권 교수 정년기념논문집(헌법과 사회)" 2003
• 24 신동운, "신형사소송법" 2014
• 25 이상덕, "사법부 내에서의 법관의 독립 ― 독일의 사례․제도의 시사점을 중심으로 ―" 행정법이론실무학회(行政法理論實務學會) (34) : 65-106, 2012
• 26 문준영, "법원과 검찰의 탄생" 역사비평사 2010
• 27 정웅석, "고위공직자범죄수사처의 신설에 관한 비판적 고찰" 대검찰청 (57) : 234-348, 2017
• 28 김종구, "검찰제도론" 법문사 2011
• 29 하태훈, "검찰의 인사․조직상 독립성 확보과제" 한국형사정책학회 14 (14): 2002
• 30 김종민, "검사의 책임과 사명"
• 31 이재상, "검사의 조직과 소송법상 지위" 경희대학교 법학연구소 21 (21): 1986
• 32 문준영, "검사의 법적 성격과 조직방식에 관한 논의의 비판적 고찰-검사의 준사법기관성과 검사동일체원칙을 중심으로-" 민주주의법학연구회 0 (0): 159-195, 2004
• 33 사법정책연구원, "각국의 법관 다양화에 관한 연구" 2017
• 34 Commission d'avancement, "Rapport d'activité(활동보고서) 2016∼2017" 2017
• 35 Conseil supérieur de la magistrature, "Rapport d'activité(활동보고서) 2016" 2017
• 36 Conseil supérieur de la magistrature, "Rapport d'activité(활동보고서) 2015" 2016
• 37 Conseil supérieur de la magistrature, "Rapport d'activité(활동보고서) 2014" 2015
• 38 Rémy Cabrillac, "Introduction générale au droit" DALLOZ 2011
• 39 Michel de Villiers, "Dictionnaire du droit constitutionnel" SIREY 2011