다산 정약용의 수양론과 서학사상 = Tasan Jeong Yak-yong’s theory of self-cultivation and Western Learning

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

While Tasan’s ideas externally seem to return to the primitive Confucianism of Confucius and Mencius, he, in fact, tried to establish a new Confucianism through his encounter with Western Learning. In terms of the theory of self-cultivation, he showed many fundamental differences when compared with the teachings of Cheng-Zhu.
Tasan criticized the theory of self-cultivation of Neo-Confucianism based on the doctrine of li and ch’i and presented a new theory of self-cultivation based on mind-body dualism and Sangje(上 帝). Internally, it emphasizes the sympathy with Sangje through Sindok(愼獨) and Gyesingonggu(戒愼恐懼). Externally, it emphasizes the practice of virtue in social relations. In particular, it pursues virtue-building cultivation through practice in a specific human relationship. It emphasizes the outcome of actions, stating that doing good deeds is to build merits and conversely, doing evil is to commit sins. There are common points with the contents of Western Learning in that Tasan put the Lord of Heaven rather than the Taegeuk as the metaphysical basis in the theory of self-cultivation, emphasizes the difference between humans and animals and the free will and responsibility of human beings, and emphasizes the specific practice of virtue and behavioral love.
It is clear that Tasan was heavily inf luenced by the Western Learning through such books as The true meaning of the lord of heaven(天主實義) and The seven victories(七克), but he accepted it more selectively and critically. For example, in Tasan cannot see the idea that the world that appears in Western thought, that is, this world, is an ephemeral place that has passed for a while, and that the true world is heaven. While emphasizing the personality of heaven, it is seen as an object of fear and service rather than an object of love, which is different from the Western Learning. And it is also different from the Western Learning to recognize that it is always in humanity(人倫) that Heaven searches for good and evil of people with an emphasis on human relationships. Tasan sees the moral mind(道心) as the voice of Sangje. He emphasized the self-cultivation through actual practice(行事) and understands that “self-cultivation” “moral practice,” and “serving Sangje” are closely related without separation from each other, which can be said to be an important characteristic of Tasan’s theory of self-cultivation.
Although Tasan was inf luenced by the ideas of the Western Learning, he didn’t accept it as it was, but used it as an opportunity to reinterpret Confucianism. Through the integration of East-West thought, Tasan’s thought tries to establish a new Confucianism.
He sought a new logic that embodies the Confucian philosophy of self-cultivation and governing the people(修己治人) in the direction of contributing to society while cultivating himself by practicing benevolence(仁) socially while serving Sangje internally.

국문 초록 (Abstract)

다산은 외면적으로는 수사학 즉 원시유학으로 돌아가는 것처럼 보이지만 사실은 서학과의 만남을 통해서 새로운 유학을 정립하고자 하였고, 수양론에 있어서도 주자학과 비교할 때 많은 근본적 차이점을 보여주고 있다.
이기철학을 기반으로 하는 성리학의 수양론을 비판하고 인격적 상제론과 신형묘합의 인간론에 기초한 새로운 수양론을 다산은 제시하였다. 내면적으로는 신독과 계신공구를 통한 상제와의 교감을 중시하고, 외면적으로는 사회적 관계 속에서 덕의 실천을 중시한다. 특히 구체적인간관계에서 실천을 통해 덕을 쌓는 수양을 추구한다. 선한 행위를 하는 것은 공을 쌓는 것이고, 반대로 악을 저지르는 것은 죄를 범하는 것이라고 하여 행위 결과를 중시하는 태도를 보였다. 다산이 수양론에서태극이 아니라 인격적 상제를 형이상학적 근거로 삼고, 인간과 동물의차이와 인간의 자유의지와 책임을 강조하고, 덕의 구체적 실천과 행동적 사랑을 중시하는 점은 일정 부분 서학서의 내용과 공통된다.
다산이 수양론을 비롯한 그의 사상에서 서학의 영향을 상당히 받았음은 분명하지만, 그는 서학을 있는 그대로 수용하지 않고 나름의 선택적 비판적 수용을 하였다. 예컨대 서학사상에 나타나는 이 세상 즉 현세는 잠시 왔다가 지나가는 덧없는 곳이고 참된 세상은 천국이라는 관념이 다산에게는 보이지 않는다. 천의 인격성을 강조하면서도 천을 사랑의 대상으로 여기기보다는 두려워하고 섬기는 대상으로 본 것도 서학과 차이가 있다. 그리고 인간관계를 중시하여 하늘이 사람의 선악을 살피는 것은 항상 인륜에 있다고 인식하는 것도 서학과 차이가 있는 부분이다. 다산이 도심을 상제의 목소리와 다르지 않다고 보고, 인륜을 실천하는 것과 하늘을 섬기는 것과 수양이 서로 다르지 않다고 인식하는 것은 다산 수양론의 중요한 특성이라고 할 수 있다.
다산은 서학사상의 영향을 받았지만 있는 그대로 수용하지 않고 유학을 새롭게 재해석하는 계기로 삼았다. 동서사상의 융합을 통한 새로운 사상의 정립에 있어서 서학의 영향은 매우 중요하고 의미가 깊다고할 수 있다. 서학을 비판적으로 수용한 다산은 한편으로는 내면적으로상제를 섬기면서 다른 한편으로는 사회적으로 인을 실천함으로써 자신을 수양함과 동시에 사회적으로 이바지하는 방향으로 수기치인의 유교적 이념을 구현하는 새로운 논리를 모색하였다고 할 수 있다.

참고문헌 (Reference)

• 1 정민, "파란 1ㆍ2" 천년의상상 2019
• 2 판토하, "칠극" 김영사 2021
• 3 마테오 리치, "천주실의" 서울대학교출판문화원 1999
• 4 한형조, "주희에서 정약용으로" 세계사 1996
• 5 장승구, "조선을 움직인 철학자들" 심산 2019
• 6 이원순, "조선 서학사 연구" 일지사 1986
• 7 백민정, "정약용의 철학" 이학사 2007
• 8 임부연, "정약용의 수양론 연구" 서울대학교 대학원 2004
• 9 고윤숙, "정약용(丁若鏞) 역학(易學)의 수양론(修養論)" 한국철학사연구회 (69) : 103-129, 2021
• 10 백민정, "정약용 수양론의 내적 일관성에 관한 연구 -신독(愼獨), 지성(至誠), 집중(執中), 충서(忠恕), 인심도심론(人心道心論)을 중심으로-" 퇴계학연구원 (122) : 215-256, 2007
• 11 정약용, "정본 여유당전서" 다산학술문화재단 2012
• 12 김선희, "인체 이론과 심 이론의 통합과 분리 ─ 『의령』에서 『맹자요의』까지 서학을 통한 다산의 인간 이해의 변화" 재단법인다산학술문화재단 (34) : 113-158, 2019
• 13 김형효, "원효에서 다산까지" 청계 2000
• 14 김선희, "영명으로서의 인간 - 『성학추술』을 통해 본 정약용의 인간론 -" 동양철학연구회 (60) : 75-108, 2009
• 15 차기진, "성호학파의 서학 인식과 척사론에 대한 연구" 한국학중앙연구원 한국학대학원 1996
• 16 정인재, "서학과 정다산의 성기호설" 재단법인다산학술문화재단 (7) : 81-116, 2005
• 17 이기경, "벽위편" 명문당 1987
• 18 장승구, "동서사상의 만남과 정약용의 인간관 - 作爲의 주체로서의 인간 -" 재단법인다산학술문화재단 (8) : 381-412, 2006
• 19 한형조, "다산의 공부론과 지식론 ; 다산과 서학(西學) : 조선 주자학의 연속과 단절" 다산학술문화재단 (2) : 2001
• 20 장승희, "다산윤리사상 연구" 경인문화사 2005
• 21 정순우, "다산에 있어서의 천과 상제" 재단법인다산학술문화재단 (9) : 5-39, 2006
• 22 금장태, "다산실학탐구" 소학사 2001
• 23 김경태, "다산(茶山)의 인성론과 서학과의 관련성 고찰" 경희대학교 교육발전연구원 21 (21): 2005
• 24 전병욱, "다산(茶山)의 미발설(未發說)과 신독(愼獨)의 수양론" 철학연구소 (40) : 163-214, 2010
• 25 김부찬, "다산 정약용의 신체관과 수양론 - 「心經密驗」을 중심으로" 한국동서철학회 (82) : 145-167, 2016
• 26 최석우, "다산 정약용의 서학사상 (1993년도 다산문화제 기념논총)" 다섯수레 1993
• 27 원재연, "다산 정약용과 서학/천주교의 관계에 대한 연구사적 검토 –다산의 천주교 신앙문제를 중심으로–" (재)한국교회사연구소 (39) : 37-145, 2012
• 28 금장태, "다산 수양론의 방법과 과제" 서울대학교 종교학연구회 19 : 1999
• 29 금장태, "논문 : 다산의 심개념과 마테오 릿치의 영혼론" 종교문제연구소 (8) : 63-94, 2002
• 30 마테오 리치, "天主實義"
• 31 판토하, "七克"
• 32 김승혜, "『七克』에 대한 연구 - 그리스도교와 新儒學의 초기 접촉에서 형성된 修養論" 한국교회사연구소 9 : 1994
• 33 이숙희, "'영체'와 '행사'에서 본 정약용의 종교적 의식 연구 : 버나드 로너간의 인지이론 관점에서" 서강대학교 대학원 2012