표준특허 남용 규제체계에 대한 연구: 한중 FTA를 통한 보완 방안을 중심으로 = A Study of the Regulatory Systems for Abuse of Standard-essential Patents The Korea-China FTA as a Solution to Regulatory Problems

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In 2013, the global patent war is in progress. Some transnational corporations have been distorting the market competition by abusing their standard-essential patents and, in turn, consumers have ended up paying for the costs of such abuse. Korea and China rely on their own regulatory systems (e.g. competition law and intellectual property law) to regulate abuse of standard-essential patents, which include: i) abuse of injunctions; ii) a violation of FRAND commitments; iii) deceptive acts; iv) coercive package licensing. This paper finds that Korea’s and China’s regulatory systems can allow for excessive enforcement of competition law and compulsory licensing in a manner inconsistent with the WTO TRIPS Agreement. It suggests, as solutions to such problems, that the both countries discuss the following issues in the Korea-China negotiations: i) the obligation of competition authorities to objectively demonstrate anti-competitive effects; ii) prior negotiations and necessity requirements for compulsory licensing for public interest; iii) establishment of an IPR committee.

국문 초록 (Abstract)

2013년 특허전쟁이 전 세계에서 진행 중이다. 초국적 기업들은 표준화된 기술특허를남용하여 경쟁자를 위협하고 있고, 그로 인한 피해는 소비자들에게 전가되고 있다. 금지청구권 남용, FRAND 확약 위반, 기만적 행위, 강제적 패키지 라이센싱 등으로 분류되는 표준특허 남용행위를 규제하기 위해 한국과 중국은 경쟁법 및 지적재산권법적규제체계를 마련하고 있다. 양국의 현 규제체계는 경쟁법 과잉집행으로 인한 통상마찰 가능성, 강제실시권 행사로 인한 WTO TRIPS협정 위반 가능성 등의 문제점을 가지고 있다. 본 연구는 이에 대한 해결 방안으로 한중 FTA에 ‘객관적 입증 시 경쟁법적용’, ‘공공의 이익을 위한 강제실시권 조항에 사전협의와 필요성 요건 추가’, ‘지적재산권 위원회 설치’ 등의 조항을 기입하는 것을 제안한다.

참고문헌 (Reference)

• 1 김형근, "한중 FTA에서의 지적재산권 분야 협상에 관한 연구 - 지리적 표시 제도를 중심으로-" 중국학연구회 (57) : 335-362, 2011
• 2 김동휴, "한국 FTA와 중국 FTA의 TBT 장 비교분석: 한중 FTA TBT 협상에 주는 함의" 국제지역연구센터 16 (16): 125-150, 2013
• 3 유예리, "한-중 자유무역협정(KCFTA)의 중국 국내법상 지위에 관한 고찰" 법학연구소 20 (20): 205-234, 2012
• 4 최승환, "한-중 자유무역협정(FTA)의 체결에 따른 경제·통상규제법규의 조화방안" 40 (40): 2005
• 5 권현호, "한-중 FTA 논의와 IT서비스 무역의 통상법적 쟁점" 8 (8): 2010
• 6 윤기호, "표준특허 선정 관련 공정경쟁 확보 및 합리적 라이센싱 방안에대한 연구" 2010
• 7 원정욱, "표준특허 라이센싱의 문제점 구제방안" 2006
• 8 이황, "표준설정 과정에서 특허공개의무 위반과 특허위협(Hold-up)에 대한 경쟁법의 접근" 한국지식재산학회 (36) : 309-365, 2011
• 9 정차호, "특허의 침해금지권에 관한 eBay 판결: 특허권의 몰락" 21 : 2006
• 10 특허청, "특허분쟁 예방을 위한 한중일 3국 협력 가시화"
• 11 오승한, "특허기술의 표준 책정과 경쟁법 적용의 문제" 한국지식재산학회 (23) : 675-712, 2007
• 12 신재호, "특허권 효력에 관한 검토 - Patent Troll의 남용적 권리행사에 대한 효력 제한 방안을 중심으로 -" 한국지식재산학회 (30) : 105-147, 2009
• 13 공정위, "퀄컴 인코포레이티드, 퀄컴 씨디엠에이테크놀로지코리아의 시장지배적지위 남용행위 등에 대한 건, 2009지식0329."
• 14 최승재, "지적재산권법과 경쟁법 간의 조화와 균형에 대한 연구-상호운용성 (Interoperability), 표준 및 라이센스 전략의 예를 중심으로" 16 : 2007
• 15 허운학, "중국투자에 필요한 중국법 해설" 매일경제신문사 2002
• 16 박현정, "중국 반독점법의 주요 내용과 전망" 대외경제정책연구원 2007
• 17 한국정보통신기술협회, "주요 표준화기구 IPR규정집"
• 18 "애플, 공정위에 삼성제소 ... ‘특허권 남용했다’"
• 19 한국경제법학회, "신국제경제법" 박영사 2012
• 20 서울중앙지방법원, "삼성전자 vs 애플코리아 특허권침해금지 등 사건, 2011가합 39552"
• 21 신타쿠 준지로, "비즈니스 성공을 위한 21세기 표준전략: 컨센서스 표준의 전략적 활용" 한국생산성본부 2010
• 22 "배준현 부장판사 ‘삼성 특허권 남용 아니다’"
• 23 김원준, "미국의 Pro-patent정책과 특허법 개혁안" 법학연구소 29 (29): 47-81, 2009
• 24 공정위, "마이크로소프트 코퍼레이션 및 한국마이크로소프트 유한회사의 시장지배적 지위남용행위 등에 대한 건, 2002경촉0453, 2005경촉0375"
• 25 "글로벌 ‘특허 괴물’에 ... 삼성, LG가 ‘봉'"
• 26 신재욱, "국제 표준화 기구의 표준특허 현황 Patent 21"
• 27 공정위, "공정거래법 자율준수를 위한 표준화기구의 모범운영기준" 2012
• 28 刘淑华, "标准专利权滥用的法律限制"
• 29 国家标准化管理委员会, "国家标准涉及专利的管理规定（暂行）"
• 30 손한기, "中國 民事執行節次 槪觀-개정 민사소송법을 중심으로-" 한국민사소송법학회 12 (12): 503-554, 2008
• 31 张玲, "专利权滥用的反垄断法规制" 2007
• 32 "Who's afraid of Huawei?"
• 33 CAFC, "U.S. Philips Corp. v. International Trade Commission. Docket No. 04-1361"
• 34 Geradin, D., "The Complements Problem Within Standard Setting: Assessing the Evidence on Royalty Stacking" 14 (14): 2008
• 35 Cary, G. S., "The Case for Antitrust Law to Police the Patent Holdup Problem in Standard Setting" 3 : 2011
• 36 Lemley, M. A., "Ten Things to do About Patent Holdup of Standards (And One Not To)" 48 (48): 2007
• 37 Wood, D., "Soft harmonization among competition laws: track record and prospects"
• 38 "Samsung Sues Apple on Patent-Infringement Claims as Legal Dispute Deepens"
• 39 D.C. Cir, "Rambus Inc. v. FTC 522 F.3d 456"
• 40 박영규, "Patent Troll의 등장에 따른 대응방안" 법조협회 59 (59): 166-205, 2010
• 41 Cotter, T. F., "Patent Holdup, Patent Remedies, and Antitrust Responses" 34 (34): 2009
• 42 Lemley, M. A., "Patent Holdup and Royalty Stacking" 85 : 2007
• 43 Hovenkamp, H. J., "Patent Continuations, Patent Deception, and Standard Setting: The Rambus and Broadcom Decisions" University of Iowa Legal Studies Research Paper 2008
• 44 Katz, M., "Network Externalities, Competition, and Compatibility" 75 (75): 1985
• 45 Shapiro, C., "Navigating the Patent Thicket: Cross Licenses, Patent Pools, and Standard Setting. Innovation Policy and the Economy"
• 46 최승재, "NPE, In Global IP TREND 2011" 한국지식재산연구원 2011
• 47 Bekkers, R., "Mobile Telecommunications Standards: GSM, UMTS, TETRA and ERMES" Artech House 2001
• 48 FOSS Patents, "List of 50+ Apple-Samsung lawsuits in 10 countries"
• 49 Layne-Farrar, A., "Is Ex-ante the Norm? An Empirical Look at IPR Disclosure Timing Within Standard Setting" 247-258, 2010
• 50 Abott, K., "International 'Standards' and International Governance" 2001
• 51 Kobayashi, B. H., "Intellectual property and standard setting, In Handbook on the Antitrust Aspects of Standards Setting" 2010
• 52 Zhan, Y., "Intellectual Property Right Abuses in the Patent Licensing of Technology Standards from Developed Countries to Developing Countries: A Study of Some Typical Cases" 10 (10): 2007
• 53 FTC, "In the Matter of Rambus, Inc. Docket No. 9302"
• 54 ITC, "In re Certain Recordable Compact Disks & Rewritable Compact Discs, Inv. No. 337-TA-474"
• 55 FTC, "Finds Rambus Unlawfully Obtained Monopoly Power"
• 56 Kobayashi, B. H., "Federalism, Substantive Preemption, and Limits on Antitrust: An Application to Patent Holdup, In Competition Policy and Patent Law under Uncertainty" Cambridge University Press 2011
• 57 이황, "FRAND 확약 위반과 특허위협(Hold-up)에대한 공정거래법상 규제의 기준" 한국법학원 (129) : 193-248, 2012
• 58 Elhauge, E., "Do Patent Holdup and Royalty Stacking Lead to Systematically Excessive Royalties?" 2008
• 59 Farrell, J., "Coordination through committees and markets" 19 (19): 1988
• 60 David, P., "Clio and the Economics of QWERTY" 75 (75): 1985
• 61 "Chinese firms put intellectual property lawsuits to work"
• 62 Samsung's Trial Brief, "Case No. 11-cv-01846-LHK. United States District Court Northern District of California, San Jose Division"
• 63 3rd Cir, "Broadcom Corp. v. Qualcomm Inc., 501 F.3d 297"
• 64 "Apple: Samsung's $100 Million 3G Request"
• 65 "Apple: Samsung Copied Design"
• 66 FOSS Patents, "Apple-Samsung ruling suggests South Korea is a FRAND rogue state"
• 67 "Apple v. Samsung: The Patent Trial of the Century"
• 68 Europa, "Antitrust: Commission sends Statement of Objections to Samsung on potential misuse of mobile phone standard-essential patents"
• 69 Europa, "Antitrust: Commission opens proceedings against Samsung"
• 70 Europa, "Antitrust: Commission opens proceedings against Motorola"
• 71 Europa, "Antitrust: Commission confirms sending a Statement of Objections to Rambus"
• 72 DOJ, "Antitrust Enforcement and Intellectual Property Rights: Promoting Innovation and Competition" 2007
• 73 Hylton, K. N., "American and European Monopolization Law, In Competition Policy and Patent Law under Uncertainty" Cambridge University Press 2011