통일인문학의 현재, 인문적 전환의 독특성과 과제들 = Humanities for Unification : Uniqueness and challenges of Humanistic Turn

국문 초록 (Abstract)

이 글은 통일인문학이 수행한 ‘인문적 전환의 독특성’을 밝히고, 통일인문학에 공명하는 연구들과 최신 연구 성과들을 검토함으로써 통일인문학의 현재를 진단하고, 이에 근거하여 남은 과제와 앞으로 나아갈 연구 방향을 제시하고 있다.
이 글에서는 ‘인문적 전환의 독특성’을 세 가지 측면에서 다루고 있다. 첫째, 존재론적 독특성이다. 통일인문학은 동일성의 존재론에 근거한 동질성/이질성 프레임을 해체하고, 타자의 존재론에 근거한 ‘가르치고 배우는’ ‘비대칭적인’ 소통으로서 통일론을 제시한다.
둘째, 통일 비전의 독특성이다. 통일인문학의 통일 비전은 공통 분모의 확장이라는 과거회귀적인 민족 공동체의 형성이라는 비전이 아니라 남북의 소통을 통해서 새롭게 생성되는 제3의 것으로서, 민족공통성의 창출이라는 미래기획적 비전이다.
셋째, 통일-분단 연구의 독특성이다. 통일인문학의 통일-분단 연구는 남북 주민들을 통일의 수행적 주체로 볼 뿐만 아니라 분단된 신체와 마음을 가진 존재로 본다. 따라서 이런 분단의 심리와 신체를 분석한다. 또한, 그것은 역사적 트라우마와 민족공통성 연구를 코리안 디아스포라로까지 확장하고 있다.
지금까지 통일인문학은 많은 학문적·교육적 효과를 생산하고 있다. 그럼에도 남북 주민들 사이의 미묘한 차이들을 분석하는 데에서도, 역사적 트라우마 연구에서도 미흡하다. 또한, 통일인문학은 다른 연구 전통에 속한 연구들과의 네트워킹을 통해서 ‘성, 계급, 생태’ 등을 포함하는 복합성 및 교차성 분석을 확대해 가야 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This article explores the “uniqueness of the humanistic turn” carried out by Humanities for Unification. It assesses the current status of Humanities for Unification by examining resonant research and recent findings while proposing remaining challenges and future research directions.
The “uniqueness of humanistic turn” is addressed from three aspects. First is its ontological uniqueness. Humanities for Unification destruction the homogeneity/heterogeneity framework grounded in the ontology of identity and proposes a unification theory based on “asymmetrical” communication of “teaching and learning,” rooted in the ontology of the other.
Second is the uniqueness of the unification vision. The humanities’ vision of unification does not regress to a past-oriented notion of national community built by expanding common denominators. Instead, it introduces a forward-looking national commonality—conceived as “a third” entity—emerging from South-North communication.
Third is the uniqueness of unification-division research. The unification-division study of Humanities for Unification regard South and North Koreans not only as agents of unification but also as beings with divided bodies and minds. Accordingly, this approach analyzes the psychology and physical dimensions of division. Additionally, it extends its scope to include studies on historical trauma and national commonality, encompassing the Korean Diaspora.
Thus far, Humanities for Unification has yielded significant academic and educational contributions. Nevertheless, limitations remain in analyzing subtle differences between North and South Koreans, as well as in historical trauma research. It is also necessary to expand the analysis of complexity and intersection, including “gender, class, ecology, decolonization, and the Cold War” through networking with studies belonging to other research traditions.