미국, 프랑스, 핀란드, 일본의 대학입시제도 비교 분석 연구

국문 초록 (Abstract)

[연구목적] 본 연구는 미국, 프랑스, 핀란드, 일본의 대학입시제도를 비교·분석하여 한국 대입 제도 개선에 필요한 시사점을 도출하는데 목적이 있다.
[연구방법] 이를 위해 대학 입학자 선발 방식, 표준화 시험 활용, 중등교육과의 연계성, 사회적 약자 배려 제도의 네 가지 기준을 설정하여, 각국의 정부 문서와 기존 연구 자료를 비교교육학적 방법으로 분석하였다.
[연구결과] 분석 결과, 첫째, 미국을 제외한 프랑스, 핀란드, 일본은 중앙정부가 대입 제도를 주도하지만 네 국가 모두 대학에 실질적 선발 자율권을 부여하고 있었다. 둘째, 대입에서 표준화 시험의 영향력은 대학 학업성취와 연관성이 낮고 사회적 불평등을 야기한다는 이유로 점차 감소되고 대체되는 추세이다. 셋째, 사교육 의존도를 낮추고 중등학교 교육의 과정과 성과가 대학입시와 연동될 수 있도록 국가가 정책적 노력을 기울이고 있다. 넷째, 고등교육 접근기회 형평성 제고를 위해 취약계층에 대한 배려제도를 직·간접적으로 운영하고 있으며, 최근 제도 운영 개선방안을 다각도로 모색하고 있다.
[결론] 사례 분석 및 논의를 종합한 결과를 토대로, 한국의 대학입학제도 개혁은 대학 자율성 확대, 표준화 시험 비중의 합리적 조정 및 공교육과의 연계 강화, 사회적 약자에 대한 실효성 있는 배려 정책 강화를 지향하는 방향으로 나아가야 한다는 내용을 골자로 한 시사점과 후속연구를 제안하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

[Purpose] The purpose of this study is to derive implications for improving the Korean university admission system through a comparative analysis of university admission systems in the United States, France, Finland, and Japan.
[Methods] This study applied comparative educational analysis to government documents and existing literature based on four criteria: university admission selection methods, the role of standardized testing, alignment with secondary education, and policies supporting socially disadvantaged groups.
[Results] The analysis indicated that while central governments in France, Finland, and Japan actively set the admission framework, all four countries ensure substantial institutional autonomy. Additionally, reliance on standardized tests is declining due to their limited predictive validity and their role in increasing social inequality. Each nation has also enhanced the connection between secondary education and university admissions to reduce private education dependence. Lastly, all countries employ policies supporting disadvantaged groups to improve higher education accessibility.
[Conclusion] This comparative analysis suggests that Korea’s university admission reforms should enhance institutional autonomy, decrease reliance on standardized tests, strengthen ties with secondary education, and reinforce effective support for disadvantaged groups. Future studies should assess the effectiveness of these reforms and develop tailored policy recommendations.