로티의 비합리적 연대성 비판 = A Critique of Rorty’s Irrational Solidarity

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper aims to clarify Richard Rorty’s weakness in moral problems. Separating private domain from public domain, Rorty allows for boundless freedom in the private domain, whereas he restricts the public domain to the range of simple agreement among people. As such, Rorty believes that he can deal with moral problems in the public domain without damaging one’s ideological freedom in the private domain. Furthermore, Rorty advertises that his view fits with Rawls’s, especially by reason that they share the concept of the priority of liberty. However, Rorty’s conclusion that he and Rawls share the same contention is imprudent, since what Rorty supports first by the concept of liberty is the private domain, while Rawls primarily deals with the public domain. Rorty contradicts himself at this point where their positions diverge. In conclusion, I argue that the rationality he abandoned is still valuable in the range of practical philosophy and that the weaker intuition is essential for rationality.

국문 초록 (Abstract)

이 논문은 윤리학과 사회철학의 영역에서 로티 이론이 안고 있는 실천적 약점을 분명히 드러내는 데 목표를 둔다. 사적 영역을 공적 영역에서 분리해 낸 로티는, 공적 영역을 사람들 간의 동의에 기초하는 범위로만 제한하는 반면 사적 영역에서는 개인의 무한한 자유를 허용한다. 이런 방식을 통하여 그는 사적 영역에서 개인의 사상적 자유를 보장하면서도 공적 영역에서 일어나는 도덕적 문제를 해결할 수 있으리라 믿는다. 나아가 로티는 이러한 생각이 자유의 우선성 개념을 공유한다는 점에서 롤즈의 연장선에 있다고 주장한다. 그러나 로티가 자신의 자유 개념을 통해 사적 영역을 우선 지지하려 하는 것과 달리 롤즈의 관심사는 공적 영역으로 보다 기울어져 있기 때문에, 두 인물이 자유의 우선성을 통해 표현하려 했던 의도가 동일하다는 로티의 가정은 잘못되었다. 나아가 둘의 입장이 갈라지는 이 지점에서 로티는 자기모순을 범한다. 이 문제는 로티가 강한 직관과 비합리성에 의존하는 데서 빚어진다. 나는 로티에 대한 비판을 통해, 더 약한 직관을 통한 합리성이 실천 철학의 영역에서 여전히 가치 있음을 보일 것이다.

참고문헌 (Reference)

• 1 김동식, "프래그머티즘" 아카넷 2002
• 2 Rawls, John, "정의론" 이학사 2003
• 3 Walzer, Michael, "자유주의를 넘어서: 자유주의의 한계와 그보완의 과제" 철학과 현실사 2001
• 4 Rorty, Richard, "우연 성 아이러니 연대성" 민음사 1996
• 5 Rorty, Richard, "실용주의의 결과" 민음사 1996
• 6 황경식, "사회정의의 철학적 기초" 문학과 지성사 1985
• 7 노양진, "사실과 가치의 이분법을 넘어서" 서광사 2010
• 8 황설중, "로티의 프래그마티즘에 대한 몇몇 실천적 물음들" 51 : 235-256, 2000
• 9 최은광, "로티의 우연적 진리관과 철학관 비판" 철학사상연구소 (44) : 287-318, 2012
• 10 이유선, "로티의 아이러니스트와 사적인 자아창조" 한국사회와철학연구회 (20) : 185-212, 2010
• 11 이유선, "로티의 네오프래그머티즘과 민주주의: 그의 ‘리버럴아이러니스트’의 개념을 중심으로" 45 : 379-404, 1999
• 12 김동식, "로티와 사회와 문화" 철학과 현실사 1997
• 13 Elfstrom, Gerard, "로크와 밀, 로티와 롤즈" 87-109, 1997
• 14 Apel, Karl-Otto, "Zurück zur Normalität?: Oder könnten wir aus der nationalen Katastrophe etwas Besonderes gelernt haben?" 370-474, 1988
• 15 Brandom, Robert, "When Philosophy Paints Its Blue on Gray: Irony and the Pragmatist Enlightenment" 29 (29): 1-28, 2002
• 16 Rorty, Richard, "What Do You Do When They Call You a‘Relativist?" 57 (57): 173-177, 1997
• 17 Cleveland, Timothy, "The Irony of Contingency and Solidarity" 157-178, 1995
• 18 Malachowski, Alan, "Richard Rorty, 3 Vols" SAGE Publications 2002
• 19 Putnam, Hilary, "Realism with a Human Face" Harvard University Press 1990
• 20 Rawls, John, "Political Liberalism [PL]. 증보판" Columbia University Press 2005
• 21 Rorty, Richard, "Philosophy as Cultural Politics [PCP]" Cambridge University Press 2007
• 22 Rorty, Richard, "Philosophy and the Mirror of Nature [PMN]" Princeton University Press 1980
• 23 Rorty, Richard, "Objectivity, Relativism, and Truth [ORT]" Cambridge University Press 1991
• 24 Dahl, Robert A., "Modern Political Analysis" Prentice-Hall 1984
• 25 Rawls, John, "Kantian Constructivism" 77 (77): 515-572, 1980
• 26 Rawls, John, "Justice as Fairness: Political not Metaphysical" 14 (14): 223-251, 1985
• 27 Apel, Karl-Otto, "Diskurs und Verantwortung: Das Problem des bergangs zur postkonventionellen Moral" Suhrkamp 1988
• 28 Shapiro, Ian, "Democracy’s Place" Cornell University Press 1996
• 29 Niżnik, Jόjef, "Debating the State of Philosophy: Harbermas, Rorty, and Kołakowki" Praeger 1996
• 30 Habermas, Jürgen, "Coping with Contingencies" 1-23, 1996
• 31 Rawls, John, "A Theory of Justice [TJ], 초판" Belknap Press of Harvard University Press 1971
• 32 Rorty, Richard, "A Reply to Bernstein" 15 (15): 564-580, 1987
• 33 Rorty, Richard, "A Pragmatist View of Rationality and Cultural Difference" 42 (42): 581-596, 1992