차별금지/평등법 제정의 정치과정: 제도, 행위자, 담론을 중심으로 = Political Process of Legislating the Equality Act in Korea: Focusing on the Interaction among Institutions, Actors, and Discourses

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Since 2007, South Korean society has been witnessing numerous legislative bills to establish a comprehensive anti-discrimination law or equality act. All the proposals have not been successful yet to be passed through the legislative process in the National Assembly (South Korean Parliament), despite dramatic changes in public opinions about the issue during the time. This article is an exploratory study looking into the political process of legislating the Equality Act in the country. Based on theoretical premises of discursive- institutionalism, the paper analyzes political interactions among institutions, actors and discourses, focusing on what particular factors have influenced heavily on the formation process of the institution: The Anti-Discrimination/Equality Act. Study results suggest that discourse effect of the media is a stronger factor than the influence of party politics-related actors in South Korean case. The numbers of liberal and progressive parties show a positive (+) correlation with the frequency of legislative proposals, whereas those of conservative parties and media do not show a significant correlation with it. Furthermore, the discourse competition between pan-progressive and Protestant media shows a strong negative (-) correlation with the frequency of legislation. This is also supported by an increasing trend of media discourse covering the topic of sexual orientation since the 19th National Assembly. Reflecting on the research results, authors discuss about the potential of deliberative democracy to address democratic deficits revealed in the political process of legislating the Equality Act.

국문 초록 (Abstract)

이 글은 2007년 이후 차별금지/평등법 제정이 답보 상태에 놓인 원인을 파악하고 대안을 모색하기 위하여 차별금지/평등법 제정의 정치과정을 탐색한다. 우리는 담론제도주의 이론을 바탕으로 제도, 행위자, 담론 간 정치적 상호작용 과정을 분석하고, 어떠한 중심 요인이 제도 형성에 영향을 미쳤는지 탐구한다. 연구 결과, 차별금지/평등법 입법 과정에서 정당 정치 관련 행위자의 영향력보다 대중 매체 등 미디어의 담론적 효과가 강한 것으로 확인된다. 구체적으로, 범민주당 계열 및 범진보 정당의 원내 의석수가 입법 빈도에 양(+)의 상관성을 보이고, 범보수 정당 및 범보수 매체는 입법 빈도에 유의미한 상관성을 보이지 않는다. 반면, 범진보 매체와 개신교 계열 매체의 담론적 경합은 강한 음(-)의 상관성을 보인다. 이는 17~18대 국회에 비해 19대 국회 이후 성적지향을 다룬 매체의 담론이 증가하는 추세를 통해 뒷받침된다. 제도, 행위자, 담론 간 상호작용 과정에 대한 분석을 바탕으로 저자들은 현재 답보 상태에 빠진 평등법 제정의 정치과정에서 나타나는 민주적 결함을 극복하기 위하여 숙의 민주주의에 기초한 정치적 의사소통의 활성화와 숙의의 제도화 방안을 모색한다.

참고문헌 (Reference)

• 1 김종우, "한국의 포괄적 차별금지법을 둘러싼담론 지형과 이중화된 인권 - 포괄적 차별금지법 입법 과정을 중심으로" 비판사회학회 (129) : 84-117, 2021
• 2 유홍림, "한국의 지속가능한 발전전략과 정책 대안" 서울대학교출판문화원 2014
• 3 서현수, "한국 민주주의의 새 길: 직접 민주주의와 숙의의 제도화" 경인문화사 2022
• 4 이준일, "평등법 제정의 의의와 국가인권위원회의 역할" 한국인권학회 4 (4): 87-124, 2021
• 5 테리 앤더슨, "차별철폐정책의 기원과 발자취" 한울 2006
• 6 법무부, "차별금지법안" 2007
• 7 대한민국 국회, "제382회 국회(정기회) 법제사법위원회회의록 제3호"
• 8 송현주, "정파성의 강도와 정책 이슈에 대한 뉴스 프레임이 정파적 양극화에 미치는 영향" 한국언론학회 59 (59): 221-245, 2015
• 9 존 롤즈, "정치적 자유주의" 동명사 2016
• 10 심재진, "일반적 차별금지법으로서의 영국의 2010년 평등법 제정의 의미와 시사점" 비교법학연구소 50 : 43-85, 2017
• 11 조효제, "인권 실현의 통합적 접근" 한국인권학회 1 (1): 37-71, 2018
• 12 위르겐 하버마스, "의사소통행위이론, Ⅰ･Ⅱ" 나남출판 2006
• 13 윤영철 ; 김경모 ; 김지현, "의견 다양성을 통해 본 언론매체의 이념적 지형도: ‘경제민주화’ 이슈 보도의 의견 분석을 중심으로" 한국방송학회 (89) : 35-64, 2015
• 14 장동진, "심의민주주의와 한국정치" 29 : 1-17, 2006
• 15 김명숙, "심의 민주주의의 경험과 분석" 한국자치행정학회 25 (25): 137-163, 2011
• 16 신고리 5･6호기 공론화위원회, "신고리 5･6호기 공론화 시민참여형조사 보고서" 신고리 5･6호기 공론화위원회 2017
• 17 김태환, "성적지향에 기초한 차별에 관한 연구: 국내법 사례를 중심으로" 한국인권학회 4 (4): 47-100, 2021
• 18 위르겐 하버마스, "사실성과 타당성" 나남 2007
• 19 법무부 인권국 인권정책과 보도자료, "보도자료: 법무부, 차별금지법 특별분과위원회 출범"
• 20 김주형 ; 서현수, "민주적 혁신의 개념과 유형: 민주주의의 회복과 재발명 사이에서" 현대정치연구소 14 (14): 53-95, 2021
• 21 페이 크로스비, "끝나지 않은 논쟁: 차별철폐정책" 한울 2009
• 22 "기자회견문: 법무부 차별금지법 제정 직무유기 규탄 기자회견"
• 23 이혜미 ; 김혜영 ; 유승호, "국내 언론매체의 이념성향과 뉴스구성에 대한 연구: 미 대선 후보 ‘버니 샌더스’ 관련 보도의 의미연결망 분석을 중심으로" 한국콘텐츠학회 16 (16): 180-191, 2016
• 24 홍성수, "국가인권위원회 조사·구제기능에 대한 평가와 과제 - 출범 이후 10년간의 통계를 중심으로 -" 부설법학연구소 34 : 79-120, 2011
• 25 김왕배, "감정과 사회" 한울아카데미 2019
• 26 Tsebelis, George, "“Decision Making in Political Systems: Veto Players in Presidentialism, Parliamentarism, Multicameralism and Multipartyism" 25 (25): 289-325, 1995
• 27 Winkel, Georg, "When the pendulum doesn’t find its center:Environmental narratives, strategies, and forest policy change in the US Pacific Northwest" 27 : 84-95, 2014
• 28 Tsebelis, George, "Veto Players: How Political Institutions Work" Princeton University Press 2002
• 29 Hajer, Maarten A, "The Politics of Environmental Discourse: EcologicalModernization and the Policy Process" Clarendon Press 1995
• 30 Carstensen, Martin B, "Power Through, Over and In Ideas: Conceptualizing Ideational Power in Discursive Institutionalism" 23 (23): 318-337, 2016
• 31 Pierson, Paul, "Increasing returns, path dependence, and the study of politics" 94 (94): 251-267, 2000
• 32 Thelen, Kathleen, "Historical Institutionalism in Comparative Politics" 2 (2): 369-404, 1999
• 33 Ryfe, David. M, "Does deliberative democracy work?" 8 : 49-71, 2005
• 34 Leipold, Sina, "Divide and Conquer: Discursive Agency and the Politics of Illegal Logging in the United States" 36 : 35-45, 2016
• 35 Schmidt, Vivien. A, "Discursive Institutionalism: The Explanatory Power of Ideas and Discourse" 11 : 303-326, 2008
• 36 Leipold, Sina, "Discursive Agency:(Re-)Conceptualizing Actors and Practices in the Analysis of Discursive Policymaking" 45 (45): 510-534, 2017
• 37 Smith, Graham, "Democratic Innovations: Designing Institutions for Citizen Participation" Cambridge University Press 2009
• 38 Saward, Michael, "Democracy as Public Deliberation: New Perspectives" Manchester University Press 2018
• 39 Lafont, Cristina, "Democracy Without Shortcuts: A participatory conception of deliberative democracy" Oxford University Press 2019
• 40 Chambers, Simone, "Deliberative Systems:Deliberative Democracy at The Large Scale" Cambride University Press 2012
• 41 Papadopoulos, Yanis, "Deliberative Systems: Deliberative Democracy at The Large Scale" Cambride University Press 2012
• 42 Mansbridge, Jane, "Deliberative Systems: Deliberative Democracy at The Large Scale" Cambride University Press 2012
• 43 UNCESCR, "Concluding Observations on the Fourth Periodic Report of the Republic of Korea" 2009
• 44 Swyngedouw, Erik, "Apocalypse Forever? Post-Political Popularism and the Spectre of Climate Change" 27 (27): 213-232, 2010
• 45 Kingdon, John W, "Agenda, Alternatives, and Public Policies" Littel Brown 1984
• 46 국가인권위원회, "2020년 차별에 대한 국민인식조사" 국가인권위원회 2020