「兩班傳」 의론의 재고찰-朴趾源의 政論, 「名論」의 맥락에서- = Rethinking of Yangban-jeon(兩班傳)’s Disscussion -Based on Context of Pak Chiwŏn’s Myeongnon(名論)-

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper examines the meaning of Yangban-jeon in the context of “political utilization of names” that Pak Chiwŏn argued in Myeongnon. When it is said that Yangban-jeon drew a commotion over the cause of Yangban, the main confrontation occurred not between Jeongseon-yangban and the rich, but between the provincial governor and the county governor. Jeongseon-yangban, which had a huge debt of Hwan’gok, reflected the social image of the time when the jobless problem of the poor Yangban became a serious social burden. In this regard, the provincial governor tried to adjust the legitimacy of the Yangban on behalf of the position of the court and the position of only the politicians, and eventually created a “thousand-seok(千石) yangban” that resulted in the transaction of the Jeongseon-Yangban and the rich.
In response to this, the county governor called all the four occupations in Hyangchon and publicized the legitimacy of the yangban with two literary rights. The first literary right reflected the legitimacy of Jeongseon-Yangban, who had debt of thousand-seok(千石), and the second literary right reflected the legitimacy of the rich who paid thousand-seok(千石) to become a yangban and benefit from it.
As a result, the public opinion revealed that neither Jeongseon-Yangban nor the rich were proud yangban that could be accepted by Jeongseon's people. In the end, by claiming that yangban is an natural nobility, not a human-made, the Yangban-jeon satirized the incompetence and irresponsibility of the yangban, which had been made in the past society, and at the same time highlighted the problems of the yangban's legitimacy that the government officials of the time wanted to adjust.

참고문헌 (Reference)

• 1 김혜숙, "兩班傳의 作家意識" 울산대학교 인문대학 국어국문학과 2 : 87-134, 1985
• 2 "한국사데이터베이스"
• 3 박지원, "한국문집총간 252" 민족문화추진위원회 2000
• 4 민병수, "한국고전소설작품론" 집문당 1990
• 5 "한국고전번역원 고전종합DB"
• 6 김영민, "철학의 역사와 의미의 역사, 성리학자와 연암 박지원: 이기론 연구방법론 재검토" 계명대학교 한국학연구원 (43) : 89-103, 2011
• 7 이강엽, "존귀함과 고결함, <양반전>의 인물 대립과 양반상" 한국고전연구학회 (40) : 65-95, 2018
• 8 조경은, "우언의 담화 원리와 <양반전>의 해석" 한국고소설학회 (26) : 209-237, 2008
• 9 박지원, "연암집" 돌베개 2007
• 10 박기석, "연암 소설의 심층적 이해" 집문당 2008
• 11 김호, "연암 박지원의 형정론" 한국법사학회 (54) : 91-124, 2016
• 12 김문식, "연암 박지원의 牧民書, 『七事考』" 단국대학교동양학연구소 (48) : 21-41, 2010
• 13 박종채, "역주 과정록" 태학사 1997
• 14 김용철, "양반전의 우의와 풍자" 동양한문학회 39 : 87-117, 2014
• 15 장진엽, "박지원 산문에 나타나는 ‘명’의 문제에 대한 고찰" (53) : 287-322, 2021
• 16 김은영, "명과 욕에 대한 두 시선 –순자의 <정명(正名)>과 연암의 <명론(名論)>-" 한국철학사상연구회 32 : 69-95, 2021
• 17 이승준, "고전소설연구" 일지사 1993
• 18 김명순, "고소설연구사" 월인 967-983, 2002
• 19 정학성, "<호질>과 <양반전>의 우언과 풍자에 대한 보론" 동양고전학회 (69) : 179-204, 2017
• 20 이원수, "<양반전>의 풍자 전략과 작품 의미" 배달말학회 (63) : 311-336, 2018
• 21 계승범, "<양반전>을 통해 본 18세기 조선의 사회질서" 한국한문학회 (81) : 55-86, 2021
• 22 이가원, "<兩班傳> 硏究 - <燕巖小說硏究>其五" 성균관대대동문화연구원 1 : 139-189, 1964