「장애인 차별금지 및 권리구제 등에 관한 법률」상 법원의 권리구제수단에 대한 고찰 - 대법원 2021.4.1. 선고 2018다203418 판결에 대한 검토를 중심으로 - = Under the 「Act on the Prohibition of Discrimination against Persons with Disabilities and Remedies for Rights, etc.」 A Study on the Court's Remedies for Rights

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

With the enactment of the Act on the Prevention of Discrimination against Persons with Disabilities, Korea's policy for the disabled has reached a major turning point. As the social attitude toward the disabled develops from isolation, protection, and rehabilitation for independence to social inclusion and participation based on self-determination rights, the ideology of disability policy has shifted away from the previous welfare policy centered on benefits to welfare policy focusing on rights. In addition, the anti-discrimination policy premised on the social participation of the disabled and equal opportunity was emphasized.
The Act on the Prevention of Discrimination against Persons with Disabilities achieves the purpose of ‘realizing dignity and value as a human being’ through full participation in society and realization of equal rights for persons with disabilities by prohibiting discrimination on the basis of disability and effectively relieving the rights and interests of those who have been discriminated against on the basis of disability. (1) recommendations by the National Human Rights Commission of Korea, (2) correction orders by the Minister of Justice, (3) compensation for damages, temporary measures, cessation of discriminatory acts, improvement of working conditions such as wages, and remedical measures for correction, etc. There are several rights remedies for discriminatory acts, such as judgments of Among these rights remedies, in the case of the court, other provisions, especially remedical measures, other than compensation for damages, are not found in other laws and are somewhat heterogeneous in the Korean legal system, but the Act on the Prevention of Discrimination against Persons with Disabilities has been achieved. It was expected to be a very effective means for the intended purpose.
However, despite these regulations, the main reason for the low utilization is the extremely passive attitude of the courts to the remedical measures. In this regard, the Supreme Court Decision 2018Da203418, the first judgment cited by the Supreme Court after hearing the request for positive action, is welcome and of great significance. We look forward to the court's forward-looking judgment on the positive measures after that. In formulating policies for persons with disabilities, active judicial review should be made from the perspective of persons with disabilities, not only at the legislative and administrative level but also at the judicial action, and this will be the way to faithfully implement the constitutional task of ‘realizing the dignity of persons with disabilities’.

참고문헌 (Reference)

• 1 한수웅, "헌법학" 법문사 2020
• 2 전광석, "한국헌법론" 집현재 2021
• 3 김도현, "한국의 장애인운동 20년(1987-2006) 차별에 저항하라" 박종철출판사 2007
• 4 임지봉, "한국사회와 국가인권위원회" 한국공법학회 35 (35): 2006
• 5 홍강훈, "평등권의 심사원칙 및 강도에 관한 연구 ― 간접적 차별의 법리를 중심으로 ―" 한국공법학회 41 (41): 253-276, 2012
• 6 이준일, "차별금지법" 고려대학교 출판부 2007
• 7 이숙희, "차별금지 관련 법률의 부정합성-인권위법과 개별적 차별금지법을 중심으로" 비판사회학회 2009
• 8 심재진, "장애인차별금지와 정당한 편의제공의무 -대전지방법원 2012.2.15. 선고 2011가소122610 판결-" 한국사회보장학회 29 (29): 105-133, 2013
• 9 김명수, "장애인차별금지법의 제정배경과 개선방안" 법학연구소 20 (20): 283-304, 2019
• 10 심재진, "장애인차별금지법상 차별로 보지 않은 정당한 사유의 의미와 구제수단으로서의 적극적 조치" 한국노동법학회 (57) : 2016
• 11 이상현, "장애인차별금지법상 차별구제청구소송에 관한 실무상문제점" 서울지방변호사협회 2021
• 12 구본권, "장애인차별금지법상 법원의 적극적 조치" 서울대사회보장법연구회 6 (6): 2017
• 13 김예원, "장애인차별금지법 주요 개정 사항" 국가인권위원회 부산인권사무소 2017
• 14 남찬섭, "장애인차별금지법 제정의 의의와 과제" 한국보건사회연구원 (127) : 2007
• 15 국가인권위원회 대전인권사무소, "장애인차별금지 및 권리구제등에 관한 법률 시행 11주년 기념 토론회-장애인 혐오차별개선 교육의 문제점과과제"
• 16 윤수정, "장애인정책의 헌법적 기초와 개선방향 : 복지와 평등의 이념을 중심으로" 연세대학교 대학원 2014
• 17 윤수정, "장애인정책의 적극적 사법심사를 위한 심사방법의 모색" 한국공법학회 43 (43): 21-46, 2015
• 18 이동영, "장애인관련 적극적 조치에 대한 법리적 정당화 고찰" 한국사회정책학회 24 (24): 3-26, 2017
• 19 황미정, "장애인 차별금지를 위한 미국장애인법(Americans with Disabilities Act)상 강제명령소송제도 연구" 서울대 사회보장법연구회 10 (10): 2020
• 20 김재원, "장애 차별에 대한 구제조치: 법원을 통한 구제를 중심으로" 법과사회이론학회 (45) : 257-278, 2013
• 21 조재현, "인권보장제도로서의 국가인권위원회제도의 의의와 한계" 한국헌법학회 14 (14): 67-97, 2008
• 22 하정훈, "우리나라 법원의 적극적 구제조치 결정례에 관한 연구" 2020
• 23 차성안, "소송을 통한 장애인 권리구제의 쟁점-장애인 교육차별에 관한 사례분석을 중심으로-" 서울대 사회보장법연구회 1 (1): 2012
• 24 김창엽, "나는 ‘나쁜’ 장애인이고 싶다" 삼인 2002
• 25 이소영, "권리기반 장애정책으로의 전환과 그 한계 : 영·미 장애차별금지법의 채택과정과 시행결과를 중심으로" 고려대학교 대학원 2008
• 26 이주희, "간접차별의 개념과 판단기준-외국의 주요입법례와 사례를 중심으로-" 청주대학교 법학연구소 32 (32): 2010
• 27 정영진, "「장애인차별금지 및 권리구제에 관한 법률」의 차별금지 형성방안에 관한 연구" 법과정책연구원 24 (24): 227-268, 2018
• 28 Ulrike Davy, "Schriftenreihe des Deutschen Sozialrechtsverbandes Nr.49: Die Behinderten in der sozialen Sicherung" Chmielorz GmbH 2002
• 29 Sandra Fredman, "Disability Rights in Europe:From Theory to Practice" Hart 2005