법률의 개정과 권한쟁의심판 결정의 기속력- 공유수면의 경계와 매립지의 관할결정에 관한헌법재판소 결정을 중심으로 - = A study on the binding effect of the decision on competence dispute by the Constitutional Court in amendment of the Local Government Act - focus on the decision of the Constitutional Court over the jurisdiction on the boundary of public waters -
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2016
작성언어
Korean
주제어
자료형태
학술저널
수록면
27-55(29쪽)
KCI 피인용횟수
5
DOI식별코드
제공처
소장기관
The decision on competence dispute by the Constitutional Court shall bind all state agencies and local governments (Article 67 Section 1 of the Constitutional Court). The binding effect of the Constitutional Court's decisions impose on all government that they should have duties to respect the Court's decision and not to do the same conduct in the same circumstances. The binding effect of the Court's is deemed to be under a constitutional obligation to respect a decision and to remove the unconstitutional and illegal elements in his or her own activity. In a competence dispute over the jurisdictional authority between two local governments over the embankment built for the construction of the harbor in the ocean(2000 Hun-Ra 2), the Constitutional Court held that the right to local self-government of the autonomous local government guaranteed under Section 1 of Article 117 of the Constitution includes the authority to exercise its self-government right within its jurisdictional area, the self-governing authority of the local government exists over the public waters, therefore Dangjin-gun has the jurisdictional authority over the area located between the above two local governments on grounding that there exists an administrative custom recognizing the maritime demarcation on the topographical map published by the National Geography Institute. In 2009, the Local Government Act is provided that the Ministry of Government Administration and Home Affairs, passing the deliberation and decision of the Local Government Dispute Mediation Committee, could have a decision authority on the reclaimed land which was made by filling up public waters and the boundary, was amended. If there is a dissent on the decision of the Ministry of Government Administration and Home Affairs, the Supreme Court could have a decision authority on this issue under Section 8, 9 Article 4 of the Local Government Act. In 2015, the Ministry of Government Administration and Home Affairs have decided the jurisdictional authority over the reclaimed land which was made by filling up public waters since the amendment of the Local Government Act, located between the above two local governments, differently in the decision of the Constitutional Court. There has been a dispute continuously the issues about whether the decision of the Ministry of Government Administration and Home Affairs would be against the binding effect of the decision of the Constitutional Court. Also there is a problem which has the jurisdictional authority on the reclaimed land by filling up public waters and the boundary, the Constitutional Court or the Supreme Court. It brings the conflict about the duties and authorities between the local governments by the jurisdictional decision on the boundary of public waters. In conclusion, it is reasonable that the Constitutional Court should have the jurisdictional authority on the boundary of public waters under Article 111 Section 1 of the Constitution.
더보기헌법재판소는 2000헌라2결정에서 국가지형도상의 해상경계선을 근거로 아산만 해역에 대하여 그 경계선남측 해역을 당진군의 관할로 하면서 매립된 토지도 당진군의 관할로 인정하였다. 2009년에 지방자치법이개정되어, 공유수면 경계 및 관할구역 결정은 지방자치단체 중앙분쟁조정위원회의 심의・의결에 따라 행정자치부장관이 결정하도록 하는 규정이 마련되었다. 행정자치부장관은 지방자치법 개정 이후에 등록된 매립지에 대하여 종전에 헌법재판소가 당진시의 관할로 결정한 제방을 경계로 제방 위쪽 부분은 당진시로, 제방 아래쪽 부분은 평택시로 귀속시키는 결정을 하였다. 중분위와 행정자치부장관의 관할 결정은 헌법재판소의 기속력을 고려하여 지방자치법 개정 이후에 등록된 매립지만을 대상으로 하고 있으나, 그 결정은 헌법재판소의 선례변경 전에 이루어졌고, 결정 당시에 헌법재판소는 지형도상의 해상경계선을 공유수면 및그 매립지의 관할을 구분하는 기준으로 보고 있었다. 따라서 중분위와 행정자치부장관의 결정은 헌법재판소 결정의 기속력에 반하는 결정으로 볼 수 있다. 그런데 그 이후 헌법재판소도 종래 관습법적 효력을 인정했던 공유수면에 대한 해상경계선 관할 구분기준을 폐기하였다. 헌법재판소의 선례변경으로 공유수면의 경계와 매립지의 관할획정에 관한 문제는 다른 양상으로 전개되었다. 개정 지방자치법에서는 공유수면의 경계와 매립지의 관할 획정권한을 행정자치부장관과 대법원에 부여하고 있다. 헌법재판소는 공유수면 관할획정에 관한 해상경계선 구분 기준은 폐기하였으나, 관할에 관한 다툼이 있는 경우 관할획정 권한은 여전히 헌법재판소가 보유한다고 결정하였다. 생각건대, 공유수면의 관할 결정은 법률해석이 아닌 사실인정에관한 문제이며, 그러한 결정으로 헌법이나 법률에서 정하고 있는 지방자치단체의 권한에 대한 제한이나 침해 문제를 가져올 수 있기 때문에 헌법재판소의 관할로 하는 것이 바람직하다.
더보기분석정보
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)