의과학 마이크로디그리 전공역량 모델 개발 및 타당화 = Development and Validation of a Major Competency Model for the Medical Science Microdegree

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 의과학 분야의 학부생 대상 융합인재를 양성하는 데 필요한 의과학 마이크로디그리 전공역량을 규명하고 이에 따른 전공역량 모델을 개발하여 타당화하는 데 목적이 있다. 이를 위해 의사과학자와 의과학자의 역량에 대한 문헌 고찰과 선행연구를 분석하였고 6개 전공역량, 18개 하위역량, 45개 행동지표로 구성된 의과학 전공역량 모델 초안을 도출하였다. 이를 바탕으로 의학·의공학·교육학 분야 전문가 3인이 참여하는 사전 전문가협의회를 개최하여 학부 수준에 적합한 내용으로 조정한 후 의학 12명과 과학기술 11명으로 구성된 총 23명의 전문가패널을 대상으로 2차에 걸친 델파이 조사를 실시하였다. 1차 델파이 분석에서 독립표본 t-검증을 통해 의학 전문가와 과학기술 전문가 집단 간의 인식 차이를 정량적으로 규명하였고, 도출된 학제간 이견을 다학제 전문가협의를 통해 질적으로 조율하였으며, 2차 델파이 분석에서 합의된 전공역량을 도출함으로써 전공역량 모델의 내용타당도를 확보하였다. 이 과정에서 CVR 임계치에 미달한 5개 행동지표를 삭제하였으며, 최종적으로 6개 전공역량, 18개 하위역량, 40개 행동지표로 구성된 의과학 마이크로디그리 전공역량 모델을 확정하였다. 본 연구는 학사과정에서 의과학 융합인재 양성을 위한 마이크로디그리 전공역량 모델을 급변하는 의과학 연구와 기술 환경에 맞춰 실증적으로 정의하였다는 점에서 의의가 있다. 또한 의과학 분야에서 모듈형 교육과정 설계를 위한 기초자료로써, 이 분야에 진출하려는 학부생들에게 의과학 전공역량 로드맵을 제시하였다는 점에서 의의가 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims to identify the major competencies required for medical science microdegree programs designed to cultivate interdisciplinary talent among medical sciences undergraduate students, and to develop and validate a competency model accordingly. To this end, an initial competency model - comprising 6 major competencies, 18 sub-competencies, and 45 behavioral indicators - was derived through a literature review and analysis of prior research on the competencies of physician-scientists and medical scientists. Based on this model, a preliminary expert consultation was held with three specialists in medical engineering, engineering, and education to refine the content to an appropriate undergraduate level. A two-round Delphi survey was then conducted with a panel of 23 experts, consisting of 12 medical experts and 11 science and technology experts. In the first round, an independent sample t-test was used to quantitatively identify differences in perception between the medical and science & technology expert groups, thereby clarifying specific interdisciplinary discrepancies. In the second round, the content validity of the competency model was established by deriving the agreed upon major competency. Through these processes, 3 behavioral indicators that failed to meet the CVR threshold were removed, leaving 40 behavioral indicators in the final model. This study holds academic significance in that it empirically defines a medical sciences microdegree competency model from the viewpoint of the medical sciences technology and research environment. It also carries educational significance in that it provides foundational data for designing modular curricula in the medical sciences and offers a competency roadmap for undergraduate students seeking to pursue careers in this field.