목적론적 해석의 이론사 - 19세기 이후 독일의 논의를 중심으로 = A Theoretical History of Teleological Interpretation - Focusing on Discussions in Germany Since the 19th Century

국문 초록 (Abstract)

목적론적 해석은 해석자가 개인적으로 선호하는 결과를 얻기 위해 법의 의미를 자의적으로 확장하거나 축소하는 것이 아니다. 목적론적 해석은 법의 목적을 진지하게 탐구하고, 해석을 통해 도출되는 법규범이 적용될 경우 발생할 결과를 예측한 후, 그 결과를 목적에 비추어 평가함으로써 해석된 법규범의 정당성을 논하는 해석의 방법이자 논변의 방식이다.
이 논문은 목적론적 해석을 입체적으로 이해하기 위해 독일에서의 논의를 중심으로 목적론적 해석에 관한 역사적 고찰을 시도한다. 먼저 사비니, 예링, 라드브루흐의 법의 목적에 관한 논의를 검토하면서, 목적론적 해석이 탐구하는 법의 목적은 단일한 개념이 아니라, 이익의 차원에서 ‘사회적 생활조건의 보장’을 추구하는 것이기도 하고, 가치의 차원에서 법의 이념을 구성하기도 하는 다면적인 개념임을 알 수 있다.
나아가 법의 목적이란 법의 일반적 목적, 개별 국가공동체가 정한 헌법이 지향하는 목적, 민사법, 형사법, 공법 등 각 법영역에서 추구되는 목적, 특정한 개별 법률의 목적, 해당 법조문의 목적, 실제 소송에서 드러나는 목적이 추상적 층위부터 구체적 층위까지 입체적으로 결합되는 다층적 개념임을 확인한다.
이후 독일의 법학방법론의 발전 과정을 검토하여 법률해석의 방법 내지 기준으로서의 목적론적 해석에 관한 통시적인 시야를 가지고자 한다. 주로 엥기쉬와 라렌츠의 이론을 검토하면서, 법해석의 목표에 관한 주관적 해석이론과 객관적 해석이론이 각자의 관점에서 목적론적 해석 개념을 어떻게 구성하였는지 살펴보았다.
마지막으로 알렉시는 법적 논증이론의 관점에서 법적 논증의 규칙을 제시하면서, 법률의 해석규준들을 법적 논증에서 활용할 수 있는 논거형식으로 자리매김한다. 또한 알렉시는 법률의 해석규준의 우열관계는 고정적인 규칙에 의해 정해질 수 없고 상황과 맥락에 따라 변동되는 화용론적 규칙에 달려있음을 밝힌다.
이러한 검토를 통해 목적론적 해석이라는 주제 속에서 법률해석의 기준시점, 법해석과 법형성의 관계, 입법부와 사법부의 관계, 법해석규준의 서열 문제와 같은 법해석의 쟁점들이 선명하게 제시될 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Teleological interpretation or purposive interpretation does not refer to arbitrarily extending or reducing the meaning of law with the aim of obtaining the personally preferred results of the interpreter. It rather refers to a method of interpretation and a means of argument, which discusses the legitimacy of the interpreted rules of law by seriously exploring the purpose of law, predicting the results that may occur in case of the application of the rules of law drawn from the interpretation, and evaluating such results in light of the purpose they aim to achieve.
In order to understand teleological interpretation in abundance, this paper attempts a historical research of teleological interpretation, focusing on discussions in Germany. To begin with, examining the discussions on the purpose of law raised by Savigny, Jhering, and Radbruch confirms that the purpose of law explored through teleological interpretation is not a single notion, but a multifaceted one that seeks to ‘guarantee social living conditions’ in terms of interest and constitutes die Rechtsidee in terms of value.
Furthermore, the purpose of law can be confirmed as a multi-layered notion which combines various purposes ranging from the abstract to the concrete, including the general purpose of law, the purpose which the constitution established by the community of the state aims to achieve, the purpose pursued in each legal domain such as civil law, criminal law, and public law, the purpose of specific laws, the purpose of relevant legal provisions, and the purpose revealed from actual litigations.
This paper will then examine the development of the German legal methodology to have a diachronic view of teleological interpretation as a method or criterion for legal interpretation. Mainly reviewing the theories of Engisch and Larenz, we can see how subjective interpretation theory and objective interpretation theory on legal interpretation structured the concept of teleological interpretation from their own perspectives.
Finally, Alexy establishes canons of interpretation as an argument-form that can be used in legal argumentation. Alexy also explains that the superiority and inferiority of canons of interpretation cannot be determined by fixed rules and depends on pragmatic rules that change depending on the situation and context.
Through this review, issues of legal interpretation, including the temporal point of legal interpretation, the relation between legal interpretation and development of law, the relation between the legislature and the judiciary, and the question of the hierarchy of legal interpretation methods, will be presented clearly.