프레이밍효과(framing effects)에 대한 설문실험연구 = An Experimental Survey Research on Framing Effects

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This research is to examine framing effects on 14 policy issues. Among them, 8 framing trials turned out to be statically significant. That means many of participants in the experimental survey changed their preferences resorting to the direction intended by framing trials. Failed 6 framing trials seem to be caused by either nature of issues or instrumental failures.
This paper's findings are summed up as follows. First, mass audience are neither accustomed to interpret new information and then make a choice nor willing and able to critically review the framed information. Instead mass audience are likely to automatically resonate to the facts, considerations, and values chosen and emphasized by frames.
Second, information available for now provided by frames are likely to affect change of policy preferences. Framing functions through the effects of visibility, saliency and accessibility of the given information.
Third, framing effects are limited or constrained by the nature of issue. Framing effects, especially group cue framing effects, on valence or non-partisan issues are hardly successful. Mass audience do rarely change their policy preferences simply because of in-group consciousness.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 프레이밍에 대한 다양한 개념, 실증연구에서의 프레이밍 개념의 서로 다른 조작화(operationalization), 프레이밍효과의 조건과 심리적 경로에 대한 다양한 기존 논의와 연구 결과를 바탕으로 하면서, 한국 유권자를 대상으로 한 실험 설문 연구(experimental survey research)를 설계·실행하여 그 결과를 분석하고, 이를 통해 프레이밍 연구에 대한 이론적 기여를 목표로 한다.
본 연구에서는 총 14개의 정책 이슈를 대상으로 프레이밍효과를 검증했는데, 그중 8개(57.15%) 정책 이슈에서 프레이밍효과가 통계적으로 유의미하게 나타났다.
등가 프레이밍효과(equivalent framing effect)는 시도된 2개 이슈 모두에서 통계적으로 유의미하게 검증되었다. 이러한 결과는 정치적 담론에서 정책 이슈의 어떤 사실, 어떤 고려사항, 어떤 가치가 선택되고 강조되느냐에 따라 정책 선호에서의 극적인 변화가 일어날 수 있음을 보여준다.
집단신호(grup cue) 제공 유형의 강조 프레이밍효과(emphasis framing effect)는 제한적으로 나타났다. 검증을 시도한 5개 이슈 중 4개 이슈에서 정책 선호분포가 프레이밍에 의해 통계적으로 유의미하게 변화하지 않았다. ‘노무현 대통령’을 제외한, ‘박근혜 대통령,’ ‘새누리당,’ ‘더불어민주당,’ ‘보수시민단체’ 집단신호는 선호분포의 변화를 끌어내지 못했다. 이상의 결과는 프레이밍효과가 이슈의 본질 혹은 속성과 조응될 때 나타날 수 있음을 보여준다. 즉 합의 이슈(valence issue)에서는 집단신호 프레이밍이 작동하지 않을 가능성이 크거나, 혹은 적어도 합의 이슈는 갈등 이슈보다 프레이밍효과가 나타날 가능성이 적다고 할 수 있다.
추가정보 제공 유형 강조 프레이밍효과는 시도된 7개 이슈 중 5개 이슈에서 통계적으로 유의미하게 나타났다. 이러한 결과는 프레이밍을 통해 제공된 현재 이용 가능한 정보가 선호 결정에 영향을 미친 결과로 보인다. 강조 프레이밍효과는 가시성, 현저성, 접근성 제고를 통해 ‘현재’의 정보가 선호 결정에서 갖는 영향력을 확대한다.

참고문헌 (Reference)

• 1 박영환, "프레임들의 경쟁이 정치선택에 미치는 영향:한국 복지정책의 사례" 한국정당학회 11 (11): 155-186, 2012
• 2 손혁상, "프레이밍이론으로 본 국제개발협력의 ‘원조효과성’과 ‘개발효과성’ 담론 경합에 관한 연구" 한국국제정치학회 53 (53): 7-40, 2013
• 3 박원호, "제18대 대통령 선거의 경제민주화 쟁점에 대한 실험설문: 프레이밍 효과를 중심으로" 사회과학연구원 한국정치연구소 22 (22): 1-28, 2013
• 4 이준웅, "갈등적 사안에 대한 여론 변화를 설명하기 위한 프레이밍 모형 검증 연구: 정부의 통일 정책에 대한 뉴스 프레임의 형성과 해석적 프레임의 구성을 중심으로" 한국언론학회 49 (49): 133-162, 2005
• 5 Ryu, Jaesung, "Where is the Framing Effect? Bridging the Gap between Theory and Data" 한국국제정치학회 47 (47): 27-58, 2007
• 6 Nelson, Thomas, "Toward a Psychology of Framing effects" 19 : 221-246, 1997
• 7 Eagley Alice H., "The Psychology of Attitudes" Harcourt Brace Javanovich, Inc 1993
• 8 Scheufele, Dietram, "The Oxford Handbook of Political Communication Theories" Oxford University Press 2012
• 9 Zaller, John, "The Nature and Origins of Mass Opinion" Cambridge University Press 1992
• 10 Gaines, Brian J., "The Logic of the Survey Experiment Reexamined" 15 (15): 1-20, 2007
• 11 Druckman, James N, "The Implications of Framing Effects for Citizen Competence" 23 (23): 225-256, 2001
• 12 Tversky, Amos, "The Framing of Decisions and the Psychology of Choice" 211 : 453-458, 1981
• 13 Cacciatore, Michael A., "The End of Framing as We Know It… and the Future of Media Effects" 19 (19): 7-23, 2016
• 14 Gamson, William A., "Talking Politics" Cambridge University Press 1992
• 15 McGraw, A. Peter, "Taboo Trade‐offs, Relational Framing, and the Acceptability of Exchanges" 15 (15): 2-15, 2005
• 16 Price, Vincent, "Switching Trains of Thought : The Impact of News Frames on Readers’ Cognitive Responses" 24 (24): 481-506, 1997
• 17 Sniderman, Paul, "Studies in Public Opinion: Attitudes, Nonattitudes, Measurement Error, and Change" Princeton University Press 2004
• 18 Gamson, William A., "Research in Political Sociology, vol.3" JAI 1987
• 19 Sniderman, Paul, "Reasoning and Choice: Explorations in Political Psychology" Cambridge University Press 1991
• 20 Tversky, Amos, "Rational Choice" University of Chicago Press 1987
• 21 Druckman, James N, "Political Preference Formation : Competition, Deliberation, And the(Ir)relevance of Framing Effects" 98 (98): 671-686, 2004
• 22 Nelson, Thomas E, "Policy Goals, Public Rhetoric, and Political Attitudes" 66 (66): 581-605, 2004
• 23 Kinder, Donald, "Oxford Handbook of Political Psychology" Oxford University Press 2003
• 24 Kathleen McGraw, "On-line Processing in Candidate Evaluation: The Effects of Issue Order, Issue Importance, and Sophistication" 12 (12): 41-58, 1990
• 25 Druckman, James N, "On the Limits of Framing Effects" 63 : 1041-1106, 2001
• 26 Iyengar, Shanto, "News that Matters" University of Chicago Press 1987
• 27 Kahneman, Daniel, "Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases" Cambridge University Press 1092
• 28 Jacoby, William G, "Issue Framing and Public Opinion on Government Spending" 33 (33): 750-767, 2000
• 29 Nelson, Thomas, "Issue Framing Effects and Belief Importance and Opinion" 61 : 1040-1067, 1999
• 30 Nelson, Thomas, "Issue Frames and Group-Centrism in American Public Opinion" 58 (58): 1055-1078, 1996
• 31 Iyengar, Shanto, "Is Anyone Responsible? How Television Frames Political Issues" University of Chicago Press 1991
• 32 Chong, Dennis, "How People Think, Reason, and Feel about Rights and Liberties" 37 (37): 867-899, 1993
• 33 Druckman, James N., "Framing and Deliberation" 47 : 727-744, 2003
• 34 Entman, Robert M, "Framing Toward Clarification of a Fractured Paradigm" 43 : 51-58, 1993
• 35 Nelson, Thomas, "Framing Effects on Values, Emotions, and Attitudes" 2012
• 36 Tetlock, Philip E., "Expert Political Opinion, How Good Is It? How Can We Know" Princeton University Press 2005
• 37 Tetlock, Philip E., "Expert Political Judgment: How Good Is It? How Can We Know?" Princeton University Press 2017
• 38 Zaller, John, "Experimental Tests of the Question-Answering Model of the Mass Survey Response" Center for Political Studies, Institute for Social Research, University of Michigan 1990
• 39 Kinder, Donald, "Experimental Investigations of Opinion frames and Survey Responses: A Report to the National Election Studies Board" Center for Political Studies, Institute for Social Research, University of Michigan. Technical Report to the National Election Studies Board 1990
• 40 Lodge, Milton, "Elements of Reason: Understanding and Expanding the Limits of Political Rationality" Cambridge University Press 2000
• 41 Petty, Richard, "Communication and Persuasion" Springer 1986
• 42 Kahneman, Daniel, "Choices, Values, and Frames" Cambridge University Press 2000
• 43 Lodge, Milton, "An Impression-driven Model of Candidate Evaluation" 83 (83): 399-419, 1989