동태적 군축 : 북미 비핵화 협상에 대한 게임이론적 접근 = Dynamic Disarmament: Game Theoretic Approach to Denuclearization Negotiation between US and North Korea

국문 초록 (Abstract)

북미 비핵화 협상에 있어서 미국과 북한의 궁극적 목표는 각각 북한의 완전한 비핵화와 실질적인 북한 체제 보장이라 볼 수 있다. 하지만 이러한 상대방의 요구를 일시에 선제적으로 수락했으나 상대방은 자신의 요구를 수락하지 않을 경우 일방적으로 수락한 측은 감당하기 어려운 피해를 입게 되므로 일시적인 협상의 타결은 기대하기 어렵다. 이런 경우 협상 당사자들의 최종 목표를 여러 단계로 세분화하여 작은 부분씩 이행과 확인을 번갈아 수행할 경우 어느 단계에서 협상이 결렬되더라도 이전 단계에 협상을 이행한 측의 피해가 크지 않게 되므로 협상의 진전이 가능하게 된다. 본 연구는 이러한 상황을 군사적으로 적대관계에 있는 두 국가가 주어진 군비 stock 하에서 군사적 의사결정(무력침략 또는 대치상태 유지)과 군축을 번갈아 하는 게임으로 모형화하여 분석하였다. 주요 결과는 다음과 같다. 전쟁을 발생시키지 않고 지속적으로 군비 stock을 축소시키기 위해서는 이번 기 군비 stock 축소의 결과가 다음기에 상대국 또는 자국의 전쟁의 기대보수를 크게 증가시키지 않는 범위에서 이루어져야 하며, 이러한 군비 stock 축소가 더 이상 가능하지 않을 때까지 수행함으로써 실질적인 양국의 군축을 달성할 수 있다. 최종적으로 달성할 수 있는 군비 stock 감축량은 전쟁의 기대보수를 높이는 요인(전쟁 승리의 보상)과 반비례하며, 전쟁의 기대보수를 낮추는 요인들(전쟁 패배에 따른 피해, 전쟁 피해의 민감도)와 비례한다. 국가 간 초기 군비 stock의 차이는 전쟁 기대보수의 함수 형태에 따라 상반된 효과를 미칠 수 있다. 이상으로부터 미국과 북한은 상대방이 우려할 정도가 아닌 합리적 수준의 요구를 번갈아 함으로써 궁극적으로 상호 실질적인 수준의 목표에 근접할 수 있다. 북미 협상의 중재자 역할을 하는 우리나라는 북미협상의 이와 같은 본질을 파악하고 북미간 비핵화 협상이 본질을 벗어날 우려가 있을 경우 이를 다시 협상의 본질로 회귀할 수 있는 중재자의 역할을 하는 것이 중요하다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The ultimate goal of the denuclearization negotiation between US and North Korea might be the complete denuclearization of North Korea and the security guarantee of Kim Jong-Un’s North Korean regime, respectively. However, it is difficult to anticipate the both parties immediately accept the agreement on adversary demand. This is because if one party accepts the other’s request, under which other party agree not to comply, then the accepting party will have no assurance of what adversary will do and the decision may cause a horrible consequence. In this case, if the goals of the negotiators are divided into several stages of which failure of each stage is not critical then both negotiators can proceed the deal without worrying other could cheat or betray. We analyze this situation using a noncooperative game model in which two countries under military standoff have alternative military decisions (using armed provocation or staying in confrontation) in each stage and if neither party choose using a force option then at the end of that stage one party reduce its own stockpiles. At the next stage, the opposite repeat same process in return. This procedure stops when any party chooses armed aggression or capability of both parties successfully reduced to desired level. The main results are as follows. First, in order to continue phased-reduction without causing conflict, the amount of arms reduction should be decided in the range that expected payoff of the war on next stage of both countries does not exceed the expected payoff of staying in confrontation. Secondly, The total achievement of arms reduction is negatively correlated with factors that increase the expected payoff of the war, and positively correlated with factors that decrease the expected payoff of the war. Lastly, the difference in initial stockpiles levels between two countries can cause contrary effects on disarmament dynamics, however, depending on the functional form of the expected payoff of war. Our quantified results and inferred insights can help a decision maker in South Korea to understand the nature of the negotiation for denuclearization and establish a strategy of negotiation.

참고문헌 (Reference)

• 1 조순구, "핵무기 해체사례와 북한 핵의 평화적 관리방안" 한국국제정치학회 45 (45): 195-218, 2005
• 2 이성우, "한반도 신뢰프로세스의 본질, 현상, 그리고 전망: 게임이론을 통해본 북한 핵문제" 국제지역연구센터 17 (17): 95-120, 2013
• 3 안병길, "전략적 상호작용과 남북한 협력의 가능성- 게임이론적 분석" 6 (6): 1997
• 4 변정욱, "신호보내기 게임을 이용한 북한의 핵개발과 남한의 대응전략 분석" 이화사회과학원 33 (33): 107-142, 2017
• 5 손용우, "신현실주의 관점에서 본 북한의 핵정책 고찰(1945~2009)" 한국국제정치학회 52 (52): 257-286, 2012
• 6 박휘락, "비핵화 협상 BATNA로서의 군사적 옵션 논의 방향" 국가안전보장문제연구소 61 (61): 29-52, 2018
• 7 이정철, "북한의 핵 억지와 강제 - 역사와 전망" 민주사회정책연구원 (13) : 124-153, 2008
• 8 "리용호 ″北 비핵화 의지 확고하지만 일방적 핵무장 해제 없다"
• 9 변정욱, "경제제재 및 신뢰구축이 군비경쟁에 미치는 영향: Richardson 모형을 응용한 이론적 고찰" 국가안전보장문제연구소 59 (59): 51-73, 2016
• 10 김재한, "게임이론과 남북한 관계: 갈등과 협상 및 예측" 한울 1995
• 11 "美 완전한 비핵화 뜻하는 CVID... 그런데 ‘D의 의미’ 미묘하게 바뀌고 있다"
• 12 "先신고·종전선언에 꽉 막힌 협상 ″北 선제타격 표적될까 꺼려"
• 13 Jervis, Robert, "Unpacking a US Decision to Use Force Against North Korea: Issues, Options, and Consequences" 38 North 2018
• 14 Wheeler, Nicholas J, "Trusting Enemies : Interpersonal Relationships in International Conflict" Oxford University Press 2018
• 15 Choi, Jong Kun, "The Perils of Strategic Patience with North Korea" 38 (38): 2015
• 16 Dorn, A. Walter, "Securing Compliance with Disarmament Treaties : Carrots, Sticks, and the Case of North Korea" 3 (3): 1997
• 17 Pollack, J.D, "Preparing for Korean unification : Scenarios and implications" Rand Arroyo Center Santa Monica CA 1999
• 18 Kile, Shannon N, "Nuclear arms control and non-proliferation" SIPRI yearbook 2006
• 19 Fontanel, Jacques, "Handbook of Defense Economics" Elsevier 1995
• 20 Glaser, A, "Denuclearizing North Korea : A verified, phased approach" 361 (361): 2018
• 21 Osborne, M. J, "Bargaining and Markets" Elsevier 1990
• 22 Knopf, J.W, "After diffusion: Challenges to enforcing nonproliferation and disarmament norms" 39 (39): 2018
• 23 Singer, Eugene, "A Bargaining Model for Disarmament Negotiations" VII (VII): 1963