스피노자의 동물 감정론을 통해 본 인간과 동물의 정서적 유대 가능성 = The Possibility of Emotional Bonds between Humans and Animals as Seen through Spinoza ’ s Theory of Animal Emotions

국문 초록 (Abstract)

글에서 나는 스피노자의 철학에서 인간과 동물 간의 정서적 유대가 불가능하거나그의 자연주의와 일관된 방식으로 옹호될 수 없다는 비판과는 다르게 정서적 유대가 그의 철학에서 가능하다는 점을 보여주었다. 인간과 동물 간의 정서적 유대 가능성의 문제와 관련해 크게 네 가지 문제가 제기될 수 있다. 첫 번째 문제는 동물이 감정을 갖고 있다고 주장하기 위한 특수한 이론적 근거가 스피노자의 철학에서 존재하는가 하는 문제인데, 이를 ‘이론적 근거 문제’라고 부를 수 있다. 두 번째 문제는 동물의 정신과 인간의 정신간의 차이에 대한 자연주의적인 설명이 부재하다는 문제인데, 이를 ‘자연주의적 설명의부재 문제’(이하 ‘부재의 문제’로 약칭)라고 부를 수 있다. 세 번째 문제는 인간과 동물 간의 정서적 유대가 불가능하다는 해석의 전거로 흔히 인용되는 《에티카》 3부 정리57의주석 같은 구절을 어떻게 해석해야 하는가 하는 문제이다. 이를 ‘해석의 문제’라고 부를수 있다. 네 번째 문제는 만약 스피노자의 철학에서 인간과 비인간 동물 간의 인위적인경계가 재도입되기 때문에 인간과 비인간 동물 간의 정서적 유대가 불가능하다면, 이런주장은 스피노자의 자연주의와 충돌하지 않는가 하는 문제이다. 이를 ‘일관성의 문제’라고 부를 수 있다.
나는 신체의 복합성의 차이에 따른 독립성과 변이도의 차이, 그리고 이에 따라 자기자신, 신, 사물에 대한 인식과 의식의 차이가 발생할 수 있다는 스피노자의 주장을 통해‘이론적 근거 문제’에 답했다. 또한 《에티카》 4부의 ‘최초의 인간 이야기’와 여타의 구절들에 대한 분석을 토대로, 스피노자의 철학에서 인간과 동물의 본성의 일치에 따른 정서적교류와 유대가 가능함을 보여줌으로써 ‘해석의 문제’에 답했다. 또한 나는 스피노자의 ‘자연학적 소론’과 서신32 등에 대한 분석을 기반으로 인간과 동물의 정서적 유대가 가능하기 위한 본성에서의 일치의 두 조건, 즉 자연학적 조건과 정서적 교류의 조건을 제시함으로써 ‘부재의 문제’에 답했다. 마지막으로, 나는 인간이 동물을 “원하는 대로 사용”할 수있다는 스피노자의 주장이나 동물살생을 금하는 주장에 대한 스피노자의 비난은 인간 예외주의로의 복귀가 아니며 동물에 대한 학대나 무차별적 살생을 정당화하는 주장이 아님을 보여주었다. 또한, 동물적 정신과 인간적 정신 간의 차이를 지성의 질서와 자연의 일상적 질서의 구분과 연관시켜 설명함으로써 스피노자의 주장이 종차별주의나 인간 예외주의와는 거리가 멀다는 점을 다시 한번 확인시켰다.