동아시아 해삼(海蔘)의 박물학Ⅰ－‘사손(沙噀)’은 어떻게 해삼이 되었나?－ = The Natural History of Sea Cucumbers in East Asia Ⅰ－ How Did ‘Sha-xun(沙噀)’ Become a Sea Cucumber? －

국문 초록 (Abstract)

이 글은 해삼의 별칭으로 말해지는 ‘토육(土肉)’, ‘사손(沙噀)’, ‘니(泥)’가 어떻게 해삼의 옛 이름으로 여겨지게 되었는가를 추적했다. 오늘날 중국학자들은 삼국시대(三國時代) 등장하는 ‘토육’, 송대(宋代)에 등장하는 ‘사손’을 해삼의 옛 이름으로 여기고, 해삼의 역사를 멀리 진한(秦漢)시대까지 끌어올리고 있다. 하지만, 놀랍게도 중국은 20세기 이전까지 ‘사손’을 해삼이라고 했던 사례가 없었다.
일본은 8세기 󰡔고사기(古事記)󰡕에 해삼 이야기가 등장할 정도로, 해삼에 관한 오래된 기록이 있다. 일본은 해삼을 고(コ)라고 했는데, 생해삼(ナマコ)과 말린 해삼(イリコ)을 구분하여, 한자로 각각 ‘해서(海鼠)’, ‘오해서(熬海鼠)’라고 했다. 17세기 말부터 일본은 ‘사손(沙噀)=생해삼(나마코)’, ‘해삼(海參)=말린 해삼(이리코)’이라는 인식이 자리 잡았다. ‘토육’과 ‘사손’을 해삼으로 보았던 전통은 중국이 아니라, 에도시대 일본에서 만들어졌다.
한국에서 조선 초기부터 해삼이 이용되고 있었음은 󰡔세종실록지리지(世宗實錄地理志)󰡕에서 확인할 수 있다. 다만, 오늘날 많은 연구자가 ‘니(泥)’와 ‘믜’를 해삼(海蔘)의 순우리말 오해하고 있다. ‘니(泥)’는 중국의 ‘취여니(醉如泥)’ 고사에 기원한다. 일본이 해삼의 별칭으로 중국의 ‘토육(土肉)’과 ‘사손(沙噀)’에 주목했다면, 조선은 ‘니(泥)’에 주목했던 것이었다.
명말의 󰡔이어도찬보(異魚圖贊補)󰡕이나 󰡔민소기(閩小記)󰡕, 청대의 󰡔해착도(海錯圖)󰡕, 󰡔연범(蠕範)󰡕이나 󰡔해착백일록(海錯百一錄)󰡕 등을 살펴보면, 20세기 이전까지 중국에서 ‘토육’과 ‘사손’은 ‘해삼’과 관련 없는 별개 생물이었음을 확인할 수 있다. 서가(徐珂)는 󰡔청패류초󰡕에서 해삼의 옛 이름을 ‘사손(沙噀),’ 말린 해삼을 ‘해삼(海參)’이라고 한다고 했다. 사실 이것은 에도시대 만들어진 일본의 해삼 인식이었다. ‘사손’이 ‘해삼’이라는 것은 일본의 근대 수산학이 동아시아에 유입되면서 만들어진 오류 가운데 한 사례일 뿐이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This article traces how ‘Tu-ruo(土肉)’, ‘Sha-xun(沙噀)’, and ‘Ni(泥)’, which are the nicknames of a sea cucumber, came to be considered as its old names. Today, Chinese scholars consider ‘Tu-ruo’ in the Three Kings Period and ‘Sha-xun’ in the Song Dynasty as the old names of a sea cucumber, and trace its history back to the Qin-Han Dynasty. Surprisingly, however, China had never called it ‘Sha-xun’ until the 20th century.
In Japan, there is an old record that the story of sea cucumbers appeared in Kojiki(古事記) in the 8th century. Japan called it ‘Ko’, which was divided into ‘Namako(fresh sea cucumbers)’ and ‘Iriko(dried sea cucumbers)’. And it was written ‘Kaiso(海鼠=Namako)’ and ‘Okaiso(熬海鼠=Iriko)’ in Chinese characters respectively. Since the late 17th century the perception that ‘Sha-xun(沙噀) is fresh sea cucumbers(Namako)’ and ‘Hai-shen(海參) is dried sea cucumbers(Iriko)’ had been established. In short the tradition of seeing ‘Tu-ruo’ and ‘Sha-xun’ as a sea cucumber was created during the Edo period in Japan, not in China.
In the case of Korea, it can be confirmed that sea cucumbers have been used since the early Joseon Dynasty according to Sejongsillokjiriji(世宗實錄地理志). However, many researchers today misunderstand ‘Ni(泥)’ and ‘Mu’ as pure Korean words. The word ‘Ni’ is derived from the Chinese historical story of ‘Zuiruni(醉如泥)’. While Japan paid attention to ‘Tu-ruo’ and ‘Sha-xun’ in China, Joseon took notice of ‘Ni’.
Looking at Yiyutuzanbu(異魚圖贊補) and Minshaoji(閩小記) in the late Ming Dynasty and Haicuotu(海錯圖) and Haicuobaiyilu(海錯百一錄) in the Qing Dynasty, it can be confirmed that ‘Tu-ruo’ and ‘Sha-xun’ were separate creatures that were not related to a sea cucumber. Xuke(徐珂), in Qingbaileichao(淸稗類鈔), said that ‘Sha-xun’ was the sea cucumber’s old name and ‘Hai-schen’ was dried one’s. This was actually Japan’s perception formed during the Edo period. Therefore, this is just one example of errors that occurred when modern Japanese fisheries science flowed into East Asia.

참고문헌 (Reference)

• 1 張崇根, "臨海水土異物志輯校" 農業出版社 1981
• 2 馮立軍, "論18~19世紀東南亞海參燕窩貿易中的華商" (4) : 2015
• 3 김문기, "황당선과 조청어업분쟁, 1684~1735" 28 : 41-126, 2023
• 4 이태원, "현산어보를 찾아서 2" 청어람미디어 2002
• 5 한국민족문화대백과사전편찬부, "한국민족문화대백과사전 24" 한국정신문화연구원 1991
• 6 김문기, "청어, 대구, 명태 : 소빙기와 한류성어류의 박물학" 대구사학회 115 : 195-257, 2014
• 7 민경준, "청대 중국의 해삼 소비와 무역 : 동남아산을 중심으로" 60 : 2021
• 8 민경준, "청대 중국의 해산물 소비와 무역 : 제비집과 상어지느러미를 중심으로" 효원사학회 56 : 2019
• 9 김상현, "조선왕조 궁중의궤음식문화" 수학사 2004
• 10 민경준, "조리법 변화로 보는 중국 海鮮 식문화: 18-19세기 동남아산 수요와 관련하여" 126 : 2023
• 11 민경준, "조리법 변화로 보는 중국 海鮮 식문화 : 18-19세기 동남아산 수요와 관련하여" 효원사학회 126 : 2023
• 12 백두현, "음식디미방주해" 글누림 2006
• 13 김미혜, "오희문가 사례 연구를 통한 16세기말 통과의례음식 고찰" 36 (36): 31-33, 2021
• 14 김희선, "어업기술의 발전 측면에서 본 「음식디미방」과 「규합총서」 속의 어패류 이용 양상의 비교 연구" 19 (19): 278-279, 2004
• 15 김문기, "바다, 물고기, 지식 : 근세 동아시아의 어류박물학" 한국학술정보 2019
• 16 정량완, "규합총서" 보진재 1975
• 17 李文楗, "默齋日記"
• 18 張邦基, "黑莊漫錄"
• 19 魚類文化硏究會, "魚と貝の事典" 柏書房 2005
• 20 賈銘, "飮食須知"
• 21 戴一峰, "飮食文化與海外市場 : 淸代中國與南洋的海參貿易" (1) : 2003
• 22 神田玄泉, "食物知新"
• 23 松岡玄達, "食物正要"
• 24 新井玄圭, "食物本草大成"
• 25 姚可成, "食物本草"
• 26 農商工部水産局, "韓國水産誌 第1輯" 日韓印刷株式會社 1908
• 27 李德懋, "靑莊館全書"
• 28 馮時可, "雨航雜錄"
• 29 王士, "隨息居飮食譜"
• 30 袁牧, "隨園食單"
• 31 周亮工, "閩小記"
• 32 "辭源正續編合訂本" 商務印書館 1939
• 33 "輿地圖書"
• 34 陶宗儀, "說郛"
• 35 陶宗儀, "說郛"
• 36 顧起元, "說略"
• 37 馮立軍, "認知, 市場與貿易 : 明淸時期中國與東南亞的海參貿易" (6) : 2012
• 38 馮立軍, "試論17~19世紀望加錫在馬來群島的貿易角色" (2) : 2010
• 39 郝懿行, "記海錯"
• 40 中村惕齋, "訓蒙圖會"
• 41 中村惕齋, "訓蒙圖彙"
• 42 李元, "蠕範"
• 43 方旭, "蟲薈"
• 44 穆希文, "蟫史集"
• 45 王遜, "藥性纂要"
• 46 李睟光, "芝峯類說"
• 47 吳曾, "能改齋漫錄"
• 48 稻生若水, "結髦居別集"
• 49 乾隆, "福建通志"
• 50 劉淇, "神奇的海參" 中國農業出版社 2022
• 51 胡世安, "異魚圖贊補"
• 52 馮立軍, "略論明淸時期中國與東南亞的燕窩貿易" (2) : 2015
• 53 李載威, "物譜"
• 54 柳希, "物名攷"
• 55 丁若鏞, "物名備考"
• 56 水野正連, "煎海鼠整造槪說"
• 57 朱瀟瓊, "淺釋淸代我國與東南亞的海參貿易" (4) : 2007
• 58 徐珂, "淸稗類鈔"
• 59 河原田盛美, "淸國輸出日本水産圖說"
• 60 馮立軍, "淸代中國與東南亞的魚翅貿易" (2) : 2017
• 61 許綸, "涉齋集"
• 62 郭柏蒼, "海錯百一錄"
• 63 聶璜, "海錯圖"
• 64 陳倫炯, "海國聞見錄"
• 65 吾湘生, "海參食用興衰史" (8) : 2004
• 66 劉征宇, "海參貿易與華商網格: 請對海上絲綢之路上的飮食文化交流相關硏究" 2014
• 67 王賽時, "海參源流考(上)" (11) : 2001
• 68 朱建君, "海參之鏈 : ‘海上絲綢之路’上的中澳早期交通" (5) : 2017
• 69 梁章鉅, "浪迹叢談"
• 70 李學逵, "洛下生集"
• 71 金安淸, "水窗春囈"
• 72 藤川三溪, "水産圖解"
• 73 王啓淑, "水曹淸暇錄"
• 74 吳偉業, "梅村集"
• 75 陳元龍, "格致鏡原"
• 76 田中芳男, "柔軟類多肢類一覽" 文部省 1877
• 77 趙在三, "松南雜識"
• 78 仇兆鰲, "杜詩詳註"
• 79 李白, "李太白文集"
• 80 丹波賴理, "本草藥名備考和訓鈔"
• 81 李時珍, "本草綱目"
• 82 人見必大, "本朝食鑑"
• 83 佐藤榮枝, "朝鮮の特産 : どこに何があるか" 朝鮮鐵島協會 1933
• 84 鄧仁垣, "會理州志"
• 85 沈天穎, "明淸御膳之海參飮食文化源流" 39 (39): 2022
• 86 神田玄泉, "日東魚譜"
• 87 神田玄泉, "日東魚譜"
• 88 神田玄泉, "日東魚譜"
• 89 神田玄泉, "日東魚譜"
• 90 "新增東國輿地勝覽"
• 91 李善, "文選註"
• 92 蕭統, "文選"
• 93 李晩永, "才物譜"
• 94 許筠, "惺所覆瓿藁"
• 95 姚之駰, "後漢書補逸"
• 96 藤原時平, "延喜式"
• 97 岡本一抱, "廣益本草大成"
• 98 失名, "廣才物譜"
• 99 羅章鑫, "廣州十三行與魚翅貿易" (2) : 2017
• 100 "庭訓往來"
• 101 向井元升, "庖廚備用倭名本草"
• 102 吳綺, "嶺南風物記"
• 103 彭大翼, "山堂肆考"
• 104 "山內料理書"
• 105 乾隆, "寧波府志"
• 106 嘉靖, "寧波府志"
• 107 吳桭臣, "寧古塔記略"
• 108 李昉, "太平御覽"
• 109 李昉, "太平廣記"
• 110 陳輝文, "天中記"
• 111 李賢, "大明一統志"
• 112 小野蘭山, "大和本草會識"
• 113 小野蘭山, "大和本草批正"
• 114 貝原益軒, "大和本草"
• 115 邵雍, "夢林玄解"
• 116 林羅山, "多識編"
• 117 "四條流庖丁書"
• 118 寶慶, "四明志"
• 119 陳淑均, "噶瑪蘭廳志"
• 120 寺島良安, "和漢三才圖會"
• 121 源順, "和名類聚鈔"
• 122 黃泌秀, "名物紀略"
• 123 畔田翠山, "古名錄"
• 124 太安萬侶, "古事記"
• 125 小野蘭山, "卷懷食鏡會識"
• 126 香月牛山, "卷懷食鏡"
• 127 東京理科學會, "博物學辭典" 水野書店 1912
• 128 吉田弟彦, "博物學講義" 崇山堂 1913
• 129 平澤金之助, "博物學敎科書(動物學之部)" 長島文昌堂 1895
• 130 田中芳男, "博物學敎科書 : 柔軟類多肢類一覽" 文部省 1877
• 131 高橋章臣, "博物學初步" 文學社 1895
• 132 村尾元長, "北海道漁業志要"
• 133 宮島幹之助, "動物敎本" 大日本圖書 1900
• 134 徐有榘, "佃漁志"
• 135 謝肇淛, "五雜組"
• 136 李圭景, "五洲衍文長箋散稿"
• 137 王賽時, "中國古代海産珍品的生産與食用" (4) : 2003
• 138 "世宗實錄地理志"
• 139 香川修庵, "一本堂藥選"
• 140 "りうりの書"
• 141 김문기, "「전어지」의 어류박물학과 「화한삼재도회」" 명청사학회 48 : 115-183, 2017
• 142 김업식 ; 고희철, "「음식디미방」에 수록된 부식류의 식재료와 조리법 고찰" 12 (12): 94-101, 2006
• 143 김미혜, "「미암일기」 분석을 통한 16세기 사대부가 음식문화 연구: 정묘년(1567) 10월~무진년(1568) 9월" 28 (28): 427-436, 1568
• 144 김문기, "‘송어(松魚)’는 왜 ‘연어(鮭)’가 되었나?: 근세 조·일 어류지식의 일면" 경남사학회 117 : 243-305, 2020
• 145 Heather Sutherland, "Trepang and Wangkang: The China Trade of Eighteenth-century Makassar c.1720s-1840s" 156 (156): 2000
• 146 Marcia Langton, "Trepang : China and the Story of Macassan-Aboriginal Trade : Examining Historical Accounts as Research Tools for Cultural Materials Conservation" 35 : 2014
• 147 Campbell Macknight, "The View from Marege : Australian Knowledge of Makassar and the Impact of the Trepang Industry across Two Centuries" 35 : 2011
• 148 Hongsheng Yang, "The Sea Cucumber Apostichopus japonicus: History, Biology and Aquaculture" Elsevier 243-305, 2015
• 149 Kathleen Schwerdtner Manez, "The History of Makassan Trepang Fishing and Trade" 5 (5): 2010
• 150 Dai, Yifeng, "The Globalization of Chinese Food- Anthropology of Asia" University of Hawaii Press 2002
• 151 김문기, "19세기 동북아 4개국의 도서분쟁과 해양경계" 동북아역사재단 2008
• 152 戴一峰, "18~19世紀中國與東南亞的海參貿易" (4) : 1998