체육학연구 통섭담론과 실천과제 = The Consilience and Research Agenda of Physical Education

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study looks at the background of consilience, which is currently receiving a lot of spotlight in physical education, and also looks at the criticisms on the very concept of it. It also observes research agenda for the consilience in physical education. Physical education has become established as an independent academic discipline through academization movement in the middle of twentieth century. But its overdependence on its parent discipline due to an absence of its own research paradigm built a wall and blocked communication between different subsidiary disciplines of physical education. Therefore, a consilience of subsidiary disciplines of physical education was proposed to enable communication and to eliminate boundaries. The concept of consilience by E. O. Wilson, albeit criticized for being physical reductionism, appeared as an alternative to the conventional research approach on physical education which lacked inter-discipline communication. In this context, this study takes a critical approach on the consilience of physical education and proposes academic research of physical education, definition of physical education nomenclature, reformation of academic curriculum of university-level physical education, and popular writing as research agenda for the consilience. It was observed that the awareness and perception of scholars in physical education need to be transformed in order to carry out such agenda. Hence, scholars of physical education that tend to take multidimensional approach on human motion based on their foundational knowledge of parent discipline are being required to mutually accept and respect differences in other subsidiary disciplines based on the knowledge of their own major discipline through ontological approach for the consilience of physical education.

국문 초록 (Abstract)

이 연구는 체육학연구의 새로운 패러다임으로 제기되고 있는 통섭논의의 등장배경과 통섭개념에 대한 비판적 접근들을 살펴보고, 그를 기반으로 통섭적 체육학 연구를 위한 실천과제를 탐구한 내용이다. 체육학은 20세기 중반 학문화 운동을 통해 하나의 독립된 학문분야로 정착되었다. 하지만 독립된 연구방법의 부재로 인한 모학문에 대한 지나친 의존은 체육학 하위영역 간 경계의 벽을 쌓고 소통의 단절을 초래하였다. 그리하여 체육학 하위영역 간 소통과 경계허물기를 중심으로 하는 통합담론이 제기되었으며, 그 연장선에서 윌슨(E. O. Wilson)의 통섭개념은 물리적 환원주의라는 비판에도 불구하고 소통부재의 체육학연구에 대한 대안으로 부각되었다. 이러한 맥락에서 이 연구는 체육학 통섭담론에 대한 비판적 접근과 함께 통섭적 체육학 연구의 실천과제로서 학제적 연구, 체육학 명칭의 정립, 대학 체육계열학과 교육과정의 변화, 그리고 대중적 글쓰기 등을 제안하였다. 또한 이러한 통섭과제들의 실천을 위해서는 체육학자들의 인식패러다임이 전환되어야 함이 전제되어야 한다고 보았다. 즉 모학문의 기초지식을 바탕으로 인간움직임에 대한 다차원적 접근을 지향하는 체육학자들은 자신의 전공분야에 대한 전문적 지식을 바탕으로 상호간의 차이를 인정하고 존중하는‘열린 존재론적 사고’가 통섭적 체육학 연구를 위해 중요하게 요청되고 있었다.

참고문헌 (Reference)

• 1 양미경, "학제연구의 목적과 방법에 대한 비판적 검토" 한국열린교육학회 17 (17): 51-72, 2009
• 2 한승환, "학제간 융합연구의 촉진을 위한 실증분석 - 학문분야 간 인식 차이를 중심으로 -" 한국정책학회 20 (20): 151-178, 2011
• 3 손천택, "학문통섭의 시대, 스포츠교육학자들의 선택" 6 : 68-74, 2010
• 4 설혜심, "학문의 분화와 통섭" 32 : 91-124, 2011
• 5 구교만, "특수체육 미래를 위한 교류와 협력 - ‘특수체육학’ 학제 간 연구의 새로운 시작 -" 한국특수체육학회 17 (17): 63-76, 2009
• 6 E. O. Wilson, "통섭: 지식의 대통합" 사이언북스 2005
• 7 이학준, "통섭, 체육학의 미래다" 34-39, 2008
• 8 김정명, "체육학의 정체성과 그 방법론에 관한 초방법론적인 고찰" 36 (36): 38-56, 1997
• 9 김동규, "체육학의 세분화와 통합화" 14 (14): 219-237, 2006
• 10 오현택, "체육학의 생산적 통섭 논의를 위한 기초" 한국체육과학회 22 (22): 39-51, 2013
• 11 권오륜, "체육학의 미래와 통섭" 한국체육철학회 20 (20): 123-138, 2012
• 12 김현수, "체육학연구의 인지과학적 적용: 지식체와 방법론 탐구" 한국체육철학회 15 (15): 165-184, 2007
• 13 김동규, "체육학연구에 있어서 동서학문간통섭론의 의의와 과제" 한국체육철학회 17 (17): 171-191, 2009
• 14 박현우, "체육학에서 스포츠학에로" 36 (36): 57-71, 1997
• 15 김동규, "체육학·체육철학의 정체성 찾기" 한국체육철학회 12 (12): 23-40, 2004
• 16 정응근, "체육학 지식론의 문제점과 대안" 69 : 2-4, 1997
• 17 김현수, "체육학 지식 생태계의 구조와 통섭" 한국체육철학회 20 (20): 101-122, 2012
• 18 김현수, "체육학 연구의 통섭론" 영남대학교대학원 2009
• 19 송형석, "체육학 분화 및 통합 담론의 비판적 고찰" 한국체육학회 44 (44): 51-61, 2005
• 20 송형석, "체육학 발전방향 소통의 관찰" 한국체육철학회 20 (20): 69-84, 2012
• 21 김홍식, "체육의 학문성 대 전문성 논쟁: 향배와 시사" 한국체육철학회 21 (21): 175-204, 2013
• 22 김동규, "체육원리의 제 문제" 영남대학교 출판부 2002
• 23 임태성, "체육계열학과의 전문성 제고 방안" 한국체육학회 51 (51): 283-299, 2012
• 24 이학준, "체육계 학과 명칭의 정립과 그 정체성의 철학적 조명" 한국체육철학회 18 (18): 115-126, 2010
• 25 김경숙, "체육 관련학과 전공교육이 전공에 대한 인식과 진로선택에 미치는 영향" 한국사회체육학회 (33) : 73-87, 2008
• 26 이덕환, "철학, 과학 그리고 융합연구 어디로 가는가?" 100 : 17-125, 2014
• 27 김상환, "철학, 과학 그리고 융합연구 어디로 가는가?" 100 : 17-125, 2014
• 28 이명현, "철학, 과학 그리고 융합연구 어디로 가는가?" 100 : 17-125, 2014
• 29 이남인, "인문학과 자연과학은 어떻게 만날 수 있는가?: 통섭 개념에 대한 비판을 토대로 삼아" 철학연구회 (87) : 259-311, 2009
• 30 김광웅, "융합학문,어디로 가고 있나?" 서울대학교 출판문화원 2011
• 31 박양우, "융복합시대의 체육:전망과 과제. 체육인 이론-실천 융합을 위한 체육선진화" 한국체육학회 163-178, 2011
• 32 변인숙, "움직임 미학의 학제간 교류 연구 : 무용과 체육의 가치" 한국스포츠리서치 18 (18): 415-424, 2007
• 33 한명우, "운동학의 미래발전을 위한 학문적 융합과 통섭의 필요성" 35-48, 2010
• 34 구창모, "스포츠사회학의 학제적 연구 동향과 과제" 한국체육학회 45 (45): 117-132, 2006
• 35 김동규, "스포츠사회철학담론" 영남대학교 출판부 2002
• 36 이학준, "스포츠 삶을 바꾸다." 시간의 물레 2013
• 37 신동희, "스마트 융합과 통섭3.0" 성균관대학교출판부 2011
• 38 고인석, "생산적인 융합연구를 촉진하는 학제적 소통을 위한 방안" 한국과학철학회 13 (13): 97-115, 2010
• 39 R. Root- Bernstein, "생각의 탄생" 에코의 서재 2008
• 40 김홍식, "대학 체육계열학과 재편을 위한 논제 검토" 한국체육학회 49 (49): 45-55, 2010
• 41 A. Guttmann, "근대 스포츠의 본질" 나남 2008
• 42 김동규, "「체육학」에로의 회귀" 39 (39): 81-88, 2000
• 43 김영녀, "‘통섭(Consilience)’의 학문적 성격과 체육학적 의의" 한국체육과학회 21 (21): 15-25, 2012
• 44 정응근, "Somatic Education으로서의 체육의 가능성" 6 : 21-31, 1992