이명박 정부하의 국가인권위원회, 위기인가 기회인가? = The National Human Rights Commission Under MB Government, How to Turn Crisis into Opportunity?

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Article 1 of the National Human Rights Commission Act defines the purpose of the Commission is to ensure that inviolable, fundamental human rights of all individuals are protected and the standards of human rights are improved. Unlike other governmental agencies, the National Human Rights Commission of Korea (NHRCK) has developed its uniqueness not as a neutral agency but as a partial agency to the victims of human rights violation and discrimination and this uniqueness can be said as the justification of its existence. In order to assure this uniqueness, the first thing to be secured is its independence. The NHRCK cannot play a needed role and does not stand for the oppressed and discriminated unless it stands independently from other powers. Under the Lee Myung-Bak Government, however, the NHRCK is confronted with many challenges such as the President`s trial to make the NHRCK one of many presidential committees, the revision of the Office Regulation for the personnel cut of the NHRCK forced by the Ministry of Public Administration and Security, the appointment of an inexperienced chairperson, and successive retirement of competent staff members. The crisis of the NHRCK is not an unexpected situation. The basis of the NHRCK has not been strong enough to protect its own uniqueness and independence against the pressure of a human-rights-perspective-absent government. The aim of this paper is to provide an overview and an analysis of the challenges that NHRCK has run into from its establishment. The author argues that there is an urgent need to establish an efficient and stable system which is free from political powers through examining every aspect of the NHRCK including management system.

참고문헌 (Reference)

• 1 정용인, "현병철 체제 1년, 인권위 추락과 침묵" (894) : 2010
• 2 최석현, "한국의 사회민주화: 국가인권위원회 설립과정 분석을 통한 고찰" 10 : 136-, 2004
• 3 "한겨레"
• 4 이준일, "차별시정기구에 대한 비교법적 고찰 - 미국과 캐나다의 차별시정기구에 대한 검토를 기초로 한국 국가인권위원회의 방향 제시 -" 법학연구원 (49) : 409-437, 2007
• 5 "제284회 국회(정기회) 제2차 국회운영위원회 회의록 제2호, 2009년 9월 18일"
• 6 임지봉, "정부의 인권위 인원 감축시도에 대한 권한쟁의심판의 실체법적 쟁점" 세계헌법학회한국학회 15 (15): 441-460, 2009
• 7 김기중, "전체주의적 법질서의 토대, 주민등록제, in 우리 안의 파시즘" 삼인 64-, 2000
• 8 이주연, "인권위, 몇몇 사람들의 리그로 전락했다: 3년 임기 마치고 떠나는 최경숙 상임위원 인터뷰"
• 9 "인권위 성명, 적절치 않다"
• 10 "인권위 보도자료"
• 11 임인택, "인권위 10돌은 저주가 되려나" (827) : 2010
• 12 인권위 결정문, "이라크 전쟁에 대한 국가인권위원회의 의견 : 반전·평화·인권"
• 13 피터 버거, "의심에 대한 옹호: 믿음의 폭력성을 치유하기 위한 의심의 계보학" 산책자 169-170, 2010
• 14 홍성수, "법에 의한 인권 보호의 한계와 국가인권기구의 존립근거 - ‘정규 국가기구’로서의 인권위의 기능과 위상 -" 법학연구원 (58) : 151-194, 2010
• 15 홍성수, "민주적 인선절차를 위한 제도 개선 방안" 45-47, 2010
• 16 "동아일보"
• 17 곽태헌, "노, 인권위 반전성명 문제 안돼"
• 18 "김창국 국가인권위원장 인터뷰, “김창국 국가인권위원장, 불법점거사태는 되풀이 되지 말아야,”" 2002
• 19 박찬운, "국제인권법으로 본 국가인권위원회의 의의와 독립성" 법학연구소 26 (26): 85-102, 2009
• 20 곽노현, "국가인권위원회의 법과 현실 - 운영 첫해의 경험을 중심으로 -" 한국헌법학회 8 (8): 9-34, 2002
• 21 정태욱, "국가인권위원회의 독립성과 직제령 개정의 문제" 민주주의법학연구회 (40) : 11-43, 2009
• 22 한상희, "국가인권위원회의 대통령 직속기구화 반대" (36) : 2008
• 23 이호중, "국가인권위원회 결정이 국가기관에 미친 영향 평가" 민주주의법학연구회 (33) : 59-92, 2007
• 24 조용환, "국가인권기구의 국제적 발전과 한국의 대안" 서울대학교 대학원 1999
• 25 국가인권위원회, "국가인권기구: 인권증진 및 보호를 위한 국가기구 설치와 강화 관련 안내서, 제83절" 47-, 2004
• 26 연구회편, "곽노현 전 국가인권위원회 사무총장과의 인터뷰" 민주주의법학연구회 (33) : 115-134, 2007
• 27 "경향신문"
• 28 감사원, "감사결과 처분요구서: 정부위원회 운영실태"
• 29 조용환, "‘국가인권위원회’와 ‘나’" (48) : 2002