KCI등재
합병비율에 이의하는 소수주주의 경제적 이익 보전 방안에 대한 연구- 삼성물산-제일모직 합병 사례의 주식매수가격 결정을 중심으로 - = A Study on the Preservation of the Economic Interests of Minority Stockholders against the Merger Ratio - Focusing on the Supreme Court Decision of Stock Purchase Price in the Merger of Samsung C&T and Cheil Industries -
저자
이유진 (법무법인(유한) 지평)
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2022
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
발행기관 URL
수록면
33-56(24쪽)
KCI 피인용횟수
0
제공처
A merger is a legal act that changes both the personal interests of stockholders and company creditors and the organizational law interests of the company itself. Therefore, it is necessary to consider the balance between the organizational law interests to secure the company's efficiency and competitiveness and the property law interests to protect the persons concerned, such as the stockholders and company creditors. In other words, we must mediate between the company's efficiency enhanced by the synergy of a merger and fairness among interested parties.
In a merger, there may be a gap between the company value judged by each stockholder, the objective company value, and the market value, which is the standard for determining the ratio and value of the merger. In this case, stockholders can oppose the merger to preserve their economic interests, including the values of their property rights and voting rights regarding the company. This study examines how minority stockholders against mergers can preserve their economic interests by focusing on the case of the merger between Samsung C&T and Cheil Industries, in particular, the Supreme Court Decision 2016Ma5394 decided on April 14, 2022, about the stock purchase price for the dissenting stockholders.
The rights that stockholders against the merger may exercise are (i) the right to an injunction against the unlawful act of a director before the merger, (ii) the right of claim for nullification of a merger, and further, (iii) the appraisal right by dissenting stockholders, which allows them to withdraw from the organizational relationship and preserves their economic interests monetarily. Regarding the possibility of exercising the right to an injunction against the unlawful act on the ground of an unfair merger ratio, it may be reasonable to admit the possibility since the merger can be regarded as irreparable damage to the company if the merger ratio is legally unfair.
However, it is desirable to allow a lawsuit for the nullification of a merger only when already-formed organizational and legal relationships must be invalidated. Especially, when the merger ratio is determined by legislation with no room for legal discretion, more prudent judgment is needed since legislative power should be esteemed in this case. Meanwhile, besides the legal judgment, substantive imbalance may occur in the economic interests of each stockholder. In this case, an incentive for the dissenting stockholders to exercise the appraisal right and withdraw from the organizational relationship is generated, which is when the issue of standard for valuation of the right stock purchase price issue arises. In the stock purchase price valuation, the court is reluctant to diversify the evaluation methods other than adjusting the time for the market value judgment. Even in the decision mentioned above, it only adjusted the time for the market value judgment despite the circumstances around the market manipulation and the time for discussion on the governance reorganization.
Exercise of the appraisal right by dissenting stockholders is the last resort of minority stockholders who are against the majority decision on the merger, with a selection of withdrawing from the organizational relationships. This ultimacy needs to be considered more actively in the valuation of the stock purchase price. Furthermore, we need to consider that there could be an assessment that takes account of the property and profit values by external assessment institutions when valuating the stock purchase price. The price can be discounted or extra charged based on the assessment. In conclusion, it is necessary to actively adopt various methods, such as evaluating asset and profit values together, when determining the purchase prices of listed stocks besides adjusting the time for the market price valuation.
합병은 주주와 회사 채권자의 개인적 이해관계와 회사 조직 자체의 조직법적 이해관계를 모두 변동 시키는 법률 행위이다. 따라서 기업의 효율성 및 경쟁력 확보를 위한 조직법적 이해관계와 주주와 회사 채권자를 포함한 이해당사자들을 보호하는 재산법적 이해관계를 균형 있게 고려하여야 한다. 즉, 합병의 시너지를 위시한 효율성과 이해당사자들 간의 공정성을 조율할 필요가 있다.
합병에 있어 합병비율 및 합병가액 결정의 기준이 되는 주식의 시장가치와, 각 주주가 판단하는 회사 가치 또는 객관적 회사 가치 간에 괴리가 발생할 수 있다. 이러한 경우 주주들은 본인의 재산권 및 회사에 대한 의결권의 가치를 포함한 경제적 이익을 보전하기 위하여 합병에 반대할 수 있다. 이 논문에서는 합병을 반대하는 소수주주가 어떠한 방식으로 경제적 이익을 보전할 수 있을지에 대하여 삼성물산-제일모직의 합병 사례, 특히 그 중에서도 반대주주의 주식매수가격의 결정에 대한 대법원 2022. 4. 14.자 2016마5394 등 결정을 중심으로 검토한다.
합병 반대주주가 행사할 수 있는 권리는 (i) 합병 전 이사의 위법행위 유지청구권, (ii) 합병 무효의 소 청구권, 나아가 (iii) 사원관계에서 탈퇴하고 금전적인 보전을 받을 수 있는 합병 반대주주의 주식매수청구권이 있다. 합병비율의 불공정을 이유로 이사의 위법행위 유지청구권을 행사할 수 있는지에 대하여 생각건대, 법리적으로도 합병비율이 불공정하다고 판단할 수 있는 경우 이는 회사에 대한 회복할 수 없는 손해라 볼 수 있어 인정함이 타당하다. 다만 합병 무효의 소에 있어서는 이미 형성된 조직법적 법률관계를 무효화시킬 필요가 있는 때에만 제한적으로 가능하다고 보는 것이 바람직할 것이다. 특히 합병비율이 법령에서 재량의 여지없이 정하여진 경우에는 법령의 제정권한을 존중할 필요가 있으므로 더욱 신중한 판단이 필요하다. 한편 법리적인 판단과 별개로 각 주주의 경제적 이해관계에서는 실체적 불균형이 발생하는 경우도 존재할 것이다. 이러한 경우에는 합병을 무효화할 수 없는 이상 반대주주가 주식매수청구권을 행사하여 사원관계에서 탈퇴할 유인이 발생하는데, 이때 적절한 주식매수가격의 결정 기준이 문제된다. 법원은 주식매수가격 결정에 있어 시장가치 판단시점을 조정하는 것 이외에는 결정 방식의 다변화에 대해 소극적인 태도를 보이고 있으며, 대상 결정에서도 그러하다.
합병 반대주주의 주식매수청구권 행사는 다수결에 의한 합병 결정에 반대하는 소수주주가 최후의 수단으로서 사원관계에서 탈퇴하는 선택이다. 이러한 최후 수단성을 주식매수가격 결정 과정에서 보다 적극적으로 고려할 필요가 있다. 더하여 합병가액 산정시 자산가치과 수익가치를 고려한 외부평가기관의 평가를 받을 수 있고, 이를 기반으로 합병가액을 할인/할증할 수 있다는 점도 고려해야 한다. 결론적으로, 상장주식의 주식매수가격 결정도 시장가치 평가시점 조정 외에 자산가치와 수익가치에 기반한 금액으로 평가하는 등 다양한 방법을 보다 적극적으로 채택할 필요가 있다.
분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2026 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2017-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | KCI등재 |
2013-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2010-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2008-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2005-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2004-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2003-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.87 | 0.87 | 0.87 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.92 | 0.89 | 0.843 | 0.5 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)