KCI등재
내부자거래규제대상에의 확장에 관한 미국판례 연구 - U. S. v. O"Hagan, 521 U. S. 642 사건판결 : 내부자거래규제대상에의 확장에 관한 미국판례 연구 = A Case Study on the Expansion of Regulating Insider Trading in the U.S. - concerning U.S. v. O"Hagan, 521 U.S. 642 -
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2007
작성언어
-주제어
KDC
361
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
발행기관 URL
수록면
487-500(14쪽)
제공처
소장기관
1. Over the past years the courts in the U.S. have revisited and reinvigorated the laws concerning insider trading. This article examines the very important case expanding liability under the federal securities laws and Rule § 10b-5. That is the much discussed Supreme Court decision in U.S. v. O"Hagan, 521 U.S. 642 (1997), approving the misappropriation theory as a basis of liability for insider trading.
It is well established that under the classical theory of insider trading, a violation of the securities exchange act § 10(b) and SEC Rule § 10b-5 occurs when a corporate insider trades in the securities of his corporation on the basis of material nonpublic information. The Supreme Court had earlier reasoned that there existed a relationship of trust and confidence between the shareholders of a corporation and those insiders who have obtained confidential information by reason of their position with that corporation. The insider thus has a duty to disclose the information or abstain from trading in order not to take unfair advantage of less informed shareholders
2. The classic theory applies not only to officers and other permanent members of a corporation but also was expanded to include attorneys, accountants and others who are temporary fiduciaries of a corporation.
The Supreme Court has been less sure about extending insider trading liability to ""outsider,"" those who by virtue of a peripheral relationship to a corporation are able to discover material nonpublic information. The notion that a person , even an outsider, has a duty to abstain from trading or disclose any nonpublic information was first proposed by Chief Justice Burger in his dissent in Chiarrela 100 S. Ct. at 1122 (Burger, J., dissenting) The notion that a misappropriator of confidential information should be liable for insider trading was soon seized upon by government prosecutors, however, and in 1981 the Second Circuit in U.S. v. Newman, 664 F.2d 12 (2d Cir. 1981), adopted the misappropriation theory for imposing insider trading liability. The Supreme Court, unable to gather a majority when the theory was first presented in U.S. v. Carpenter. 484 U.S. 19. 108 S. Ct. 316 (1987). split 4-4 over the question of adopting the theory. Circuit Courts generally favored adopting the theory until recently. necessitating that the Supreme Court resolve the issue once and for all.
3. By now the facts of the O"Hagan case are notorious. James O"Hagan was a partner in the law firm of Dorsey & Whitney. a firm that represented Grand Met in its tender offer for the Pilsbury Company. Although he did not work on the tender offer. through his position Mr. O"Hagan learned of Grand Met"s plans to acquire the company. He proceeded to purchase shares and call options. earning $4.3 million when the tender offer was eventually announced. Mr. O"Hagan was convicted of violations of §10(b) and §14(e). and for mail fraud and money laundering. His conviction was then reversed by the Eight Circuit. 92 F.3d at 62-28.
Resolving this division among the courts of appeal. the Supreme Court in O"Hagan accepted the misappropriation theory as a basis for liability under §10b-5. ""The ""misappropriation theory""holds that a person commits fraud ""in connection with"" a securities transaction. and thereby violates "§10(b) and Rule §10b-5. when he misappropriates confidential information for securities trading purposes. in breach of a duty owed to the source of the information."" A person liable under this theory is not necessarily an ""insider"" of the company. but can be an ""outsider"" using information gained as part of a peripheral relationship.
4. The above O"Hagan survey gives a sense of the recent renewal of the court"s interest in the law of insider trading. While the misappropriation theory is now firmly established. the limits o
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)