KCI등재
토론종결과 가중다수결 = Cloture and Supermajority
저자
박찬주 (조선대학교)
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2012
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
발행기관 URL
수록면
71-91(21쪽)
KCI 피인용횟수
11
제공처
소장기관
지난 2012. 5. 29. 임기가 끝난 18대 국회에서 개정된 국회법에서는 filibuster의 허용과 이에대한 토론종결제도를 도입하였는데, 토론종결이 이루어지기 위해서는 재적의원 5분의 3 이상이라는 가중정족수의 찬성을 필요로 하고 있다. 이는 단순과반수의 원칙에서 이탈한 것으로서 미국상원규칙Rule ⅩⅩⅡ의 영향을 받은 것이다. Rule ⅩⅩⅡ에 대하여는 미국헌법학계에서도 위헌논란이 있으며, 위헌론이 보다 우세하다고 할 수 있다. 그렇다면 이러한 위헌논란은 동 Rule ⅩⅩⅡ를 계수한 우리나라 국회법과 관련하여서도 이어질 수 있다.
그러나 우리나라에서 가중정족수제도의 위헌성을 논의하는데 있어서는 대한민국헌법과 미국연방헌법의 규정내용의 차이, 그리고 우리나라에서는 가중정족수제도를 국회법의 개정을 통해 도입하고 있는데비해 미국에서는 상원규칙을 통해 도입하고 있다는 점을 세심하게 살펴볼 필요가 있다. 이러한 관점에서 이 글에서는 먼저 미국에서 Rule ⅩⅩⅡ에 대한 위헌성 논의를 ① 연방헌법에서 단순다수결을 선언하는 규정을 두지 아니하고 있는 것을 어떻게 보아야 할 것인가, ② 연방헌법이 규정하는 이송조항과 의사규칙조항의 성격은 무엇인가, ③ 선임의회가 후임의회의 입법권을 제한하는 의사규칙을 제정할 수있는가, ④ 투표가치 등가성의 원칙이 Rule ⅩⅩⅡ의 위헌성 논의에 어떠한 영향을 미칠 것인가, ⑤ Rule ⅩⅩⅡ이 합헌이라는 점에 대하여 헌법적 관행이 확립되었다고 볼 수 있는가 라는 점으로 세분하여 살펴보고 나아가 우리나라 개정국회법의 위헌성을 논하였다.
필자가 주장하는 주요 논점 가운데 몇 가지는 ① 대한민국헌법 제49조에서는 단순과반수의 원칙을선언하고 있으며 명문으로 단순과반수의 원칙을 선언하지 않고 있는 미국연방헌법과는 다르다는 점,대한민국헌법 제49조에서 규정하는 「법률에 특별한 규정이 없는 한」이라는 부분의 「법률」에는 「국회법」이 포함되지 아니한다는 점, ② 가중다수결제도의 도입은 국회의 입법권을 유명무실하게 할 위험성이 존재한다는 점, ③ Blackstone의 명제, 즉 「후임의회의 권한을 손상시키는 의회의 행위는 구속력을발생시키지 않는다」는 명제는 우리나라에서도 타당하며, 국회법을 통한 가중다수결제도의 도입은 후임국회의 입법권을 제한하기 때문에 허용되지 아니한다는 점, ④ 대한민국헌법 제64조 제1항은 「국회는법률에 저촉되지 아니한 범위 안에서 의사와 내부규율에 관한 규칙을 제정할 수 있다」고 규정하는데,이는 국회가 「의사」와 「내부규율」을 제정함에 있어서 「법률」 특히 「국회법」의 위임이 있어야 하는 것이 아니라 그러한 위임이 없더라도 제정할 수 있으며, 이것이 헌법 제64조 제1항의 취지이다, 따라서가중다수결제도를 국회법을 통해 도입한 것은 헌법 제64조 제1항에도 위반하다는 점등이다. 이러한 주장을 배경으로 필자는 개정국회법의 해당규정의 위헌을 주장하는데, 필자의 주장을 펼침에 있어서 대법원 1971. 6. 22. 선고 70다1010 전원합의체판결의 큰 영향을 받고 있다.
The newly repealed National Assembly Act by the 18th Assembly the term of which expired on 29. May 2012 introduces the unlimited debate (filibuster) and cloture institution for ending filibuster. But the Law requires the approval of three-fifth or more of the members of the National Assembly duly chosen and sworn. We call this sort of increased majority as supermajority. The Origin of the Law is Rule ⅩⅩⅡ of US Senate Rule. But, as supermajority rule deviates from simple majority rule, there are heated debates between American constitutional scholars about unconstitutionality of Rule ⅩⅩⅡ and the pro-unconstitutional scholars are getting the better of the debates. Under these circumstances, aupermajority requirement for cloture of the repealed National Assembly Act cannot avoid the debates about it’s unconstitutionality.
In debating unconstitutionality of supermajority requirement for cloturet, we must pay close attention to the differences of the provisions between Constitution of the Republic of Korea and Constitution of the United states, and the different style of introduction of cloture institution between Korean Assemly and the US Senate. Korean Assembly introduced it by the statute, but US Senate introduced it by the rule. For these reasons, the writer approaches the unconstitutionality debates of the supermajority requirement as following : the writer itemizes prevailing points between American constitutional scholars at first, and the peculiar characters of the related provisions of the Constitution of the Republic of Korea and the National Assembly Act compared with the Constitution of the United States and Senate Rule ⅩⅩⅡ as a middle stage, and unconstitutionality of the supermajority requirement.
Itemized points of the american unconstitutionality debates are as following : ① How can we approach the attitude of american Constitution which does not enact the rule of majority whether of simple or super? ② How can we define the characters of the Presentment Clause and Rules of Proceeding Clause of the Constitution of the United States? ③ Can the present Senate can make rules of proceeding which can bind the future Senate? ④ Does the rule of equal value of vote have effects on the debates about unconstitutionality of supermajority requirement? ⑤ Can we regard the practices or conventions as being established from constitutional view?Several points among the writer alleges are as following : ① Article 49 of the Constitution of the republic of Korea declares majority rule, and this attitude differs from the Constitution of the United States which does not have ostensible provision, and the notion of 「Act」 forming the part of 「except as otherwise provides for … in Act」 in the Article 49 does not contain National Assembly Act, ② By the introduction of supermajority rule, there exists constant possibility of making the power of National Assembly illusory, ③ The postulate of Blackstone, the act of present legislature injuring the power of future legislature cannot bind the future legislature,1) is appropriate for our National Assembly, ④ The Article 64 (1) provides as 「The National Assembly may establish the rules of its proceedings and internal regulations. Provided, that they are not in conflict with Act.」. But it does not connote that National Assembly shall not make rules without delegation of Act, especially delegation of National Assembly Act. Instead, it connotes that National Assembly may make rules without that sort of delegation provided that they are not in conflict with Act. In this respect, introduction through National Assembly Act contravenes the Article 64(1)of the Constitution. In furthering the writer’s allegations, the writer pays great attention to Full Bench judgment of Supreme Court adjudicated on 22 May, 1971 (case number 70 da 1010).
분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2027 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2021-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2018-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (계속평가) | KCI등재 |
2017-12-01 | 평가 | 등재후보로 하락 (계속평가) | KCI후보 |
2013-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2010-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2009-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2007-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
2006-06-19 | 학술지명변경 | 한글명 : 인권과정의 -> 인권과 정의외국어명 : 미등록 -> Human Right and Justice |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.41 | 0.41 | 0.43 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.46 | 0.43 | 0.478 | 0.32 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)