KCI등재
日本私法における一括清算と三者間相殺 = Close-out netting and Triangle set-off in Japanese private law
저자
柴崎 暁(시바자키 사토루) (와세다대학교수) 연구자관계분석
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2017
작성언어
Japanese
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
발행기관 URL
수록면
47-74(28쪽)
KCI 피인용횟수
0
DOI식별코드
제공처
소장기관
[1] X株式会社は米国Lehman Bros社の子会社であり、Y信託銀行株式会社との間で通貨スワップをはじめとするデリバティブ取引を行っていた。Xは同時に、同様の取引をYの姉妹会社であるZ証券株式会社とも行っていた。XYの間ではISDA基本契約書が取り交わされており、その条項には、期限前終了事由の発生した取引に基づく債権も時価評価して相殺の対象とする旨が定められていた。また、スケジュールの部分では、YはXに対するその債務を、ZのXに対して有する債権を以てする相殺を援用できること(いわゆる「三者間相殺」)を定めていた。ただし、ZはXの手続開始後になってこれに同意を通知したにとどまる。 [2] 2008年9月19日、東京地裁はXの民事再生手続開始決定。その2週後である同年10月1日にZはXおよびYに宛てて、上記「三者間相殺」へのZの同意を通知した。XはYに対してネッティングの残高の支払を求めた。 [3] 原審東京高裁はXの請求を棄却。XY間において手続開始前に発効していた「三者間相殺」の効果によって、XのYに対する清算金債権はZのXに対する清算金債権を自働債権とする相殺により既に消滅しているというのがその主たる理由であった。X上告。 [4] これに対して最高裁は、控訴審の法解釈を斥けてYにXへの清算金の弁済を命じる判断を下した。[5] 相殺とは、相互に対立する(目的物を同じくする両方において履行期の到来した)債権を有する二人の当事者の間で簡潔かつ公平な手続によって決済を行うことを可能とすることを目的とした制度である。本事案においては、XY間においては債権債務の相互対立はみられず、YはXに対してこのような相殺をすることができない。 [6] 原審およびその支持者らは、このような当事者間における相互性を要求することなく、Yの行使した相殺の第三者に対する効果を、最大判昭和45年6月24日民集24巻6号587頁から派生するひとつの解釈の適用によって正当化できると信じているようである。同判決は、第三債務者(銀行)が負担する期限未到来の定期預金払戻債務が、同行が預金者に対して有する貸金債権を自働債権として、予約された相殺により消滅したことを以て、差押債権者に対し対抗できることへの期待を保護したものである。 [7] 本件の最高裁判決は正当にも民事再生法第92条の適用によって上記の混乱した観念を一蹴した。なぜならば、昭和45年の大法廷判決は、二人の当事者間における債権債務の対立を当然の前提としていたからである。民事再生法による相殺の倒産法的再構成は、債権債務の相互対立を、絶対的要件に高めたもの(伊藤眞)と確認された。 [8] 著者は、日本私法(相殺)、フランス私法(compensation)およびイングランド私法(set-off)の相殺の観念がいずれも、二人の当事者の間における債権債務の相互対立を以て、常に要求される不可欠の条件としてきたことを強調する。手続開始前までに発効した債権譲渡(ZがYを譲受人としてXへの清算金債権を譲渡する)または債務引受(ZがYのXに対して負担する債務を引受ける)が存在していれば、当事者は間接的に相互性の要件を具備できたはずである。このような方法をとらずとも、当事者は三面契約によって二組の債権債務(ZがXに対して有する債権およびXがYに対して有する債権)をZがYに対して有する新債権債務に置換する行 ...
더보기[1] X (corp. ltd.), a Japanese subsidiary of Lehman Bros. U.S., had continued with its counterpart Y (corp. ltd., professional bank-trustee) through derivative contracts, mainly about interest rate and foreign currency swaps. The X also had contractual relations of the same nature with the Z (corp. ltd., stocks investment broker-bank, sister company of the Y). Between the Y and the X there was a clause in this ISDA master agreement, which allowed the “close-out netting”, operation called as “set-off” of “early terminiated” swaps. This clause also provides that the Y may invoke the sett-off of its debt to the X with the claim of the Z against X (operation called “triangular set-off”). However, the Z had agreed to the clause only after the X's procedure opening.
[2] September 19, 2008, the court of first instance of Tokyo declared the opening of the insolvency procedure of the X. On 1 October, two weeks after the opening date, the Z belatedly notified X and Y of its agreement to the clause in this “triangular set-off” agreement. X demand the Y for the payment of the netting balance.
[3] The Tokyo Court of Appeal dismissed this claim of X considering that by the effect of the triangular netting clause previously entered into between the X and Y in the form of the ISDA Master Agreement, the right of claim of the X against the Y had been extinguished by the set-off with a right of claim that a third (the Z) could exert against the X.
[4] The Supreme Court, however, ordered the Y to pay the X the sum of the netting balance by rejecting the interpretation that the Court of Appeal retained.
[5] Set-off is an institution the purpose of which is to enable parties who have reciprocal claims (of the same object and due) to settle them by a simple and fair process. In the case, because between the X and the Y the reciprocity of the debts had not been found until the end, so the Y can not invoke the set-off towards the X.
[6] The judgment of the Court of Appeal and its supporters believe that, without require the reciprocity between two parties, the effectiveness of set-off invoked by the Y to third parties might be justified by the application of an interpretation derived from a judgment of the Grand Chamber of the Supreme Court of 24 June 1970, Minshu 24.6.587 which protected the expectation of the third-party debtor (bank) to oppose the extinguishment of its premature debt by set-off reserved by agreement against the seizing creditor.
[7] The Supreme Court rightly rejected this confused idea, by applying the art. 92 of the Code of Civil Recovery Procedure. Because the judgment of 1970 implied the reciprocity of claims for set-off.
[8] The author emphasizes that in the conception of set-off in Japanese (Sousai), French (compensation) and English private law, the reciprocity between two debts is always an absolute and indispensable condition of this operation. By an assignment of debt (cession de créance; the Z transfers to the Y its claim right against the X) or an assignment of debt (cession de dette; the Z takes over the debt of the Y against the X) become effective before the date of the proceedings, the parties may indirectly create the situation of reciprocity. Apart from this method, they can also use an institution by the triangular agreement for the replacement of the two debts to one: délégationnovatoire (“KanzenShokutaku” in Japanese Civil Code 1890 of Boissonade) [9] Finally, the author wants to clarify the confines of terminology. The term triangular “set-off” is often used in various cases. There are, in fact, (1) the applications of codified triangular set-off in the strict sense of the Japanese Civil Code. The surety person and the ceded debtor those who can oppose the set-off to the defined third parties; (2) the case of the délégation novatoire (triangular “set-off” is its pseudonomy); (3) the case of the extension of the insolvency procedure to the other legal person, when ...
분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2026 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2017-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | KCI등재 |
2013-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2010-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2008-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2005-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2004-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2003-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.87 | 0.87 | 0.87 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.92 | 0.89 | 0.843 | 0.5 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)