한국어교육능력검정시험 문항내용 분석

국문 초록 (Abstract)

본 논문의 목적은 한국어교육능력검정시험 평가 문항내용들이 출제 지침에 규정된 내용들을 어느 정도로 적절하게 측정하고 있는가를 분석해 봄으로써 한국어교육능력검정시험의 내용타당도를 검증하는 것이다. 이 연구를 위해서 두 가지 관점에서 한국어교육능력검정시험 제1회～제10회까지 기출문항을 분석하였다. 첫 번째 관점은 한국어교육능력검정시험이 출제지침에 맞게 출제가 되고 있는지를 분석하였다. 두 번째 관점은 출제지침의 공통적 속성인 한국어 교사의 실제적 지식이라고 할 수 있는 ‘가르치기 위한 지식’인 ‘내용교수지식(Pedagogical Content Knowledge, PCK)'의 관점에서 한국어교육능력검정시험을 각 영역별로 분석하였다.
그리고 이에 대한 내용타당도의 평가 기준은 지식의 구조, 인지적 복잡성, 지식의 대표성, 지식의 균형성, 지식의 포괄성 5가지 요소로 삼았다. 즉, 한국어교육능력검정시험의 내용타당도를 높이기 위해서는 평가문항의 측정하고자 하는 내용이 지식의 구조, 인지적 복잡성, 지식의 대표성, 지식의 균형성, 지식의 포괄성을 포함해야 한다. 환언하면, 한국어교육능력검정시험의 평가 문항은 이론적이거나 학문적 지식이 아닌 실제적인 지식(지식의 구조)과 높은 수준의 종합적 사고력(인지적 복잡성)을 측정하는 것을 바탕으로 한국어교육에서 중요시하는 대표적인(지식의 대표성) 한국어교육능력과 관계있는 지식내용을 평가영역의 전 범위에서(지식의 포괄성) 고르고 균형 있게(지식의 균형성) 포함해야 한다는 것이다.
이 연구를 위해서 본 연구에서는 다음과 같이 전개가 되었다.
제1장에서는 연구목적 및 연구방법을 밝혔다. 연구방법으로는 내용타당도의 평가기준 요소인 지식의 구조, 인지적 복잡성, 지식의 대표성, 지식의 포괄성, 지식의 균형성에 대해서 설명하였다. ‘지식의 구조’는 지식을 이루는 뼈대 내지는 근본원리를 의미한다. ‘인지적 복잡성’은 암기를 통한 단순한 지식이 아닌 ‘비교, 분석, 추론, 판단’ 등의 고등사고능력을 의미한다. ‘지식의 대표성’이란 평가하는 내용이 교육과정에서 강조하는 의미 있는 지식이며, 교육과정의 내용을 대표할 만한 것으로 구성되어야 한다는 의미이다. ‘지식의 포괄성’은 평가하고자 하는 지식내용이 교육목표에서 강조하고 있거나 수업시간에 배운 내용을 다 포괄해야 한다는 것이다. 마지막으로 ‘지식의 균형성’이란 어느 특정한 지식내용만을 측정하지 않고 교육목표에서 강조하는 내용을 균형 있게 평가해야 한다는 것이다. 이제까지 한국어 교육 평가 관련 논문에서 이 5가지 내용타당도 평가기준 요소로 분석한 논문은 없었다. 따라서 본 논문이 한국어 교육 평가 관련 논문으로는 새로운 시도가 될 것이다. 또한 <그림 3> ‘한국어 교사의 지식의 구조 및 영역’이라는 한국어 교사의 영역 이론을 새롭게 제시하였다는 점에서 의미가 크다. <그림 3>의 가로축은 구체성과 보편성의 개념을 적용한 ‘가르치기 위한 지식’과 ‘학문적 지식’의 관계를 나타낸 것이다. 그리고 세로축은 ‘한국어 학자’와 ‘한국어 교사’의 관계를 나타낸 것이다. 그리고 Ⅰ, Ⅱ, Ⅲ, Ⅳ사분면(영역)을 제시하였다. 본 연구에서는 한국어 교사의 지식의 구조 및 영역은 Ⅲ영역으로 보고 있다. 따라서 한국어교사를 위한 한국어교육능력검정시험 문항내용은 Ⅲ영역에서 출제가 되어야 내용타당도가 높다고 볼 수가 있다. <그림 3> ‘한국어 교사의 지식의 구조 및 영역’은 본 연구에서 한국어교육능력검정시험의 내용타당도를 결정하는 데 있어서 중요한 기준점을 제시해 준다.
제2장에서는 이론적 배경으로 한국어교육능력검정시험의 내용타당도를 측정하기 위해서 한국어 교사의 전문성 및 전문지식에 대해서 고찰해 보았다. 또한 한국어교육능력의 개념과 구성요소에 대해서도 살펴보았다. 그리고 한국어 교사의 실제적 지식이라고 할 수 있는 ‘가르치기 위한 지식’으로서의 ‘내용교수지식'에 대해서도 모색해 보았다. 본 연구에서는 ‘교과내용지식’, ‘교수법 지식’, ‘학습자에 대한 지식’, ‘교육과정에 대한 지식’, ‘지역학으로서의 한국학 지식’을 ‘내용교수지식'의 구성요소로 삼았다. 2장에서는 한국어교육능력검정시험을 한국어 교사의 실제적인 지식인 ‘내용교수지식’과 연계하였다는 점에서 의미가 크다.
제3장에서는 2장의 이론적 배경을 바탕으로 한국어교육능력검정시험 1회～10회까지 기출문항들을 분석하였다. 문항내용 분석은 한국어교육능력검정시험의 출제지침을 근거로 분석하였다. 또한 이에 대한 내용타당도의 분석 기준은 ‘지식의 구조’, ‘인지적 복잡성’, ‘지식의 대표성’, ‘지식의 균형성’, ‘지식의 포괄성’의 측면에서 이루어졌다. 그리고 문항내용들이 <그림 3> ‘한국어 교사의 지식의 구조 및 영역’에서 한국어 교사의 영역인 Ⅲ사분면에 해당되는 문제인지를 분석하였다. 3장에서는 한국어교육능력검정시험 1회～10회까지 전 영역을 문항 분석하였다는 점과 <그림 3> ‘한국어 교사의 지식의 구조 및 영역’이라는 한국어 교사의 영역 이론에 새롭게 적용하였다는 점에서 의미가 크다.
제4장에서는 한국어 교사의 실제적 지식이라고 할 수 있는 ‘가르치기 위한 지식’으로서의 슐만의 ‘내용교수지식'의 관점에서 한국어교육능력검정시험 문항내용들을 분석하였다. ‘내용교수지식’은 교과내용지식, 교수법 지식, 교육과정에 대한 지식, 학습자에 대한 지식, 지역학으로서의 한국학 지식으로 구성되어 있다. 분석 결과를 살펴보면, 한국어학 영역과 일반언어학 및 응용언어학 영역은 교과내용지식 문항이 대부분이었다. 외국어로서의 한국어교육론 영역은 교과내용지식과 교수법 지식은 많이 출제가 되었지만, 교육과정에 대한 지식과 학습자에 대한 지식, 지역학으로서의 한국학 지식은 미비하게 출제가 되었다. 마지막으로 한국문화 영역에서는 일상문화, 예술문화, 한국역사 과목은 지역학으로서의 한국학 지식을 묻는 문항이 대다수였다. 그리고 한국문학은 교과내용지식을 묻는 문항이었다. 슐만의 내용교수지식의 측면에서 한국어교육능력검정시험 내용타당도를 높이기 위해서는 교과내용지식, 교수법 지식, 교육과정에 대한 지식, 학습자에 대한 지식, 지역학으로서의 한국학 지식이 서로 연계가 되어서 통합적으로 고르고 균형 있게 출제가 되어야 할 것이다. 4장에서는 한국어교육능력검정시험 문항내용 분석을 ‘내용교수지식’이라는 새로운 잣대를 가지고 분석하였다는 점에서 의미가 크다.
제5장에서는 본 연구의 분석 결과를 정리하고 앞으로 한국어교육능력검정시험의 출제방향을 제시하였다. 결론적으로 본 연구에서 주장하는 바는 향후 한국어교육능력검정시험의 출제 방향은 내용타당도의 평가기준인 ‘지식의 구조’, ‘인지적 복잡성’, ‘지식의 대표성’, ‘지식의 균형성’, ‘지식의 포괄성’을 충분히 고려해서 출제가 되어야 한다는 것이다. 즉, 한국어교육능력검정시험의 출제는 평가영역간과 평가내용요소간의 ‘지식의 균형성’과 ‘지식의 포괄성’을 충분히 고려해서 어느 부분에 편중되지 않고 고르게 출제가 되어야 할 것이다. 동시에 출제의 기본지침을 염두에 두고, 단순한 지식을 묻는 지식설명형이 문항이 아닌 ‘인지적 복잡성’을 고려해서 예비 한국어 교사의 종합적 사고력을 평가할 수 있는 영역 및 장르 통합형 문항으로 이끌어 나아가는 것이 중요하리라고 본다. 또한 ‘지식의 구조’와 ‘지식의 대표성’을 고려해서 이론적이고 학문적인 지식이 아닌 한국어 교사가 실제로 한국어 교육 현장에서 사용할 수 있는 실제적이고 가르칠 수 있는 지식인 ‘내용교수지식’ 문항내용으로 출제가 되어야 할 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The current study was designed to verify the contents of Test of Teaching Korean as a Foreign Language. By analyzing actual questions from the previous tests, the current study attempted to examine whether the test has been set according to the originally proposed guidelines and rules for the test. Two approaches were utilized to achieve the purpose of this study in examining actually inquired questions from the 1st test to the 10th test of Test of Teaching Korean as a Foreign Language. The first approach was to see whether the questions were generated in accordance with the guidelines of Test of Teaching Korean as a Foreign Language. The second perspective was based on the viewpoint of a ‘knowledge to teach’, which can considered as real knowledge of a Korean language teacher. The part was measured by assessing each section of Test of Teaching Korean as a Foreign Language based on Pedagogical Content Knowledge (PCK).
In testing the validity of the contents of Test of Teaching Korean as a Foreign Language, five principles; 1) structure of knowledge, 2) complexity of cognition, 3) representativeness of the knowledge, 4) balance of knowledge, and 5) comprehensiveness of knowledge, were used. So to speak, in order to increase the validity of the contents of Test of Teaching Korean as a Foreign Language, the test should include structure of knowledge, complexity of cognition, representativeness of the knowledge, balance of knowledge, and comprehensiveness of knowledge. In other words, questions of the test should be organized to able to measure representativeness of knowledge that Korean language education emphasizes and comprehensiveness that Korean language education has any relationships with other elements in balance (balance of knowledge) on the basis of actual knowledge (structure of knowledge) and high level of comprehensive thinking (complexity of cognition) rather than focus on theoretical and academic knowledge. For the current study with the purpose, the manuscript consists of five chapters as follows.
In Chapter 1, the purpose of the current study and research method were discussed. In the section of research method, five principles of content validity (structure of knowledge, complexity of cognition, representativeness of the knowledge, balance of knowledge, and comprehensiveness of knowledge) were explained. As of today, there was no attempt to utilize the five principles as evaluation standards for content validity in Korea language education. Therefore, the current study would act as a pioneering study in the research of Korean language evaluation.
In Chapter 2, the professionalism and the expertise of the Korean teacher were discussed in order to measure content validity of Test of Teaching Korean as a Foreign Language as theoretical backgrounds. In addition, the concept and the components of Korean language teaching ability as well as the PCK as a ‘knowledge to teach’ which can be considered as real knowledge of Korean language teacher were deliberated. In this manuscript, knowledge of the subject content, knowledge of teaching methods, knowledge of the learner, knowledge of the curriculum, and knowledge of Korean study as a regional study were addressed as the components of PCK. It is somewhat meaningful that the current study attempted to understand Test of Teaching Korean as a Foreign Language associated with PCK.
In Chapter 3, on the basis of the theoretical backgrounds discussed in Chapter 2, the actual questions from the first 10 times of Test of Teaching Korean as a Foreign Language were analyzed. The analyses of the questions, were conducted compared to the questions guidelines of the test based on the five criteria of content validity (structure of knowledge, complexity of cognition, representativeness of the knowledge, balance of knowledge, and comprehensiveness of knowledge). The contents of the questions were assessed to see whether the questions actually corresponded to the Ⅲ quadrant of the figure 3 “Structure and area of ​​knowledge of Korean language teacher.” In Chapter 3, it is important and meaningful that the entire questions of the first 10 times of Test of Teaching Korean as a Foreign Language were evaluated and domain theory of Korean teacher through figure 3 "Structure and area of ​​knowledge of the Korean language teachers” were newly presented.
In Chapter 4, Test of Teaching Korean as a Foreign Language was analyzed from the point of view of PCK of Schulman as "knowledge to teach." PCK consist of knowledge of subject content, knowledge of teaching methods, knowledge of the learner, knowledge of the curriculum, and knowledge of Korean study as a regional study. The results of the analyses revealed that questions regarding knowledge subject content mostly appeared in the areas of ​​applied linguistics, Korean language, and general linguistics. As a foreign language, Korean education also included a large number of questions for knowledge of subject content and teaching methods, but showed a small number of questions for learning's curriculum and knowledge of the learner. Finally, questions of general culture, arts, history were mostly asked for knowledge of Korean study as a regional study. And Korean literature was presented as questions about knowledge of subject content. In Chapter 4, there was an academic contribution to the field by utilizing PCK in order to understand Test of Teaching Korean as a Foreign Language.
Chapter 5 summarizes the results of the analyses of the current study. In conclusion, it is highly recommended that questions of upcoming Test of Teaching Korean as a Foreign Language should be generated after sufficient consideration to provide high levels of content validity based on structure of knowledge, complexity of cognition, representativeness of the knowledge, balance of knowledge, and comprehensiveness of knowledge. In other words, questions of Test of Teaching Korean as a Foreign Language should be able to have well balance of knowledge and comprehensiveness of knowledge among other elements of contents with due consideration. At the same time, based on the basic guidelines of the test, it is very important for the test to focus on overall thinking and ability of a preliminary Korean teacher for cognitive complexity by asking genre integration questions rather than description type of knowledge by asking simple knowledge. In addition, PCK based-questions using structure of knowledge and representative of the knowledge should be asked for Korean teachers to use practically in the field rather than questions based on theoretical and academic knowledge.

참고문헌 (Reference)

• 1 박도순, "『교육평가』", 교육과학사, 2012
• 2 권재일, "한국어문법론", 태학사, 『한국어 교육의 이론과 실제』, 아카넷, 97～186쪽, 2012
• 3 강현화, "「어휘 교육론」", 『외국어로서의 한국어교육학』, 한국방송통신대학교 출판부, 69～112쪽, 2005
• 4 황선엽, "「한국어사특론」", 『한국어 교육의 이론과 실제』, 아카넷, 303～318쪽. Linda Darling-Hammond & John D. Bransford(2005), "Preparing teachers for a changing world(강현석 외 공역, 2009, 21세기를 위한 최신 교사교육론, 학이당), 2012
• 5 최은규, "「한국어평가론」", 『외국어로서의 한국어교육학』, 한국방송통신대학 교출판부, 239～284, 2005
• 6 김중섭, "「한국어 교사론」", 『한국어 세계화 추진 기반 구축사업 보고서』, 한 국어세계화 추진 위원회, 2000
• 7 송철의, "「한국어학 개론」", 『한국어 교육의 이론과 실제』, 아카넷, 11～52쪽, 2012
• 8 강승호, "현대교육평가의 이해", 교육과학사, 2012
• 9 김선정, "「한국어 발음 교육」", 『외국어로서의 한국어교육학』, 한국방송통신대 학교출판부, 33～67쪽, 2005
• 10 강현화, "『한국어문법교육론』", 박이정, 『외국어로서의 한국어교육학』, 한국방송통신대 학교 출판부, 113～143쪽, 2005
• 11 최주열 ( Ju Youl Choi ), "한국어 교사 교육 연구", 이중언어학회, 『이중언어학』제36호, 371～394쪽, 2008
• 12 박명림, "「사회인문학의 창안」", 『동방학지』, 연세대학교 국학연구원, 27～81 쪽, 2010
• 13 김덕기, "「영어교육의 전문성」", 한국영어교육학회, 『영어교육』, 33호, 143～148쪽, 1987
• 14 이홍우, "『지식의 구조와 교과』", 교육과학사, 교육과학사, 2006
• 15 이경화(Lee Kyeong Hwa), "교수학적 변환론의 이해", 대한수학교육학회, 『수학교육연구』, 6(1), 대학수학교육학 회, 203～213쪽, 1996
• 16 백순근, "교육측정의 이론과 실제", 교육과학사, 교육과학사, 2007
• 17 백순근, 서민원, 반재천, 김재철, 김신영, 김성훈, "예비교사를 위한 교육평가", 학지사, 학지사, 2010
• 18 박영순, "학습자 언어와 한국어 교육", 국제한국어교육학회, 『한국어교육』, 제12권 2호, 국제한국 어교육학회, 1～28쪽, 2001
• 19 조동섭, "「교원의 전문성 신장방안」", 『학교경영』, 제18권 제7호, 통권 209호, 한국교육생산성 교육연구사 64～70쪽, 2005
• 20 우형식, "외국어로서의 한국어 교육론", 부산외국어대학교 출판부, 부산외국어대학교 출판부, 2006
• 21 허명, 이은주, 성효현, 임현식, 황규호, 이종경, 김정선, 봉미미, 서경혜, 이용하, 이종희, 박은혜, 주영주, 김경자, 김은주, "이화교원교육기준 개발 연구", 한국교원교육학회, 『한국교원교육연구』, 제23권 제2 호, 153～187쪽, 2006
• 22 윤희원, "「언어 지도 교사의 전문성」", 한국국어교육연구회 가을학술발표대회, 한국국어교육연구회, 139～150쪽, 1999
• 23 김상수, "『한국어 교수-학습의 이해』", 새문사, 새문사, 2013
• 24 민현식 ( Hyun Sik Min ), "국어 지식의 위계화 방안 연구", 한국어교육학회, 『국어교육』, 제108호, 한국국어교 육연구학회, 67～125쪽, 2002
• 25 천경록(Cheon Gyeong-rok), "읽기 교육 내용과 지식의 깊이", 한국독서학회, 『독서연구』, 제21집, 한국독서학 회, 319～348쪽, 2009
• 26 우한용, "「국어국문학의 경계와 융합」", 국어국문학회, 『국어국문학』, 158, 5～27쪽, 2011
• 27 김봉순, "「읽기교육내용으로서의 지식」", 국어교육학회, 『국어교육학 연구』, 제25집, 국어교 육학회, 39～73쪽, 2006
• 28 강승호, "『현대 교육평가의 이론과 실제』", 양서원, 양서원, 1996
• 29 정태범, "「교원의 전문성과 교육행정체제」", 『학교경영』, 제18권 제7호, 통권 209호, 한국교육생산성연구소 교육연구사, 55～63쪽, 2005
• 30 최정순, "「한국어 교사 양성의 현황과 과제」", 『인문논총』제10호, 23～35쪽, 2006
• 31 최정순, "「한국어 교원 양성 제도에 대하여」", 『새국어생활』, 제16권 제2호, 2006
• 32 성태제, "『문항제작 및 분석의 이론과 실제』", 학지사, 2008
• 33 김중섭, "한국어 교육학의 정체성에 관한 연구", 국제한국어교육학회, 75～92쪽, 2004
• 34 윤희원, "「한국어교수법 연구의 전제와 방법」", 『국어교육연구』제18집, 7～29 쪽, 2000
• 35 구자윤, "국어교사 전문성과 중등교사 임용시험", 한국국어교육학회, 『새국어교육』, 제99호, 43～69쪽, 2014
• 36 민현식, "「국어 문법과 한국어 문법의 상관성」", 국제한국어교육학회, 『한국어교육』, 제14권 2호, 국 제한국어교육학회, 107～141쪽, 2003
• 37 심영택, "「국어적 지식의 교수학적 변환 연구」", 한국어교육학회, 『국어교육』, 한국어교육학회, 149～172쪽, 2002
• 38 김선정, "「한국어교육능력검정시험 문제분석」", 『새국어생활』21권 3호, 국 립국어원 99～118쪽, 2011
• 39 김명광, "『외국어로서의 한국어 교육과정 개론』", 대구대학교 출판부, 대구대학교 출판부, 2012
• 40 송지준, "논문작성에 필요한 SPSS/AMOS 통계분석 방법", 21세기사, 21세기사, 2015
• 41 강승혜, "「한국어 교원 양성 과정의 현황과 과제」", 『새국어생활』제21권 제 3호, 83～97쪽, 2011
• 42 김은애, "「한국어 교육용 부교재 제작 및 활용법」", 『외국어로서의 한국어교육 학』, 한국 방송통신 대학교 출판부, 213～238쪽, 2005
• 43 권지영, "『중등 환경교사 임용시험 출제문항분석』", 연세대학교 교육대학원 석 사학위논문, 2007
• 44 김제열, "한국어 교사 교육을 위한 국어학 교수 요목", 연세대학교 언어연구교육원 한국어학당원, 『외국어로서의 한국어 교육』, 제29집, 연세대학교 언어연구교육원 한국어학당, 87～116쪽, 2004
• 45 신은경, "한국어 교사의 교수학적 내용지식(PCK) 연구", 부산외국어대학교 일반대학원, 부산외국어대학교 일 반대학원 박사학위논문, 2014
• 46 임천택, "「초등국어 임용고시의 실태와 개선 과제」", 『학습자중심교과교육연 구』, 제8권 제2호, pp. 315-330, 2008
• 47 강현화, "「한국어교육학 내용학의 발전 방향 모색」", 국제한국어교육학회, 『한국어 교육』, 19권 2 호, 국제한국어교육학회, 1～20쪽, 2008
• 48 김성열, "「교사자격기준의 설정 : 명료화와 제도화」", 한국열린교육학회, 『열린교육연구』, 제15집 제3호, 한국열린교육학회, 27～53쪽, 2007
• 49 방성원, "세종학당 한국어 교원 재교육과정 개발 연구", 세종학당재단, 세종학당재단, 2015
• 50 신주철, "『한국어교육에서 한국 문화․문학 교육론』", 커뮤니케이션북스, 2013
• 51 성기철, "「외국어로서의 한국어 교육의 목표와 내용」", 『이중언어학』제15호, 이중 언어 학회, 1998
• 52 권성미(Kwon, Sung-mi), "한국어교육능력검정시험 발음 영역 문항 분석", 우리말글학회, 『우리말글』, 65, 99～125쪽, 2015
• 53 김중신, "「중등학교 임용시험(국어과)의 비판적 검토」", 국어교육학회, 『국어교육학 연구』제 20집, 국어교육학회, 31～58쪽, 2004
• 54 허재영, "『제2언어로서의 한국어 교육의 이해와 탐색』", 보고사, 보고사, 2007
• 55 양명희, "「한국어 교사 인증 시험의 평가 원리와 실제」", 국제한국어교육학회, 『국제한국어교육학회 제15차 국제학술대회』, 497～502쪽, 2005
• 56 허연구, "「한문과 평가 문항의 내용 타당도 확보 방안」", 한국한문교육학회, 『한국교육연구』, 제 35호, 109～133쪽, 2010
• 57 이병규, "「한국어 교육 능력 검정 제도와 그 운영 방안」", 『새국어생활』제 16권 제2호, 47～59쪽, 2006
• 58 김덕남, "『중등교원을 위한 국어과 임용고시 문항분석』", 고려대학교 교육대학 원 석사학위 논문, 2005
• 59 우형식, "「한국어교육학의 내용 체계와 연구 방향 모색」", 동북아시아문화학회, 『동북아문화연구』 제24집, 235～251쪽, 2010
• 60 최현욱, "영어교사 임용을 위한 영어교육학 평가문항 개발", 한국영어교육학회, 『영어교육』 51권 2호, 55～76쪽, 1996
• 61 송향근, 양순임, "「한국어교육능력검정시험의 영역 타당도 연구」", 이중언어학회, 『이중언어 학』제59호, 이중 언어 학회 83～109쪽, 2015
• 62 윤근영, "초등교사의 수업 전문성 탐색을 위한 이론적 고찰", 초등교육학회, 『초등교육학 연구』, 제14권 제1호, 81～97쪽, 2007
• 63 손병노, "사회과 교사의 전문성 탐색: 교수내용 지식의 관점", 社會科敎育學硏究, 『사회과교육 학연구』, 제2호, 110～127쪽, 1998
• 64 민현식, "한국어 교사론 -21세기 한국어 교사의 자질과 역할-", 국제한국어교육학회, 『한국어교 육』, 제16권 1호, 국제한국어교육학회, 131～168쪽, 2005
• 65 박동호, "『한국어교육능력검정시험 문항 개발 연구 보고서』", 국립국어원, 2006
• 66 손성옥, "「외국어 교육학에서의 학문 영역과 교과과정 구축」", 연세대학교 한국어학당, 『외국어로서의 한국어교육』, 제28집, 연세대학교 언어연구교육원 한국어학당, 1～36 쪽, 2003
• 67 신은경, "「중국인 비원어민 교사의 내용교수지식 특징 연구」", 『한국어 문화교육』, 제7권 1호, 127～158쪽, 2013
• 68 이남호, "「중등학교 임용시험 국어문제에 대한 비판적 고찰」", 『국어교육』 119호, 한국어교육학회, 187～227쪽, 2006
• 69 정나라, "『교사의 수업 전문성 : 실천적 지식과 실제적 지식』", 서울교육대학교 교육전문대학원 석사학위논문, 2015
• 70 정수복, "『한국인의 문화적 문법 : 당연의 세계 낯설게 보기』", 생각의나무, 생각의 나무, 2007
• 71 윤여탁, "「한국학으로서 한국어교육학의 정체성에 대한 연구」", 한국어교육학회, 『국어교육』 124, 151～180쪽, 2007
• 72 정선주, "「ESA 교수 절차 모형을 활용한 한국어 교육 방안 연구」", 한국언어문화교육학회, 『언어와 문화』, 제5권 제1호, 한국언어문화교육학회, 197～218쪽, 2009
• 73 강현화, "「한국어교육능력검정시험 문법 영역 문항 분석 연구」", 한국문법교육학회, 『문법 교 육』제19호, 한국문법교육학회, 2013
• 74 최은규, "「한국어 교육과 교사 제도가 앞으로 나아가야 할 방향」", 『새국어생 활』, 21권 3호, 국립국어원, 2011
• 75 장경숙, "『교육과정 개정에 따른 영어과 내용교수지식(PCK) 연구』", 한국교육과정평가원, 한국교육과 정평가원, 2007
• 76 조항록, "『예비 교사․현직 교사 교육용 교재 개발 최종 보고서』", 문화관광부, 문화관광 부 한국어세계화재단, 2003
• 77 박용권, "「문학 이론의 교수학적 변환 연구 : 반영론을 중심으로」", 『문학교육 학』제18호, 407～443쪽, 2005
• 78 박재현, "「한국어교육능력검정시험 평가 점수의 환산 체계 연구」", 『국어교육 연구』, 제16집, 서울대학교 국어교육연구소, 47～77쪽, 2005
• 79 차미란, "「지식의 중층구조 : 오우크쇼트의 교육이론을 중심으로」", 『교육과학 연구』, 제31집 제3호, 17～32쪽, 2000
• 80 정길정, "「중등 영어교사 임용시험의 출제 문항 분석과 개선 방안」", 한국교원대학교교육연구원, 『교원 교 육』20(1), 334～353쪽, 2004
• 81 강승혜, "「한국어 학습자들이 지각한 ‘좋은’ 한국어 교사의 특성」", 『한국어교 육』, 제21권 1호, 국제한국어교육학회, 1～27쪽, 2010
• 82 박선옥, "「한국어 교원에 대한 한국문화 능력 평가 현황과 개선 방안」", 강원대학교 인문과학연구소, 『인문 과학 연구』30, 강원대학교 인문과학연구소. 61쪽～85쪽, 2011
• 83 임은주, "『1986학년도 고입선발고사 중 음악 문항의 내용 타당도 연구』", 이화 여자대학교 석사학위논문, 1986
• 84 김미선, "「중등 교실 역사학습평가의 개선방안 : 내용타당도 측면에서」", 한국역사교육학회, 『역사 교육연구』, (9), 41-96, 2009
• 85 박진호, "“의미지도를 이용한 한국어 어휘요소와 문법요소의 의미 기술”", 국어학회, 『국 어학』, 통권 제63호, 국어학회, 459～519쪽, 2012
• 86 송향근, "「소통을 위한 한국어 교육 - 한국어 교원 자격 제도를 중심으로」", 민족어문학회, 『어문논집』65호, 53～75쪽, 2012
• 87 이혜숙, 김영신, 박경숙, 서유선, "Bloom의 신 교육목표 분류틀에 기초한 중학교 생물 영역의 목표 분류", 한국생물교육학회, 『한국생물교육학회지』, 34(3), 365～376쪽, 2006
• 88 김희숙, 문은주, "『외국어 습득 원리의 이해 : 비고츠키의 사회문화론과 언어습 득』", 한국문화사, 한국문화사, 2011
• 89 이대성(Lee Dae-Sung), "교수 내용 지식의 관점에서 본 중등 일반사회 교원 임용시험 문항분석", 한국사회과교육연구학회, 『사회과 교육』, 제45권 4호, 133～162쪽, 2006
• 90 전재호, "『교사의 지식 및 정의적 특성과 효과적인 수업행동의 인과 관계 연 구』", 한국교원대학교 대학원 박사학위논문, 2009
• 91 이영근, "「한국어교육학의 정체성을 찾아서 : 응용 언어학적 관점에서 바라보 기」", 국제한국어교육학회, 『한국어교육』, 제19권 3호, 국제한국어교육학회, 379～401쪽, 2008
• 92 민현식, "한국어교사인증제 평가문항개발과 인증제 시행 결과 분석 연구 최 종보고서", 문화관광부 한국어세계화재단, 2004
• 93 김란, "『중등 영어교사 임용 1차 시험 문항 분석 : 2009-2012학년도 문항을 중 심으로』", 숙명여자대학교 교육대학원 석사학위논문, 2012
• 94 윤여탁, "「국어 교사 임용 시험에 대한 실태와 비판 - 중등학교 임용시험을 중 심으로」", 『국어교육』102호, 한국어교육학회, 135～153쪽, 1999
• 95 김준희, "「한국어 교사 양성 제도의 실태와 전망 : 국어기본법 시행 이후를 중 심으로」", 한말연구학회, 『한말연구』제18호 37～65쪽, 2006
• 96 백봉자, "『한국어 교사 교육․연수 프로그램 교과 과정 및 교수요목 개발 최종 보고서』", 한국어세계화재단, 한국어세계화재단 한국어세계화추진위원회, 2001
• 97 송민영, "「언어 시험의 평가 기준으로 분석한 대학수학능력시험 외국어 영역의 유용성」", 강남대학교 인문과학연구소, 『인문과학논집』제26집, 99～122쪽, 2013
• 98 최미숙, "「국어과 중등교사 임용시험 문항의 검토와 방향 - 새로운 임용시험을 중심으로」", 국어교육학회, 『국어교육학 연구』제31집, 35～63쪽, 2008
• 99 김미선, "「역사(국사)학습평가 내용타당도에 관한 연구 : 교육과정과의 일치성 측면에서」", 한국사회과교육연구학회, 『사회과교육』, 47(3), 135～164쪽, 2008
• 100 이미미, "「교사의 지식, 왜 중요한가 : 역사 교사 양성과 재교육에 있어서의 지 식 문제 고찰」", 한국역사교육학회, 『역사교육연구』, Vol. 16, 203～240쪽, 2012
• 101 강승혜, "한국어 교육학의 학문적 정체성 정립을 위한 연구: 하위 학문 영역 구축을 위한 귀납적 접근", 연세대학교 언어연구교육원 한국어학당원, 『외국어로서의 한국어교육』, 제28집, 연 세대학교 언어연구교육원 한국어학당, 37～60쪽, 2003
• 102 조항록, "「국어기본법과 한국어교육 - 제정의 의의와 시행 이후 한국어 교육계 의 변화를 중심으로」", 국제한국어교육학회, 『한국어교육』, 제18권 2호, 국제한국어교육학 회, 401～422쪽, 2007
• 103 김판욱, 김희필, "「Bloom의 교육목표 분류학에 의한 중학교 기술교과 평가문항 분석 : 인지적 영역을 중심으로」", 『한국기술교육학회지』, 제1권 제1호, 87～97쪽, 2001
• 104 김보경, "「지식의 중층구조표상 교수전략이 교육실습생의 교수효능감과 학생의 교과흥미에 미치는 영향」", 한국열린교육학회, 『열린교육연구』, 제20집 제2호, 127～156 쪽, 2012
• 105 천은수, "「어느 역사 교사의 ‘가르치기 위한 지식’ 연구 : 내용교수지식과 교수 학적 전환(DT), 그리고 실천지식」", 『역사교육연구』, (10), 85～121쪽, 2009
• 106 윤강구, "「중등 교사 신규 임용 후보자 선정 경쟁시험의 타당성 분석 : 2002 학년도～2005학년도 일본어과를 중심으로」", 『일어학회』제34집, 25～61쪽, 2007
• 107 이수빈, "『한국어교육능력검정시험의 잔문 용어 표준화 방안 연구 : ‘외국어로서 의 한국어교육론’ 영역을 중심으로』", 동국대학교 대학원 석사학위논 문, 2015
• 108 박인선, "한국어 교사에게 요구되는 한국문화에 대한 지식-한국어교육능력 검 정시험1-4회 ‘한국문화’ 영역분석을 통하여", 『한국어문학연구』, 제30집, 99～119쪽, 2006
• 109 전은주, "「한국어능력시험 평가문항의 내용타당도 분석 : 제12회 일반한국어 (S-TOPIK)의 쓰기․듣기․읽기 영역을 중심으로」", 국어교육학회, 『국어교육학연 구』, 제31집, 국어교육학회, 129～165쪽, 2008
• 110 김경주, "「국어과 내용교수지식에 대한 연구-‘편지 쓰기’의 초등 국어 수업을 위한 국어과 내용교수지식 개발을 중심으로」", 국어교육학회, 국어교육학 연구 제39 집, 107～132쪽, 2010
• 111 홍현정, "「한국어 교사를 위한 ‘한국문화’ 교육과정에 대한 일 고찰 : 한국어교 육능력검정시험 한국문화 영역 분석을 중심으로」", 『한국어문학연 구』, 제64집, 동악어문학회, 469～496쪽, 2015
• 112 한철우, "『2009학년도 개편 중등교사임용후보자선정 경쟁시험 표시과목 「국 어」의 교사 자격 기준 개발과 평가 영역 상세화 및 수업능력평가 연구』", 한국교육과정평가원, 2008
• 113 고경석, "『2009학년도 개편 중등교사임용후보자선정 경쟁시험 표시과목 「영 어」의 교사 자격 기준 개발과 평가 영역 상세화 및 수업능력평가 연구』", 한국교육과정평가원, 2008
• 114 이규철, "『2009학년도 개편 중등교사임용후보자선정 경쟁시험 표시과목 「아 랍어」의 교사 자격 기준 개발과 평가 영역 상세화 및 수업능력평 가 연구", 한국교육과정평가원, 2008
• 115 이광숙, "『2009학년도 개편 중등교사임용후보자선정 경쟁시험 표시과목 「독 일어」의 교사 자격 기준 개발과 평가 영역 상세화 및 수업능력 평가 연구』", 한국교육과정평가원, 2008
• 116 이성규, "『2009학년도 개편 중등교사임용후보자선정 경쟁시험 표시과목 「일 본어」의 교사 자격 기준 개발과 평가 영역 상세화 및 수업능력평 가 연구』", 한국교육과정평가원, 2008
• 117 최규발, "『2009학년도 개편 중등교사임용후보자선정 경쟁시험 표시과목 「중 국어」의 교사 자격 기준 개발과 평가 영역 상세화 및 수업능력평 가 연구』", 한국교육과정평가원, 2008
• 118 김문황, "『2009학년도 개편 중등교사임용후보자선정 경쟁시험 표시과목 「러 시아어」의 교사 자격 기준 개발과 평가 영역 상세화 및 수업능력 평가 연구』", 한국교육과정평가원, 2008
• 119 김원필, "『2009학년도 개편 중등교사임용후보자선정 경쟁시험 표시과목 「스 페인어」의 교사 자격 기준 개발과 평가 영역 상세화 및 수업능력 평가 연구』", 한국교육과정평가원, 2008
• 120 김언자, "『2009학년도 개편 중등교사임용후보자선정 경쟁시험 표시과목 「프 랑스어」의 교사 자격 기준 개발과 평가 영역 상세화 및 수업능력 평가 연구』", 한국교육과정평가원, 2008