KCI등재
영아살해죄의 규정과 해석에 관한 비판적 고찰 = A Critical Study about Regulations and Interpretations on Infanticide
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2013
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
수록면
169-192(24쪽)
KCI 피인용횟수
4
DOI식별코드
제공처
Killing a newborn baby is also the same crime with killing a person, in which both killings involve a violation of the right to life. In the criminal law , however, ``general murder; homicide`` and ``infanticide`` is strictly distinguished. Some punishment reductions, which are not applied to the general homicide, are defined as in legal provisions in case of the infanticide. In this paper, I would like to admit the needs of infanticide and suggest problems, under a general regulation of infanticide, related to ambiguous conception of ``infant`` and accepted usual interpretations about subjective components which are punishment reduction regulations. I also aim to provide various solutions about above problems. Above all, for the criminal law for the infanticide where ``infant`` is an object of a crime in the infanticide, we need to impose a punishment according to a clear conception and standard, not just by following commonly used and vague conceptions. Therefore, we must change and make a new regulation for the word ``infant``- it is better to change it into a word ``new born baby`` which is newly regulated word by the Mother and Child Health Act. Also, in criminal law, it is appropriate to change words from ``infanticide`` to ``new born baby homicide``. The next suggestion is that I personally think that a financial reason is not appropriate punishment reduction condition in violating people``s rights to life. I, thus, suggest following basis of arguments. First, according to Article 250 of the criminal law "Homicide``, Article 51 of the criminal law "Conditions of assessment of case" and Article 53 of the criminal law "Mitigation of punishment in extenuation of circumstances", any financial reasons or grounds are not included as the reduction in punishment in above articles. Having conditions for the reduction in punishment for the new born baby homicide and including ``financial reason`` as the mitigation condition are implying that we are just taking lightly of the right to life of new born baby at the moment. Second, in 2012 Constitutional Court decided that ``Self-induced abortion crime`` is not a violation of the constitution. According to the criminal law, the fetus that is still not ``born human`` also has the right to life. In case where the new born baby who can be considered as the ``born human`` has been decided as to be impossible to be nurtured due to financial reasons and thus to be killed, this is not truly inappropriate to impose a mitigation of punishment. Third, the death with dignity that was accepted in a judgement in 2009, and other various opinions that euthanasia can be socially accepted if some conditions can be satisfied, still do not include financial reasons as a ground of giving up lives. Even in cases where death with dignity and euthanasia are accepted, patients in a phase of irreparable death who prepare his/her own final moment of life are not allowed to choose the death with dignity or euthanasia for shortening the life due to financial grounds. New born babies who have just came into the world and started lives of human cannot be killed by violating their rights to life. Further, dealing with these cases, financial grounds being the mitigation is not reasonable. Overall, I believe that we need to change the vague conception of the word ``infant`` as included in the ``infanticide`` into a more certain and definite word ``new born baby`` so that people can present more clear standard. we, thus, need to amend the legal term ``infanticide`` into ``new born baby homicide; murder``. We also should not impose the mitigation when she/he killed new born baby because of financial grounds, expecting ``will not be possible to nurture the new born baby due to financial reasons``. Not allowing any reeducation of punishment will be resonable for these cases.
더보기분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2022 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2019-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | KCI등재 |
2016-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (계속평가) | KCI등재 |
2015-12-01 | 평가 | 등재후보로 하락 (기타) | KCI후보 |
2015-02-05 | 학술지명변경 | 외국어명 : 미등록 -> Dankook Law Riview | KCI등재 |
2011-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2010-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2008-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.71 | 0.71 | 0.62 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.56 | 0.53 | 0.68 | 0.25 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)