외래 방광경 환자를 위한 정맥마취에 사용된 Propofol 과 Midazolam 의 비교연구

국문 초록 (Abstract)

서론: 외래 환자 마취는 의료비를 경감시키고, 병실을 효과적으로 운영할 수 있을 뿐만 아니라 병원 감염의 기회 및 가족과 가족환경으로 부터의 격리에 따른 불편감을 줄일 수 있다는 장점때문에 점차 대중화되고 있는 경향이다. 저자는 외래환자의 마취에 안전하고 적절한 정맥마취제를 검토하고자 방광경 시술을 받는 환자에게 propofol과 midazolam의 마취 유도와 회복시 특성, 부작용등을 비교 관찰하였으며 아울러 환기 보조가 없는 자발호흡 상태에서 이들 약제들이 안전하게 사용될 수 있는지를 알아보고자 본 연구를 하였다.
방법: 연구대상은 방광경 시술이 예정된 성인 남자 56명으로 하였다. 대상군은 마취유도시 무작위로 사용된 정맥마취제에 따라 propofol (2 ㎎/㎏)을 사용한 propofol군 (29명0과 midazolam(0.1 ㎎/㎏)을 사용한 midazolam군(27명)으로 나누었다. 주 마취제량을 감소시키기 위해 마취유도 1분전에 모든 환자에게 fentanyl citrate(1 ㎍/㎏)을 정주하였다. 호흡억제를 방지하기 위해 주마취제 투여 직후 수술을 시작하게 하였고, 수술 도중 환자가 움직이면 propofol 20 ㎎ 또는 midazolam 2 ㎎를 추가로 정주 하였다. 그러나 근이완제는 일체 투여하지 않았다. 마취도입은 의식의 소실되는 시간으로 하였꼬 회복정도는 응답시간, 정위시간 및 외래 통원시간을 조사 기록하였다. 모든 환자는 퇴원 시까지 부작용 발생 유무를 지속적으로 관찰하였으며 퇴원 직전 환자와 단독 면담하여 수술 중 통증유무 및 부작용에 관하여 조사 기록하였다.
결과: 1. Propofol과 midazolam은 모두 부드러운 마취유도를 하였으나 심한 호흡억제 소견을 나타냈다. 2. 마취유도 및 수술후 통원 가능한 회복 시간은 propofol군에서 midazolam군에 비해 현저히 빨랐다. 3. 수술후 부작용 (오심 및 구토, 현기증)의 발생은 propofol군에서 midazolam군에 비해 현저히 적었다. 4. 심혈관계 억제는 propofol 군에서 midazolam군에 비해 심했다.
결론: Propofol은 빠른 통원과 퇴실이 요구되는 외래환자마취에 적절한 마취제임을 시사하고있다. 하지만 propofol과 midazolam은 반드시 호흡보조기구와 산소가 준비된 상황에서 숙련가에 의해서만 사용되어야 함을 시사하고 있다.