하트의 내적 관점이란 무엇인가? = What is Hart’s Internal Point of View?

국문 초록 (Abstract)

하트 법이론에서 ‘내적 관점(internal point of view)’이라는 개념은 단순명쾌하게 해명되지 않으며, 그 자체로 “애매하고 복합적”인 개념이다. 따라서 내적 관점을 해명하는 데에 흔히 사용되는 ‘내부자의 관점’, ‘참여자의 관점’, ‘실행자의 관점’과 같은 잠재적 분석항의 경우, 각각 그 자체로 내적 관점의 중요한 일면을 반영한다는 점에서 유용할지라도, 그것 단독으로 온전한 분석을 제공하지는 못한다. 따라서 여기에는 내적 관점 개념의 중핵이라 할 ‘규칙 수용’에 대한 정교한 해명이 추가되어야 한다. 이에, 하트는 ‘규칙 수용’에 대한 일정한 해명을 제공함으로써 내적 관점의 애매성과 복합성을 완화시키고 있다. 비록 ‘규칙 수용’의 의의에 대해 여전히 중요한 해명의 여지가 남아 있기는 하지만 말이다.
뿐만 아니라, 하트의 법이론 상에서 내적 관점은 “이중적인” 역할을 한다. 일차적으로, 내적 관점은 수범자(subjects)라는 실천적 행위주체가 법규칙을 수용하는 태도를 반영한다. 이차적으로, 내적 관점은 이론적 관심과 목표를 가진 법이론가가 법적 실제를 관찰하고 기술하는 태도에도 필수적으로 관여하며, 그 결과 소위 해석학적 관점을 가능케 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

‘The internal point of view’ in Hart's legal theory is a fairly ambiguous and complex concept that does not allow a simple and straightforward explication. Thus, as for the potential analysans often used to explicate the concept, such as ‘insider's point of view’, ‘participant's point of view’, ‘practicioner’s point of view’, each of them alone does not provide a sound analysis of the analysandum (‘internal point of view’) although they are all very useful as such. Therefore, a sophisticated explication of ‘rule acceptance’, a core element of the analysandum, needs to accompany the analysis in question. Regarding this requirement, Hart offers an available, if not fully clear, explication of ‘rule acceptance’, thereby mitigating the ambiguity and complexity of the analysandum.
In addition, ‘the internal point of view’ plays a double role in Hart's legal theory. On the one hand, it reflects the attitude of the subjects as practical agencies toward their acceptance of the legal rules. On the other, it necessarily is involved in and thus makes possible the so-called hermeneutic point of view, i.e., a perspective employed by legal theorists having a theoretical as opposed to practical concern and goal to observe and describe the legal practice.

참고문헌 (Reference)

• 1 권경휘, "비트겐슈타인의 규칙-따르기 고찰과 법이론" 한국법철학회 10 (10): 2007
• 2 김건우, "분석적 법리학의 의의와 한계" 법학연구소 25 (25): 1-26, 2013
• 3 H.L.A. Hart, "법의 개념" 아카넷 75-76, 2001
• 4 D. Bloor, "Wittgenstein, Rules and Institutions" Routledge 2002
• 5 S. Shapiro, "What is the Internal Point of View?" 75 : 2006
• 6 J. Austin, "The Province of Jurisprudence Determined" Cambridge University Press 21-, 1995
• 7 Colin McGinn, "The Making of a Philosopher: My Journey Through Twentieth-Century Philosophy" Harper Collins 2002
• 8 G. Postema, "Legal Philosophy in the 20th Century: The Common Law World, A Treatise of Legal Philosophy and General Jurisprudence: Vol.11" 294-, 2011
• 9 B. Zipursky, "Legal Obligations and the Internal Aspect of Rules" 75 : 1229-1254, 2006
• 10 G. Postema, "Jurisprudence as Practical Philosophy" 4 : 342-, 1998
• 11 S. Perry, "Interpretation and Methodology in Legal Theory, In Law and Interpretation: Essays in Legal Philosophy" Clarendon Press 99-, 1995
• 12 S. Perry, "Holmes versus Hart: The Bad Man in Legal Theory, In Path of the Law and Its Influence: The Legacy of Oliver Wendell Holmes" Oxford University Press 2000
• 13 Jules Coleman, "Hart’s Postscript: Essays on the Postscript to The Concept of Law" Oxford University Press 2001
• 14 K. Toh, "Hart's Expressivism and His Benthamite Project" 11 : 75-123, 2005
• 15 B. Bix, "H. L. A. Hart and the Hermeneutic Turn in Legal Theory" 52 : 1999
• 16 F. Jackson, "From Metaphysics to Ethics: A Defence of Conceptual Analysis" Oxford University Press 1997
• 17 J. Dickson, "Evaluation and Theory" Hart Publishing 2001
• 18 H. L. A. Hart, "Essays in Jurisprudence and Philosophy" Oxford University Press 13-, 1983
• 19 D. Priel, "Description and Evaluation in Jurisprudence" 29 (29): 633-667, 2010