근대 한국 신종교의 조직 연구 : 연원제를 중심으로

국문 초록 (Abstract)

이 연구에서는 1860~1940년대 한국 신종교 가운데 연원제를 기반으로 하는 동학⋅천도교, 보천교(普天敎), 무극도(無極道)의 역사적 전개 과정을 비교, 분석하고 이를 통해 각 교단의 특징과 유형을 고찰하였다. 또한 향후 연원제를 포함한 종교조직의 원리나 체계를 통해 한⋅중⋅일 삼국 등을 포함한 동아시아 종교에 대한 비교로 연구 지평을 확대할 수 있다는 점을 지적하였다. 세 가지 종교 전통을 연구대상으로 삼은 이유는 각 교단이 연원제라는 조직 원리를 공유하고 있기 때문이다.
한국 유불선의 전통에서 연원(淵源)은 사사상전(師師相傳)으로 만들어지는 스승의 계보, 즉 도통(道統)을 의미하던 개념이다. 연원제는 이 연원 개념을 포교(布敎) 관계로까지 확장한 조직 원리다. 여기서 포교는 전도(傳道)를 의미하며, 전교인(傳敎人)과 수교인(受敎人)은 종신의 사제(師弟) 관계로 규정되어 각각 전도자(傳道者)와 수도자(受道者)로 명명된다. 그러므로 연원제는 포교로 형성되는 사제관계의 연쇄를 통해 종교 공동체를 구성하고, 모든 교인을 도통을 의미하는 연원 계보로 연결하는 조직제도이다. 또한 연원제는 종신토록 전교인이 수교인의 스승을 의미하는 연원이 되어 그 종교 생활을 책임지게 되므로 하나의 조직관리 체계이기도 하다.
수운(水雲) 최제우(이하 수운)는 상제(上帝)의 도를 상징하는 주문(呪文)의 전수를 포덕(布德)이라고 명명하고 이를 전도(傳道)로 정의하였다. 이로써 한국의 수행적 유불선 전통에서 기원한 연원 개념이 포교 관계로 확장되어 전교인이 수교인의 도통연원(道統淵源)이 되는 조직 원리가 성립되었다. 수운은 포교로 형성된 사제관계를 명확히 하는 입문 의례를 시행하고 향촌의 유학 교육을 담당했던 서당(書堂)의 ‘접(接)’과 ‘접장(接長)’ 제도를 변용하여 연원제 조직을 구성하였다. 동학 조직은 수운을 중핵으로 하는 인적 사슬로 구성되었기에 그의 사후에 각 접들이 분열했지만, 1870년대 후반 해월(海月) 최시형(이하 해월)이 도통을 세워 조직의 중핵인 연원 정점이 되자 다시 통합되었다. 이 과정에서 해월은 연원제를 기반으로 새로운 유교 학파였던 동학을 신종교 교단으로 전환하였다. 연원제를 기반으로 1890년대 교단이 전국적 규모로 성장하자 해월은 동학의 조직을 대접주(大接主)-수접주(首接主)-접주(接主)-접사(接司)의 다층적 접포제(接包制) 조직으로 체계화하였다.
증산(甑山) 강일순(이하 증산)은 자신을 스스로 수운이 접한 상제의 화신이라고 주장하고 자신의 가르침을 ‘참동학’이라고 선언했지만, 수운과 달리, 연원제 조직을 구축하지 않았다. 그러나 증산에 의해 만들어진 주문이 증산 종단의 수행 체계에서 핵심이 되고, 제자 다수가 동학의 직간접적 영향을 받으면서 증산 사후 연원제는 증산 종단 전반의 조직 원리가 되었다.
증산의 친견 제자인 월곡(月谷) 차경석(이하 월곡)은 도통 계승을 주장하면서 증산의 예언에 근거한 도수(度數) 체계를 활용해 60방주(方主)와 그 하위의 6임(任)-12임-8임-15임이라는 수리적(數理的) 연원제 조직을 구축하고 보천교를 설립하였다. 월곡의 연원제 조직은 새 왕조 건설과 독립 등 혁세적 성격을 보이면서 급속히 확장되었다.
증산의 친견 제자가 아니었던 정산(鼎山) 조철제(이하 정산)는 계시를 통한 도통 계승을 선언하고 증산을 ‘뇌성보화천존(雷聲普化天尊)’이라는 도교 신격에 봉안하면서 무극도를 설립하였다. 그리고 자신을 상제 증산의 천명을 받은 연원 정점으로 선언하고 수운과 동등한 위상에 두어 다른 친견 제자들과 차별화하였고, 증산의 사상을 도교적으로 해석하여 수련 도교적 수행 결사 조직을 구축하였다. 이 과정에서 수련 도교의 강한 사제관계를 기반으로 한 연락(聯絡)-부분(府分)-포덕(布德)의 연원제 조직은 무극도가 성장할 수 있는 토대가 되었다.
해월 사후 도통 승계에 성공한 의암(義菴) 손병희(이하 의암)는 서구적 근대화를 통한 교단의 합법화를 지향하면서 동학을 천도교로 전환하고, 연원제와 함께 서구 종교의 대표적 조직제도인 교구제를 활용하였다. 그렇지만 연원제와 교구제의 절충으로 인해 연원제에 기반한 전교인과 수교인의 사제관계가 약화되면서 연원제의 인적 계보는 도통의 지위를 상실하였다. 연원제의 약화는 1920년대 초에는 연원제가 계급제라는 비판을 받으면서 가속화되었고, 그 과정에서 연원제와 그 권위구조의 폐지를 둘러싸고 여러 차례의 교단 분열과 합동이 전개되었다. 1920년대의 연원제 약화가 교세 정체로 귀결되자 1930년대 천도교 제 세력은 교세 정체를 극복하기 위해 연원제를 대부분 복구하고 연원제 중심의 교구제 병행 체제로 전환하였고, 그 결과 분열된 세력들도 통합되었다.
1920년대 보천교와 무극도는 연원제 조직 특유의 포교 지향성을 기반으로 강한 원심력을 발휘하며 급속도로 성장하였다. 교단이 커질수록 연원제로 인한 분열의 위험이 커지자 월곡은 이를 극복하기 위해 교구제를 도입하고 연원제를 폐지하였다. 그렇지만 교구제 전환이 교세 정체로 이어지자 월곡은 다시 연원제를 복구하고 확대하였다. 이후 계속된 교세 정체와 1930년대 초부터 강화된 일제의 탄압을 극복하고자 월곡은 예언에 기반한 혁세적 신앙체계를 유교 윤리적 수양체계로 전환하면서 다시 연원제를 폐지하고 교구제를 전면적으로 시행하였다. 하지만 교세는 회복되지 못하고 월곡이 사망한 이후 보천교가 해산되면서 연원제 조직도 소멸하였다.
그에 비해 보천교와 경쟁하면서 규모를 키웠던 무극도의 정산은, 월곡과 달리, 교구제를 도입하지 않았다. 무극도의 연원제 조직은 사제관계를 신성시하는 도교적 수행 결사의 성격이 강했기 때문이다. 당시 정산이 체계화한 연원제는 무극도가 해방 이후 급속히 교세를 복구할 수 있는 기반이 되었다. 이러한 연원제는, 대순진리회가 현재까지 교구 개념이 없는 연원제 조직을 전국적으로 유지하듯이, 무극도-태극도-대순진리회로 전환되는 과정에서 더 체계화된 분권적 조직 원리로 작용하였다.
연원제에서는 포교 공로와 종교적 권위가 비례하고 모든 교인이 포교와 의례를 주관할 수 있는 성직자가 될 수 있어 포교 동력과 조직의 원심성이 강하다. 동시에 신앙 대상과의 접촉이 연원 정점에서 시작된 인적 계보를 통해 매개되므로 구심력이 강하고 권위 구조가 절대적이다. 그렇지만 이러한 공통적 특징에도 불구하고, 동학⋅천도교는 신유교 학파적 연원제 조직에서 출발하여 사상(思想) 결사적 특징을 보였고, 보천교는 증산의 예언에 기반한 수리적 연원제 조직을 구성하여 혁세적 특징을 강하게 나타냈으며, 무극도는 수련 도교적 연원제 조직을 구축하여 종교적 수행 결사의 특징을 보였다. 조직 원리의 운용 차이로 인해 각 교단이 다른 특징을 보이는데, 이는 동시대의 신종교인 불법연구회와 비교하면 더욱 명확하게 드러난다. 불법연구회는 연원제를 변용하여 십인일단(十人一團)이라는 속인제(屬人制)를 도입했지만, 연원제 조직을 구축하지는 않았다. 이는 불교적인 도통 계승과 함께 주문 중심의 수행 체계를 지니지 않은 교리체계 때문이다. 불법연구회가 성직자 제도를 통해 중앙집권적인 교구제를 채택한 것은 포교인이 스승이 될 수 없는 약한 연원 개념도 하나의 원인이라 할 수 있다.
직간접적으로 연원제와 관련된 한국 신종교 교단을 보면, 연원제의 강도에 차이가 있다. 이 차이를 수학적으로 표기한다면 ‘원불교≦1930년대 보천교≨천도교 신파≨천도교 구파≦천도교≨동학⋅1920년대 보천교≨무극도’로 정리할 수 있다. 또한 스와토스(W. Swatos)의 종교 유형 모델의 사회 환경에 대한 인정과 거부의 지표에 연원제를 대입할 때 보이는 각 교단의 유형도 연원제의 강도에 비례하여 ‘교파(denomination)→제도화된 종파(established sect)→폐쇄적 종파(entrenched sect)⋅역동적 종파(dynamic sect)로 배열될 수 있다.
연원제는 넓게 보면 주문 중심의 수행 체계를 지니지 않은 근대 일본 신종교의 인도계통제(導き系統制)나 중국 신종교 등의 속인제(屬人制)와 유사해 보인다. 유불선 전통을 공유하는 동아시아 근대 신종교에서 이러한 속인제를 볼 수 있지만, 그 내용은 동일하지 않다. 이것은 각국의 역사적 상황에서 독자적인 특징을 지니며 전개되었음을 의미한다.
연원제는 유불선 전통을 배경으로 성립된 근대 한국 신종교 특유의 조직제도이다. 그리고 근대 한국 신종교의 역사적 전개 과정과 특징은 연원제의 내용과 강도에 따라 달라진다. 이는 연원제가 근대 한국 신종교 연구에서 중요한 지표가 된다는 점과 함께, 연원제라는 종교 조직 원리를 통해 근대 신종교 현상을 바라보면 지금까지 간과되었던 여러 역사적 사실들이나 종교 간 유사성과 차이 등을 종합적으로 이해하는 데에 도움이 된다는 점을 시사한다. 또한 이 연구를 통해 연원제가 유형론으로 한국 근대 종교를 설명하는 중요한 지표라는 점과 함께, 연원제를 포함한 종교조직의 원리나 체계가 한⋅중⋅일 삼국 등 동아시아 종교를 비교 연구하여 연구 지평을 확대하는 데에 유용하다는 점을 확인할 수 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims to analyze and compare the organizational development of new Korean religions that have utilized the “yeonwon system (淵源制yeonwon-je)” such as the Donghak (東學, Eastern Learning) / Cheondoism, Bocheonism, and Mugeuk-do (the Dao of the Boundlessness) based on their features during the modern period from the 1860s through the 1940s. Next, this study examines the characteristics and models of each religion through comparative research. Additionally, the study indicates that in the future, the academic spectrum can be broadened through comparative research on East Asian religions, including the principles of religious organizations or systems in Korea, China, and Japan, for instance, the yeonwon system. The reasons for considering the three religious traditions as the subject of research can be attributed to each religious order sharing the same organizational principle, the yeonwon system.
In the context of Korean traditions of Confucianism, Buddhism, and Daoism, yeonwon (淵源, fountainhead) means “orthodox lineage (道統 literally Dao-System)”; namely, this indicates that these lineages were inherited from a master. When they later formalized into the yeonwon system, the concept was expanded from referring solely to orthodox lineages to further include the relationships formed while propagating the teachings (布敎). In this regard, propagating the teachings signifies “transmitting the Dao (傳道).” Accordingly, the system became an organizational principle that had defined the transmitter of the teaching (傳敎人) and the recipient of the teaching as the transmitter of the Dao (傳道者) and the recipient of the Dao (受道者). The transmitter and recipient of the teaching were defined as a permanent relationship between a master and disciple. Therefore, the yeonwon system can be explained as an organizational institution wherein a chain of connections between the masters and disciples forms a religious community, and this system connects all devotees to the yeonwon lineage, the orthodox lineage. The yeonwon system enables the transmitter of the teaching to become the yeonwon, and this signifies an individual who serves as the permanent master of the recipient of the teaching and will assume responsibility for the recipient’s religious life. In this regard, the yeonwon system is an organizational management system.
Suwun, Choe Je-u, the founder of Eastern Learning, designated the transmission of incantations that symbolize the Dao of the Supreme God (上帝) as the propagation of virtue (布德). This process was defined as the transmission of Dao (傳道). Accordingly, the concept of the yeonwon that emerged from the cultivation traditions of Confucianism, Buddhism, and Daoism in Korea, later expanded to include the propagation of teachings. Consequently, an organizational principle was established whereby the transmitter of the teaching becomes the recipient’s yeonwon and serves as a connection to the orthodox lineage. Suwun performed a rite in the beginning that clarified the master–disciple relationship that was formed through propagation. In addition, he formed the yeonwon system by transforming the jeop (接, class) and jeopjang (接長, class heads) system used by village schools (書堂) wherein education followed the Confucian style. As the organization of Eastern Learning was formed through a Confucian master–disciple relationship with Suwun as the central figure, each jeop dissolved after his death. However, Haewol, Choi Si-Hyeong, reestablished the lineage of Suwun’s order in the late 1870s and became the cardinal focal point of yeonwon, the core of the organization. This united the organization. Through this process, Haewol retained the yeonwon system and transformed Eastern Learning, a Neo-Confucian school, into a new religious order. As the order expanded nationwide based on the yeonwon system in the 1890s, Haewol systemized the organization of Eastern Learning into the multi-layered jeop-po system (接包制, class and faction system) as daejeopju (大接主, faction host), suojeopju (首接主, vice faction host), jeopju (接主, class host), and jeopsa (接司, class administrator).
When Jeungsan, Kang Il-Sun, posited that he was an incarnation of the Supreme God whom Suwun encountered, he declared that his teachings were the “true Eastern Learning.” However, Jeungsan did not establish an organization via the yeonwon system. Jeungsan’s incantation became the core of the cultivation system in Jeungsan-inspired movements. Since a majority of his disciples were directly or indirectly influenced by Eastern Learning, the yeonwon system of Eastern Learning naturally became the organizational principle generally used by Jeungsan-inspired movements after his death.
Jeungsan’s disciple, Wolgok, Cha Gyeong-Seok, claimed that he was the successor to Jeungsan’s orthodox lineage and established the 60 bangju (方主, compass-segment leaders) and its subdivisions named the 6-im (任, duty), 12-im, 8-im, and 15-im, which were a numerical yeonwon system facilitated upon a degree number (度數) system based on the prophecy of Jeungsan. He then founded the religion, Bocheonism (普天敎). Wolgok’s yeonwon system rapidly expanded as it was prone to rebellious characteristics, for example, founding a new dynasty and striving for independence.
Another individual associated with Jeungsan was Jeongsan, Jo Cheol-Je, who, despite never having met Jeungsan in person, also claimed to be a successor in Jeungsan’s orthodox lineage via a revelation. Jeongsan established Mugeuk-do by enshrining Jeungsan as the Daoist deity, Nwehseong Bowha Cheonjon (雷聲普化天尊, Celestial Worthy of Universal Creation through His Thunderbolt). Jeongsan designated himself as the cardinal focal point of that yeonwon who received the heavenly mandate from Sangje (Supreme God), Jeungsan, and organizationally, he assumed the same status as Suwun within Eastern Learning. Accordingly, he differentiated himself from other disciples of Jeungsan. Jeongsan interpreted Jeungsanist thought via a Daoist perspective and organized his movement as a Daoist training association. The yeonwon system of his organization included yeonrak (聯絡, contact points), bubun (府分, branches), and podeok (布德, propagation sites), which provided the grounds to quickly develop the organization of Mugeuk-do based on strong master–disciple relationships characteristic of his movement’s Daoist style cultivation system.
After the death of Haewol (a leader within Eastern Learning), Uiam Sohn Byeong-Hui succeeded in the movement’s orthodox lineage. He changed the name of Eastern Learning to Cheondoism and promoted the legalization of the religious order through Western-style modernization. Accordingly, parochialism, a representative organizational institution common in Western religions, was adopted by Cheondoism and ran parallel to its yeonwon system. To create a compromise between these two systems, Uiam undermined the master–disciple relationship between the transmitter of the teaching and the recipient of the teaching, as understood in the original yeonwon system. In this context, the human lineage of the yeonwon system lost its status as an orthodox lineage in the traditional sense. The weakening of the yeonwon system accelerated and intensified since it was criticized for its hierarchical nature during the early 1920s. The order schismed and reunited many times, and a major issue was the abolishment of the yeonwon system that centered on the cardinal focal point of the yeonwon as its authoritative structure. With the weakening of the yeonwon system in the early 1920s, Cheondoism’s religious influence stagnated. The authorities in Cheondoism that had schismed previously in the 1930s ended up restoring most of its yeonwon system in order to overcome stagnation. They also resorted back to a system of parochialism in parallel with the yeonwon. Consequently, all authorities that had split from one another reunited.
Bocheonism and Mugeuk-do grew quickly during the 1920s. Both movements displayed strong centrifugal force based on their propensity for propagation, which was characterized by each organization's use of the yeonwon system. As these religious orders rose in prominence, the risk of schism increased owing to the yeonwon system. To counter this, Wolgok adopted parochialism and abolished the yeonwon system. However, the introduction of parochialism drove devotees to lose faith in the numerology associated with the previous yeonwon system. This led to Bocheonism’s religious influence waning. Once Wolgok realized this, he restored the numerical yeonwon system,reinforcing it through expansion. Subsequently, Wolgok transformed a politically rebellious faith system based on prophecies into an ethical cultivation system based on Confucianism. He thereafter abolished the yeonwon system to overcome the constant stagnation of his movement and avoid oppression from the Japanese imperial forces that had grown since the early 1930s. Following this, he adopted full-scale parochialism. However, the religious order failed to regain its former degree of influence. Therefore, Bocheonism was disbanded by the Japanese colonial government after the death of Wolgok, and its organization based on the yeonwon system was discontinued.
Mugeuk-do competed with Bocheonism and increased its scale; however, Jeongsan did not impose parochialism as Wolgok had. This is because the Yeonwon system of Mugeuk-do is strongly indicative of a Daoist cultivatory association that sacralizes the master–disciple relationship. The yeonwon system of Mugeuk-do, organized by Jeongsan, expeditiously restored its religious influence after Korea regained independence. Mugeuk-do was renamed Taegeuk-do, and this later schismed into Daesoon Jinrihoe. In the Daesoon Jinrihoe context, the yeonwon system developed into a more systematic and decentralized organization. Daesoon Jinrihoe has so far maintained a nationwide organization of its yeonwon system without the use of parochialist concepts.
Under the yeonwon system, the degree of religious authority of a religious order grows in proportion to the success of the order’s propagation. Additionally, all devotees can become clergy and preside over propagation and rituals. Accordingly, the motivation to engage in propagation and the centrifugal force of Daesoon Jinrihoe as a religious organization are strong. Simultaneously, the connection with the object of faith is mediated through a human lineage that originated from the cardinal focal point of the yeonwon. Therefore, the centripetal force in the yeonwon system is strong, and its authoritative structure is implicit. Although the system has many common features of other religious movements, Eastern Learning and Cheondoism started their yeonwon system based on Neo-Confucianism. In this context, the two orders share certain characteristics, as both are ideological associations. The strengths that enabled Bocheonism to gain popularity include its identity as a contingency of political rebels and the formation of a numerical organization of the yeonwon system based on Jeungsan’s prophecies. In contrast, Mugeuk-do was characterized as a religious cultivatory association that established its organization based on a Daoist-training version of the yeonwon system. Owing to the difference in terms of operating the organizational principle, each religious order presents distinct characteristics. Comparing this fact to the Buddhadharma Research Society, a new religious order of the period, such a tendency appears conspicuous. The Buddhadharma Research Society, a modern new religious organization that later became Won Buddhism, adopted an organizational principle based on a personal lineage, which was similar to the yeonwon system. It was called the “sip-in il-dan (十人一團, a group of ten people).” However, the sip-in il-dan did not form the organization of a yeonwon system. This resulted from the inheritance of a lineage of Buddhist orthodoxy and a training system that did not focus on the recitation of incantations. One of the reasons that the Buddhadharma Research Society was capable of forming an organization as a centralized parochialism through sacerdotalism stemmed from the fact that it adopted the yeonwon system with a weak bond wherein the propagator of the teaching should not be one’s master.
The degree of the yeonwon systems in Korean new religious orders can be expressed through a mathematical scale as follows: Won Buddhism ≦ Bocheonism in the 1930s ≨ neo-Cheodoism≨ traditional Cheondoism≦ Cheondoism ≨ the Eastern Learning & Bocheonism of the 1920s ≨ Mugeuk-do. If the yeonwon system is expressed through Swatos’ church–sect model, which conveys indicators of acceptance and rejection regarding a religion’s social environment, the typical characteristics of each religious order would relate to the degree to which it maintained fidelity to the yeonwon system. Therefore, it can be arranged as follows: a denomination or sect → an established sect → a dynamic or an entrenched sect.
In a broader sense, the yeonwon system is akin to the system of a new Japanese religion without a cultivatory system that focuses on the recitation of incantation wherein lineages are formed via propagation (導き系統制) or personal lineages in Chinese new religion. This phenomenon appears as modern new religions of East Asia that share the traditions of Confucianism, Buddhism, and Daoism. However, the details are not identical. This suggests that the yeonwon system has developed unique characteristics in the historical circumstances of each country.
The yeonwon system is an intrinsic organizational system in the new Korean religions of modern times, which has been established on the grounds of Confucianism, Buddhism, and Daoism. In addition, the historical development and characteristics of the new Korean religion vary in accordance with the context and intensity of the yeonwon system. This signifies that the yeonwon system is an important indicator for research on new Korean religions in modern times. In addition, this means that various facts that have been neglected so far or the similarities and differences among religions can be comprehensively understood by considering the phenomena of new religions in the modern era through a religious organizational principle called the yeonwon system. The yeonwon system can also be considered a significant indicator of the theoretical application of religious typology on Korean religions in modern times. Furthermore, the study confirms that the principle or system of religious organizations is useful for expanding the boundaries of religious research in comparative studies on the new religions of East Asia.

참고문헌 (Reference)

• 1 강석환, "null", 전경 발간에 즈음하여, 1974
• 2 동학사, 오지영, "", 영창서관, 1940
• 3 이돈화, "(편)", 천도교교헌 附 敎規, 1922
• 4 박종렬, 차천자의, "꿈", 도서출판 장문산, 2001
• 5 표영삼, 표영삼의, "동학이야기", 도서출판 모시는사람들, 2014
• 6 장봉선, "井邑郡誌", 履露閣, 1936
• 7 김구, "백범일지", 돌베개, 2007
• 8 이정립, "증산교사", 증산교본부, 1977
• 9 김탁, "증산교학", 도서출판 미래향문화, 1992
• 10 민영국, "(편), 時鑑", 보천교, 1984
• 11 민영국, "(편), 道訓", 보천교총정원 전문사, 1986
• 12 김경수, 호서지, 정승모, 전경목, 임선빈, 이해준, 안승준, 성봉헌, 박병련, 김소은, "방의 고문서", 한국학중앙연구원 출판부, 2012
• 13 홍범초, "범증산교사", 한누리, 1988
• 14 최유현, "시천교역사", 시천교총부, 1920
• 15 구중회, "옥추경연구", 동문선, 2006
• 16 김종서, "종교사회학", 서울대학교출판부, 2005
• 17 황선명, "종교학개론", 종로서적, 1982
• 18 김낙필, "증산사상과 도교", 도교문화연구 제16집, 2002
• 19 정현웅, "소설 강증산", 문학출판공사, 1986
• 20 이상호, "대순전경 3판", 대법사편집국, 1947
• 21 이상호, "대순전경 6판", 동도교증산교회본부, 1965
• 22 류병덕, "동학, 천도교", 교문사, 1987
• 23 이현종, "수운문집해제 (Ⅰ)", 신인간 통권 284호, 년 4월, 1971
• 24 이현종, "수운문집해제 (Ⅱ)", 신인간 통권 285호, 년 5월, 1971
• 25 장병길, "대순종교사상", 대순종교문화연구소, 1989
• 26 박창동, "시천교종역사", 시천교본부, 1915
• 27 장병길, "증산종교사상", 한국종교문화연구소, 1976
• 28 이돈화, "천도교창건사", 천도교중앙종리원, 1933
• 29 성봉덕, "영해 교조신원운동", 한국사상 제24집, 1998
• 30 표영삼, "접포조직과 남북접", 동학연구 제4권 제1호, 1999
• 31 김태년, "학안에서 철학사로", 한국학 연구, 제23집, 2010
• 32 이상호, "대순전경 초판", 동화교회도장, 1929
• 33 홍기조, "사문에 길을 열든 ", 신인간 통권 29호, 년 11월, 1928
• 34 이상호, "증산천사공사기", 상생사, 1926
• 35 윤석산, "(역주), 동경대전", 도서출판 모시는사람들, 2014
• 36 박응삼, "연원갱시조직에 부쳐", 신인간 통권 312호, 년 12월, 1973
• 37 성봉덕, "해월신사의 통유 10조", 신인간 통권 497호, 년 8월, 1991
• 38 이영호, "보천교연혁사 상", 보천교중앙총정원, 1948
• 39 이영호, "보천교연혁사 하", 보천교중앙총정원, 1948
• 40 조기주, "(편), 동학의 원류", 보성사, 1979
• 41 배상현, "水雲 최제우의 思想考", 동학연구 제2집, 1998
• 42 박상규, "한국 신종교의 연원제", 동아시아종교문화학회창립기념 국제학술대회 Proceedings, 2008
• 43 곽춘근, "폐백 도수에 대한 고찰", 대순회보 제191호, 년 3월, 2017
• 44 오지영, "東學史(草稿本) 三", 동학농민혁명 종합지식정보시스템(http://www.e-don ghak.or.kr/index.jsp, 2021
• 45 강돈구, "대순진리회의 종교교육", 종교연구 제62집, 2011
• 46 조동일, "동학성립과 이야기", 홍성사, 1981
• 47 이영호, "보천교연혁사 속편", 보천교중앙총정원, 1958
• 48 표영삼, "동학사상과 接⋅包 조직", 한국사상 제22권, 1995
• 49 이돈화, "(편), 천도교종헌초안", 대동인쇄주식회사, 1922
• 50 송항룡, "한국도교사상의 전개추이", 國史館論叢 제45집, 1993
• 51 신일철, "동학사상자료집 해제", 동학사상자료집 제1권, 1979
• 52 장영민, "동학의 정치사회운동", 경인문화사, 2004
• 53 강돈구, "종교이론과 한국종교", 박문사, 2011
• 54 강돈구, 조현범, 윤용복, 송현동, 고병철, "한국종교교단연구 Ⅱ", 한국학중앙연구원, 2007
• 55 강돈구, 조현범, 이진구, 송현동, 고병철, "한국종교교단연구 Ⅴ", 한국학중앙연구원, 2009
• 56 강돈구, 조현범, 이혜정, 고병철, "한국종교교단연구 Ⅻ", 한국학중앙연구원 출판부, 2020
• 57 김수인, "한국신종교의 선가적 요소", 종교연구 제57집, 2009
• 58 노용필, "동학사와 집강소 연구", 국학자료원, 2001
• 59 김철수, "잃어버린 역사 보천교", 상생출판, 2017
• 60 라명재, "천도교 경전 공부하기", 도서출판 모시는사람들, 2010
• 61 백준흠, "원불교 교화단에 관한 연구", 원불교사상과 종교문화 제34집, 2006
• 62 이동초, "(편), 天道敎會宗令存案", 도서출판 모시는사람들, 2005
• 63 김탁, "일제강점기의 예언사상", 북코리아, 2019
• 64 윤석산, "(역주), 초기동학의 역사", 도서출판 신서원, 2000
• 65 임운길, "東學⋅天道敎의 儀禮와 修行", 동학연구 제4집, 1999
• 66 신일철, "동학사상의 도교적 성격문제", 한국사상 제20집, 1985
• 67 박상규, "대순진리회의 조직과 그 특성", 종교연구 제70집, 2013
• 68 표영삼, "동학 1: 수운의 삶과 생각", 통나무, 2004
• 69 표영삼, "동학 2: 해월의 고난 역정", 통나무, 2005
• 70 박병훈, 최종성, "(역주), 시천교조유적도지", 도서출판 모시는사람들, 2020
• 71 황현, "(저)/김종익(역), 오하기문", 역사비평사, 1994
• 72 이경원, 이수현, "대만일관도의 종교조직과 발전", 신종교연구 제41집, 2019
• 73 김낙필, "해동전도록에 나타난 도교사상", 도교문화연구 제1집, 1987
• 74 이현종, "수운재문집(관몰기록)에 대하여", 이해남박사화갑기념 사학논총, 1970
• 75 김용휘, "최제우의 시천주에 나타난 천관", 한국사상사학 제20집, 2003
• 76 조성윤, "한국에서의 천리교 포교와 조직", 한국종교사연구 제13권, 2005
• 77 김상기, "동학과 동학란, 한국일보사", (대성출판사, 1947), 1974
• 78 최원식, "동학가사 해제, 동학가사 Ⅰ", 한국정신문화연구원, 1979
• 79 황선희, "동학⋅천도교 역사의 재조명", 도서출판 모시는사람들, 2009
• 80 김대권, "(편저), 동학 천도교 용어사전", 신지서원, 2000
• 81 김용옥, "동경대전1 –나는 코리안이다", 통나무, 2021
• 82 주희, "(저)/서정기(역), 국역주자시선", 한국학술정보, 2010
• 83 박성주, "東學의 창도와 기존 宗敎와의 관계", 동학연구 제 28집, 2010
• 84 김용휘, "동학에 나타난 도교적 요소 재검토", 도교문화연구 제24집, 2006
• 85 오병무, "동학의 교단 분열과 한국 신흥종교", 신종교연구 제2집, 2000
• 86 이항재, "충남지역 서당교육에 대한 연구(Ⅰ)", 교육사학연구 제18집, 1996
• 87 박대주, "한국사료총서 제27 羅巖隨錄 全", 국사편찬위원회, 1980
• 88 오지영, "연원문제, ≪천도교회월보≫ 제127호", 년 2월 15일, 1921
• 89 조용일, "근암에서 찾아본 수운의 사상적 계보", 한국사상 제12집, 1974
• 90 박맹수, "사료로 보는 동학과 동학농민혁명", 도서출판 모시는사람들, 2009
• 91 이종린, "교주제 부활, ≪천도교회월보≫ 제259호", 년 9월 15일, 1932
• 92 박인규, "대순진리회 조직체계의 변화와 그 특성", 신종교연구 제40집, 2019
• 93 이성은, "조직제도변천사, 원불교 70년 정신사", 원불교출판사, 1989
• 94 강돈구, "어느종교학자가 본 한국의 종교교단", 박문사, 2018
• 95 고건호, "천도교 개신기 ‘종교’로서의 자기 인식", 종교연구 제38집, 2005
• 96 고병철, "일제하 종교법규와 정책, 그리고 대응", 박문사, 2019
• 97 안후상, "식민지시기 보천교의 ‘공개’와 공개배경", 신종교연구 제26집, 2012
• 98 추만호, "나말려초 선사들의 선교양종 인식과 세계관", 國史館論叢 제52집, 1994
• 99 김정인, "1920년대 전반기 천도교단의 노선갈등과 분화", 동학학보 제5호, 2003, 2003
• 100 표영삼, "동학의 신미 영해 교조신원운동에 관한 소고", 한국사상 제21집, 1989
• 101 이희근, "1894년 동학 교단의 포접제, 사학지 제30집", 단국사학회, 1997
• 102 박승길, "일본 신종교의 이해, 현대 신종교의 이해", 한국정신문화연구원, 1994
• 103 이종린, "六月十二日의 其日, ≪천도교회월보≫ 제143호", 년 8월 15일, 1922
• 104 표영삼, "수운대신사의 생애 -년대에 대한 새로운 고증-", 한국사상 제20권, 1985
• 105 정을경, "일제강점기 박인호의 천도교 활동과 민족운동", 한국독립운동사연구 제 33집, 2009
• 106 최용환, "伏魔殿을 차저서 無極敎正體 -8-, ≪동아일보≫", 년 7월 26일자, 1929
• 107 최용환, "伏魔殿을 차저서 無極敎正體 -9-, ≪동아일보≫", 년 7월 27일자, 1929
• 108 박맹수, "해제, 한국학자료총서9 –동학농민운동편-", 한국정신문화연구원, 1996
• 109 이영호, "동학 천도교와 기독교의 갈등과 연대, 1893~", 푸른역사, 2020, 1919
• 110 고시용, "원불교 조직의 특성, 한국 종교교단의 조직", 한국학술정보, 2013
• 111 조현범, "천주교 조직의 특성, 한국 종교교단의 조직", 한국학술정보, 2013
• 112 김홍철, "이정립의 대순철학사상, 한국근대종교사상사", 원광대학교출판국, 1984
• 113 김기현, "(편저), 최초의 동학혁명 –병풍바위의 영웅들-", 황금알, 2005
• 114 이종린, "포덕제와 종법실의 설치, ≪천도교회월보≫ 제173호", 년 2월 15일, 1925
• 115 이용창, "동학⋅천도교단의 민회설립운동과 정치세력화 연구", 중앙대학교대학원 사 학과 한국사 전공 박사학위논문, 2004
• 116 안훈, "원불교 교화단 조직과 개신교 구역조직의 비교 연구", 정신개벽논집 제14 집, 1995
• 117 배문준, "復宇公 鏞模 墓碣銘, 咸安趙氏 斗巖公派世譜 권1", 咸安趙氏 斗巖公派 宗中, 1996
• 118 김상기, "수운행록 -원제 수운문집-, 아세아연구 제7권 1호", 고려대학교 아세아 문제연구소, 1964
• 119 고병철, "대순진리회의 전개와 특징, 한국종교교단연구 Ⅱ", 한국학중앙연구원, 2007
• 120 차선근, "대순진리회의 현재와 미래, 한국종교의 확산전략", 한국학술정보, 2012
• 121 강돈구, "원불교의 일원상과 교화단, 한국종교교단연구 Ⅴ", 한국학중앙연구원, 2009
• 122 박맹수, "동학사서 최선생문집도원기서와 그 異本에 대하여", 한국종교 제15권, 1990
• 123 표영삼, "接⋅包 組織과 남⋅북접의 실상, 한국학논집 제25집", 한양대학교 한국 학연구소, 1994
• 124 박맹수, "동학혁명에 있어서의 동학의 역할, 한국사상 제20집", 천도교중앙총부출 판부, 1995
• 125 박승룡, "우리교의 제도개정에 대하여, ≪천도교회월보≫ 제259호", 년 9월 15 일, 1932
• 126 표영삼, "동학조직의 변천, 동학의 현대적 이해: 동학연구 총림", 경상북도, 2001
• 127 김병로, "우리교회의 제도개선에 대하야, ≪천도교회월보≫ 제138호", 년 2월 15일, 1922
• 128 강태완, "東學의 組織과 커뮤니케이션, 커뮤니케이션연구 제5집", 경희대학교 커 뮤니케이션 조사연구소, 1985
• 129 박맹수, "동학의 남북접에 대한 비판적 검토, 한국학논집 제25집", 한양대 한국학 연구소, 1994
• 130 김태훈, "천리교의 조직과 제도 -현재적 관점에서 본 한계와 가능성-", 신종교연구  제41집, 2019
• 131 우혜란, "한국 신종교의 조직구조 -그 연구 경향과 미래의 연구과제-", 신종교연구  제40집, 2019
• 132 김봉좌, 조영준, 오창현, "(역해), 장돌뱅이의 조직과 기록: 저산팔읍 상무우사 편", 한 국학중앙연구원 출판부, 2019
• 133 조현범, "차차석, 류성민, 박상규, 고시용, 한국 종교교단의 조직", 한국학술정보, 2013
• 134 윤금현, "도주님을 믿는 뜻 5호, ≪태극도월보≫ 제25호, 태극도월보사", 년 7 월 25일, 1969
• 135 윤금현, "도주님을 믿는 뜻 6호, ≪태극도월보≫ 제25호, 태극도월보사", 년 8 월 25일, 1969
• 136 구득환, "한국의 종단조직 고찰(1): 불교(조계종), 원불교, 천도교, 유교", 종교교육 학연구 제25권, 2007
• 137 시노하라, "히사오(저)/이봉호, 최수빈, 박용철(역), 일관도, 도교백과", 대순사상학 술원, 2018
• 138 강돈구, "한국 신종교 교단연구의 현황과 과제, 한국종교교단연구 Ⅻ", 한국학중 앙연구원 출판부, 2020
• 139 최종성, "동학의 테오프락시 –초기동학 및 후기동학의 사상과 의례-", 민속원, 2009
• 140 박상규, "대순사상과 정감록의 관계: 증산이 변용한 한시 전거를 중심으로", 대순 사상논총 제36집, 2020
• 141 이진구, "천도교 교단 조직의 변천 과정에 관한 연구 –연원제를 중심으로-", 종교 학연구 제10집, , 67쪽, 1991
• 142 유철, "보천교 교리의 성립과 변경, 보천교재발견 1 -보천교 다시보다", 상생출판, 2018
• 143 최기영, "한말 동학의 천도교로의 개편에 관한 검토, 한국학보, 20권 3호", 일지 사, 1994
• 144 강돈구, "신종교연구 서설, 종교학연구 제6권, (종교이론과 한국종교", 박문 사, 2011), 1987
• 145 장병길, "대순신앙의 구조, 대순종교문화연구소, 대순사상의 현대적 이해", 대순진 리회출판부, 1983
• 146 박맹수, "동학의 교단 조직과 지도체제의 변천, 1894년 농민전쟁연구 제3집", 역 사비평사, 1993
• 147 조너선, "Z. 스미스(저)/장석만(역), 종교 상상하기: 바빌론에서 존스타운까지", 청년 사, 2013
• 148 안훈, "교당 조직체계를 통한 재가교역자 활용방안 –교화단 조직을 중심으로-", 원 불교사상 제21집, 1997
• 149 목정균, "동학운동의 구심력과 원심작용 -동학 교단의 컴뮤니케이션을 中心으로-", 한국사상 제13집, 1975
• 150 최승희, "書院(儒林)勢力의 東學排斥運動小考, 韓沽劤博士 停年紀念史學論叢", 지 식산업사, 1981
• 151 조규태, "구한말 평안도지방의 동학 -교세의 신장과 성격에 대한 검토를 중심으로-", 동아연구 제21집, 1990
• 152 이강오, "보천교: 한국의 신흥종교 자료편 제1부 증산교계 각론에서, 논문집 제8 집", 전북대학교, 1966
• 153 유탁일, "한국 옛 ‘문집’의 양태와 출판과정, 영남지방출판문화논고, 세종출판사", (태야최동원선생화갑기념국문학논총, 1983), 2001
• 154 노종상, "누가 ‘보천교 죽이기’에 가담하는가?, 보천교재발견 1: 보천교 다시보다 ", 상생출판, 2018
• 155 노치준, "해방후 한국 종교조직의 변천과 특성에 관한 연구, 현대 한국종교변동 연구", 한국정신문화연구원, 1993
• 156 마사아키, 아오노, "(저)/ 배귀득⋅심희찬(역), 제국신도의 형성: 식민지조선과 국가신 도의 논리", 소명출판, 2017
• 157 유요한, "비교종교학 연구의 최근 동향-학문적 엄밀성이 요구되는 비교종교연구와 종교학", 종교문화연구 제8권, 2006
• 158 차선근, "대순진리회 상제관 연구 서설 (Ⅰ) -최고신에 대한 표현들과 그 의미들을 중심으로-", 대순사상논총 제21집, 2013
• 159 이토 타카오, "한국SGI 조직의 과거, 현재, 미래 -인간혁명의 종교, 광선유포(廣宣 流布)를 위한 조직-", 신종교연구 제41집, 2019
• 160 노관범, "연원록에서 사상사로 -장지연의 조선유교연원과 현상윤의 조선유학사 를 읽는 방법-", 한국사상사학 56권, 2017
• 161 황달기, "일본 촌락사회에 존재하는 임의결사의 양상과 사회적 기능 -‘고(講)’ 집단 을 중심으로-", 일본학보, 제45집, 2000
• 162 강돈구, "대순진리회의 신관과 의례, 종교연구 제73집, (어느종교학자가 본 한국의 종교교단", 박문사, 2018), 2013
• 163 조경달, "(저)/박맹수(역), 이단의 민중반란 –동학과 갑오농민전쟁 그리고 조선 민중의 내셔널리즘", 역사비평사, 2008
• 164 조성환, "(편), 동학의 사상과 한국의 근대 다시 보기 –해월문집을 통해 본 최시형의 동학 재건 운동(10)", 개벽신문 제74호, 년 5월, 2018
• 165 김용덕, "동학군의 조직에 대하여, 최수운연구(한국사상 12), 한국사상연구회, (한국제도사연구", 일조각, 1983), 1974
• 166 최수빈, "도교에서 바라보는 저세상: 신선(神仙)과 사자(死者)들의 세계에 반영된 도 교적 세계관과 구원", 도교문화연구 제41집, 2014
• 167 강돈구, "한국 신종교의 역사관, 현대 한국종교의 역사 이해, 한국정신문화연구 원, (종교 이론과 한국종교", 박문사, 2011), 1997
• 168 김윤경, "조선 시대 내단(內丹) 구결서(口訣書) 고찰 -단서구결(丹書口訣)과 동국 전도십육결(東國傳道十六訣)을 중심으로-", 동양철학연구 제70집, 2012
• 169 우홍범, "한국근대사 관련사료의 수집⋅편집현황과 전망-우방문고 조선총독부 관계 자자료를 중심으로, 사학연구 제70호", 한국사학회, 2003
• 170 민병훈, "일본학습원대학 동양문화연구소 소장 友邦文庫의 전라북도 관련 자료 소개 , 전북의 역사문물전Ⅵ 정읍, 국립전주박물관", 통천문화사, 2006
• 171 김철수, "보천교일반(普天敎一般)과 양촌및외인사정일람(洋及外人事情 一覽)의 내용과 자료적 의의, 일제강점기 보천교의 민족운동 자료집 Ⅱ", 도서출판 기역, 2017