글로벌 디지털 플랫폼의 맞춤형 광고를 위한 이용자 정보 수집 및 활용 범위에 관한 연구: 구글, 페이스북, 아마존의 데이터 활용 원칙을 중심으로

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 구글, 페이스북, 아마존이 수집하는 사용자 데이터의 유형과 특성을 살펴보고, 각 플랫폼이 맞춤형 광고를 위해 활용하는 이들 정보의 특성을 비교 분석하였다. 연구결과, 첫째, 세 플랫폼은 공통적으로 가입 시 필요한 사용자의 기본 정보, 웹에서의 활동 정보, 구매 및 거래 정보를 수집하는 한편 각 플랫폼은 검색 기반, 소셜 네트워크 기반, 커머스 기반이라는 플랫폼 특성에 따라 차별적인 사용자 정보를 수집하였다. 둘째, 각 디지털 플랫폼은 주 서비스의 속성에 따라 사용자 생성 정보가 상이하고 사용자가 제공하는 정보의 범주 및 선택권도 차별적으로 나타났다. 데이터 제공 주체로부터 제공받은 정보와 공유 정보에 대한 선택권의 경우 구글이 3rd party로부터 제공받는 정보 공개에 있어서 가장 소극적인 입장을 취하는 것으로 나타났다. 마지막으로 각 플랫폼의 온라인 맞춤형 광고를 위한 데이터 활용 범위는 페이스북과 아마존이 맞춤형 광고를 위한 정보 활용도가 높으며 타사 정보와의 결합을 통해 다각적으로 활용하고 있는 것으로 조사되었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study examined the characteristics of data collected from users by Google, Facebook, and Amazon, and analyzed the difference in options between the information provided by the data creator and provider. Furthermore, among the information collected by each digital platform, the characteristics of the information used for online customized advertisement were compared and analyzed. The specific research questions are as follows:

∙ Research Question 1: What are the characteristics of data collected directly from users and automatically collected by Google, Facebook, and Amazon?
∙ Research Question 2: What are the differences between Google, Facebook, and Amazon"s data creators (users) and data providers (websites and 3rd parties) in terms of information provision and information sharing options?
∙ Research Question 3: What are the differences in user data that Google, Facebook, and Amazon use for online personalized advertising?

As a result of the study, the three platforms commonly secure basic user information required for sign-up, activity information on the web, and purchase and transaction information, while user information was collected according to the platform characteristics such as search, social network, and commerce. Second, in each digital platform, user-generated information is different according to the attributes of the main service, and the categories and options of information provided by users are also different. When it comes to the choice of information and sharing information provided by the data provider, it was found that Google took the most passive position in disclosing information provided by 3rd parties. It seems that the digital platform is attempting to secure a competitive advantage through exclusive management of data in that the competitiveness of the combined information is determined according to the information provided from the 3rd party and the quantity and quality of the information held by the digital platform. Lastly, it was investigated that Facebook and Amazon have a higher range of data use for online personalized advertising and are using it in various ways by combining information with other companies.
The results of this study are expected to have considerable implications in conjunction with the implementation of 3 kinds of Data Acts. These are consisted of ▲ Amendment of "Personal Information Protection Act Amendment" that adds the concept of pseudonym information so that it can be used for statistical purposes, research, etc. ▲“Information and Communication Network Act Amendment” that transfers personal information-related content to the Personal Information Protection Act ▲ "Credit Information Act Amendment" that uses and provides pseudonym information without the consent of the subject of credit information for commercial statistics preparation, research, and preservation of public interest records. Through the revision of the law, it is expected that domestic operators will also use information that has been de-identified so that individuals cannot be identified without the combination of additional information. However, at the same time as the possibility of using personal information is expanded, transparency in the scope of data collection and use performed by the digital platform must be further strengthened, and in particular, it is necessary to clearly inform users of what data they create and who the data is shared with.
In this study, we analyzed only the three platforms that have a high share in the digital advertising market and are the most active in customized advertising. However, it is necessary to track whether the online customized guidelines are well observed by expanding the research targets to various domestic and foreign platforms in the future.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론
• Ⅱ. 선행 연구 검토
• Ⅲ. 온라인 맞춤형 광고의 자율규제 현황
• Ⅳ. 연구방법
• Ⅴ. 연구결과
• Ⅵ. 결론 및 논의
• 참고 문헌
• ABSTRACT

참고문헌 (Reference)

• 1 김상훈, "행동 맞춤형 광고(Behavioral Targeting Ad)의 수용자 이용의도에 영향을 미치는 요인에 관한 연구" 한국광고학회 22 (22): 211-234, 2011
• 2 안순태, "행동 기반 맞춤형 광고의 자율규제에 관한 연구 행동 정보 활용 표시에 대한 실증적 검토" 한국방송학회 (81) : 156-181, 2013
• 3 안희권, "페이스북·구글, 올 광고매출 400억 달러줄어?"
• 4 남시현, "웹 사이트에서 동의요구하는 쿠키, 아는 만큼 보인다"
• 5 박성용, "온라인맞춤형광고 개인정보보호 가이드라인에 대한 비판적 검토" 한국소비자원 48 (48): 205-231, 2017
• 6 방송통신위원회, "온라인맞춤형광고 개인정보보호 가이드라인"
• 7 정수연, "온라인 맞춤형 광고의 행태정보 규제 현황 및 시사점" 30 (30): 1-23, 2018
• 8 김영욱, "온라인 맞춤형 광고 수용에 영향을 미치는 요인 연구: 지각된 개인화, 유용성, 프라이버시 염려, 침입성을 중심으로" 한국언론정보학회 89 : 7-41, 2018
• 9 이시훈, "온라인 맞춤형 광고 가이드라인의 내용과 쟁점" 26-, 2017
• 10 김문조, "시청자 프로파일 추론 기법을 이용한 표적광고 서비스" 한국방송∙미디어공학회 10 (10): 43-56, 2005
• 11 이해수, "빅데이터 기반 AI 리타겟팅 광고(Retargeting Advertising) 회피에 영향을 미치는 요인에 관한 연구" 한국광고홍보학회 (120) : 80-112, 2019
• 12 선연수, "맞춤형광고, 내 정보 안전한걸까"
• 13 안정민, "맞춤형 광고와 개인정보보호 ― 미국 사례와의 비교를 중심으로 ―" 미국헌법학회 28 (28): 111-149, 2017
• 14 김선민, "리타게팅이란 무엇이며, 어떻게 사용하는 것이 효과적일까?: 메시지와 상품종류의 조절효과를 중심으로" 한국소비문화학회 19 (19): 159-178, 2016
• 15 김보람, "리타게팅광고에 대한 인터넷쇼핑 이용자들의 태도 연구:광고 태도, 클릭의도, 개인정보 제공의도를 중심으로" 한국광고학회 26 (26): 37-63, 2015
• 16 최계영, "디지털 플랫폼의 경제학 Ⅰ– 빅데이터·AI 시대 디지털 시장의 경쟁 이슈" 정보통신정책연구원 2020
• 17 최난설헌, "기업결합 심사에 있어서 빅데이터의 경쟁법적 의미 - 최근 해외 주요 기업결합 사례를 중심으로 -" 법학연구소 41 (41): 323-343, 2017
• 18 황정빈, "구글, 프랑스서 642억원 벌금...개인정보보호 위반"
• 19 정상조, "광고기술의 발전과 개인정보의 보호" 한국법학원 (106) : 601-623, 2008
• 20 한국방송광고공사, "공영미디어렙의 사업영역 확대 및 통신광고 영역에서 공적 역할 확대 방안 연구" 2018
• 21 강태욱, "개인정보 보호의 법과 정책" 박영사 2016
• 22 Esteve, A, "The business of personal data : Google, Facebook, and privacy issues in the EU and the USA" 7 (7): 36-49, 2017
• 23 An, Kang Hyun, "Self-Regulation for Online Behavioral Advertising : Analysis of OBA Notices" 24 (24): 270-291, 2018
• 24 Digital Advertising Alliance, "Put the your AdChoices icon to work for you"
• 25 Goldfarb, A, "Privacy Regulation and Online Advertising" 57 (57): 57-71, 2011
• 26 Park, Y. J, "Personalized Ad in your Google Glass? Wearable Technology, Hands -Off Data collection, and New Policy Imperative" 142 : 71-82, 2017
• 27 Stallworth, B., "Future imperfect: Googling for principles in online behavioral advertising" 62 (62): 465-492, 2010
• 28 Federal Trade Commission, "FTC staff report: Self-regulatory principles for online behavioral advertising"
• 29 권헌영, "4차 산업혁명시대 개인정보권의 법리적 재검토" 한국법학원 158 (158): 7-42, 2017