초등영어 교과서의 파닉스 분석과 지도 실태 = An Analysis of Phonics in the 2009 Revised National English Curriculum and Instruction in Elementary Schools

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 2009 개정 교육과정의 3～4학년군 영어 교과서에 제시된 파닉스 지도 내용과 구성상의 특징 및 파닉스 학습 활동을 살펴보고, 파닉스 지도 실태에 관한 교사들의 반응을 비판적으로 고찰하여 보다 효과적인 파닉스 지도를 위한 파닉스 단원 구성 및 지도 방법을 제시하는 데 목적이 있다.
본 연구에서 이루어진 논의의 초점은 다음과 같다. 첫째, 2009 개정 교육과정에 따른 초등학교 3～4학년군 교과서와 지도서에 제시된 파닉스 지도 내용의 내용상의 특징과 구성상의 특징 및 학습 활동의 종류와 활용도를 살펴본다. 둘째, 2009 개정 교육과정에 따른 파닉스 지도 실태에 관한 교사들의 반응을 토대로 시사점을 도출하고 효과적인 파닉스 지도를 위한 개선 방향 및 단원 구성의 예와 실제 지도의 예를 제시한다.
이 연구에서 이루어진 논의 가운데 주요한 것을 간추리면 다음과 같다.
첫째, 2009 개정 교육과정에 의한 3～4학년군 영어 교과서의 파닉스 지도 부분의 구성 방법이 교과서별로 큰 차이가 있었다. 파닉스 제시 차시와 교과서 지면상에 제시하는 방법은 비슷하였으나 권장 지도 시간과 2년간의 학습량에는 큰 차이를 보였다. 교과서별로 파닉스를 제시할 때 예시 어휘의 철자와 그림을 함께 제시하여 이해를 도왔고, 해당 파닉스 요소를 다른 색으로 표시하여 변별을 두었다. 그러나 제시 순서에 있어서는 단원의 주제와 관련지어 제시한 것이 많아 교과서별로 차이를 보였다.
둘째, 교과서별로 활용하는 파닉스 요소에 차이가 많았다. 대부분 단자음과 단모음을 중점적으로 다루고 있으며 자음 이중음자와 자음군을 제시하는 경우도 있었으나 그 비율은 현저히 낮았다. 단자음의 경우에도 총 21개의 단자음을 모두 다루는 교과서가 있는 반면, 일부만 다루는 경우도 있었다. 또한 다소 난이도가 있는 파닉스 요소는 아예 다루지 않은 교과서도 있어 서로 다른 교과서를 선택한 학습자의 학습 결과 또한 매우 달라질 것임을 예측할 수 있었다. 기본적으로 다루어야 하는 파닉스 요소에 대한 기준이 성립되어야 학습의 불균형을 해소할 수 있을 것이다.
셋째, 2009 개정 교육과정의 3～4학년군 교사용 지도서에 제시된 파닉스 학습 활동을 분석한 결과, 단순하고 직접적인 학습 활동이 많았다. 이는 제한된 시간 내에 파닉스를 지도해야 하므로 직접적이고 단순한 활동이 효과적이라 여기기 때문일 것이다. 그러나 이러한 활동만이 반복된다면 학습자들이 파닉스에 대한 흥미를 잃을 수 있으므로 다양하고 흥미로운 활동을 수업에 적용할 필요가 있을 것이다.
넷째, 2009 개정 교육과정 상의 파닉스 지도 실태에 관한 교사들의 반응을 분석한 결과, 대부분의 교사가 파닉스 지도를 필요한 요소로 인지하고 있으나 현재 교과서의 내용만으로는 충분하지 않다고 하였다. 또한 지도서 상의 활동 안내 및 자료 역시 부족하다고 응답하였다. 이를 통해 적절한 파닉스 지도 내용을 선별하고 학습자의 흥미와 수준을 반영한 다양한 학습 활동 안내와 보조 자료가 필요하다는 시사점을 도출할 수 있었다.
다섯째, 교사들이 효과적이라고 생각하는 교과서 구성 및 학습 활동과 현재 교과서에서 제시하고 있는 내용에 차이가 있었다. 이에 한 차시에 지도하기 적절한 파닉스 지도 개수 및 지도 시간과 파닉스 제시 순서에 관한 개선이 필요함을 알 수 있었다.
여섯째, 교과서와 지도서의 파닉스 관련 내용과 교사들의 반응을 분석하여 도출한 특징을 토대로 파닉스 지도의 개선 방향을 마련하고 단원 구성의 예시 및 실제 지도의 예를 제시하였다.
본 연구는 2009 개정 교육과정에서 제시하는 파닉스 지도 내용 및 구성, 학습 활동을 분석하는 것을 넘어 지도 실태에 관한 교사들의 반응을 비판적으로 고찰하여, 파닉스 지도의 개선 방안과 실제 지도의 예시를 제시하고자 하였다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 ···································································1
• 1. 연구의 필요성 및 목적 ························································· 1
• 2. 연구 문제 ··········································································4
• Ⅱ. 이론적 배경··························································· 5
• 1. 파닉스의 개념····································································· 5
• 2. 초등영어 교육에서의 읽기 지도··············································· 14
• 3. 초등영어 교육에서의 파닉스 지도··············································16
• 4. 선행연구···············································································26
• Ⅲ. 연구 방법 ····························································29
• 1. 분석 대상········································································29
• 2. 분석 기준 및 분석 방법·······················································31
• Ⅳ. 연구 결과 및 논의····················································35
• 1. 교과서 분석 결과································································35
• 2. 지도서의 학습 활동 분석 결과·················································57
• 3. 설문 분석 결과 및 시사점······················································64
• 4. 파닉스 지도의 개선 방안·······················································78
• Ⅴ. 결론 및 제언··························································86
• 1. 결론··················································································86
• 2. 연구의 제한점 및 제언·····························································89
• 참고 문헌 ····································································90
• Abstract ····································································94
• 부록 ····································································97