1970년대 한국 민속학의 民과 민속학 = 두 학술대회를 중심으로

국문 초록 (Abstract)

이 글은 1970년대의 한국민속학자들의 활동을 통하여 당시 민속학의 성과와 함께 民에 대한 시각을 살피고, 또한 이 시기의 민속학이 이후에 어떻게 반영되었는지를 살폈다.
1970년대 초에 열린 학술회의(1971~73)에서는 한국 민속학을 ‘종래 민속학’과 ‘현대 민속학’으로 구분하면서, 이제는 종래의 민속학적 한계를 벗어나서 현대민속학으로 다시 태어나야함을 강조했다. ‘종래 민속학’은 민속을 잔존문화나 민간전승체로 규정해온 종래의 견해는 당초부터 민속을 과거적인 문화의 한 부분적 정체현상으로 보았던 착오였다고 규정하고, ‘현대 민속학’은 민속을 과거적이고 정체적인 잔존물이 아니라 民의 현실적인 생활 속에서 그들의 생활과 함께 무한히 생동해 가고 있는 생활의 전체적 현상이라고 규정하였다. 즉, 俗에 대한 시각에서부터 民을 중심으로 한 시각으로 바뀌어야 함을 강조했다. 民에 대한 이해는 서민과 민중으로 팽팽하게 대립하는 양상을 보였다. 그러나 당시의 논쟁은 민중에 대한 중요성과 함께 사회과학적 측면을 강조해야 한다는 주장이 우선되기도 하였다. 이것은 1970년대 한국사회의 분위기와도 상관성을 깊게 나타냈다. 이러한 시각은 민속학에 대한 대상, 조사연구방법론, 인접학문과의 교류 등의 실천을 통해서 독립학문으로서의 위치를 차지해야 한다는 주장으로 이어졌다.
그러나 1970년대의 이러한 주장은 1980년대 초에 개최된 학술회의나 민속학회 창립 10주년과 20주년을 기념하기 위한 성과의 정리에서 부분적으로 적용되었던 측면은 있으나 전반적으로 그리 적용되지 못하였음을 확인할 수 있었다. 더구나 한국 민속학계의 방법론과 이론의 부재, 시급한 조사작업, 편중된 조사연구분야 등의 문제는 ‘조선민속학회’의 창설(1932)동기와도 별 차이가 없는 것으로 나타났다. 즉, 1930년대에 제기되었던 문제는 1970년대와 1980년대를 거치면서도 여전히 해결되지 않았음을 알 수 있었고, 한국 민속학자들이 해결해야 할 시급한 공통의 문제임을 알 수 있었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This article focused on understanding of research work and the view of folk through Korean folklorist’s research activities in 1970s. And I tried to understand another folklorists succeeded the views.
In the beginning 1970s, folklorists stressed to have to divide ‘old foklore’ and ‘morden folklore’ in a conference. ‘old foklore’ is that they understood folk as survial culture and folk was results of cultural lag in old ages. And ‘morden folklore’ is not culture of old ages but folk is the phenomenon of whole life and consistently changing culture in daily life of folk. Namely, they say that subject of Korean folklore have to change from lore to folk. The understanding of folk had divided two views, minjung and seumin. But the conference stressed social science’s view and importence of minjung. This was influenced Korean social environment in 1970s. These views had an influence subject of folklore and survey and research of folklore, exchanges with contiguity part of studies. After all, they stressed academic independence of Korean folklore as in Korean studies.
But their insistence in 1970s was not different the content of conferences and the products of studies after that time : a conference of the beginnings in ’1980s, a reflection for the 10th and 20th anniversary of founding the Society of Korean Folklore. In addition, the purpose for which the society of Chosun Folklore was founded was not different the emphasis after that time. Namely, I understand that the problems of Korean folklore was not changed from ‘old’ to now.

목차 (Table of Contents)

• ［국문초록］
• Ⅰ. 서론
• Ⅱ. 원광대 민속학연구소 창립 기념학술대회
• Ⅲ. 안동대 민속학과 설립 기념학술대회
• Ⅳ. 두 학술회의와 한국민속학회의 성과
• Ⅴ. 결론 : 반성과 과제
• 참고문헌

참고문헌 (Reference)

• 1 임재해, "현장론적 방법" 168-198, 1985
• 2 최인학, "현대민속학의 회고와 전망, In 한국민속학연구" 인하대출판부 1989
• 3 이두현, "한국의 민속학연구, In 한국민속학논고" 학연사 1984
• 4 임동권, "한국의 민속학" 16-22, 1985
• 5 김태곤, "한국민속학형성사, In 한국민속학대계 Ⅰ" 원광대민속학연구소 1973
• 6 김태곤, "한국민속학형성사, In 한국민속학" 원광대학교 민속학연구소 9-26, 1973
• 7 장철수, "한국민속학의 체계적 접근" 250-, 2000
• 8 박계홍, "한국민속학의 발달, In 한국민속학개론" 형설출판사 1983
• 9 성병희, "한국민속학의 과제와 방법" 정음사 1985
• 10 임동권, "한국민속학의 과거, In 민속학의 방향" 원광대민속학연구소 1972
• 11 김택규, "한국민속학을 위한 제언" 94-107, 1985
• 12 김선풍, "한국민속학연구 10년의 반성: 구비전승부" 민속학회 12 : 247-260, 1980
• 13 김영진, "한국민속학연구 10년의 반성 : 통과의례부" 12 : 261-268, 1980
• 14 김태곤, "한국민속학연구 10년 반성 : 민간신앙부" 12 : 269-271, 1980
• 15 조지훈, "한국민속학소사, In 민족문화연구 Ⅰ" 고려대민족문화연구소 1964
• 16 인권환, "한국민속학사" 열화당 1978
• 17 최인학, "한국민속학문헌총목록(1920~1995)" 인하대학교출판부 1999
• 18 김택규, "한국민속학논문선 Ⅰ, Ⅱ" 일조각 1982
• 19 이광규, "한국민속학개설" 보성문화사 1974-,
• 20 정병호, "한국민속학 20년의 반성과 과제 : 민속예능" 23 : 279-284, 1990
• 21 김태곤, "한국민속학 20년의 반성과 과제 : 민간신앙" 23 : 265-271, 1990
• 22 김태곤, "한국민속학" 원광대학교 민속학연구소 1973
• 23 강정원, "한국민속종합조의 민속학사적 의의, In 한국민속종합조사의 성과와 민속학적 의미" 국립문화재연구소․한국민속학회 329-356, 2011
• 24 허용호, "한국민속종합조사보고서의 조사방법에 대한 고찰" 국립문화재연구소, 한국민속학회 229-266, 2011
• 25 이상일, "전통의 현대적 해석, In 한국민속학" 원광대학교 민속학연구소 29-35, 1973
• 26 김택규, "일본의 민속학" 23-31, 1985
• 27 이상일, "유럽의 민속학" 44-45, 1985
• 28 이두현, "영미의 민속학" 32-43, 1985
• 29 최래옥, "역사지리학적 방법" 108-118, 1985
• 30 최인학, "비교민속학적 방법" 119-146, 1985
• 31 성병희, "민속학의 연구 영역과 방법" 218-238, 1985
• 32 성병희, "민속학의 개념과 과제" 10-15, 1985
• 33 유동식, "민속학과 종교학" 83-92, 1985
• 34 이광규, "민속학과 인류학" 71-82, 1985
• 35 이만열, "민속학과 역사학" 59-70, 1985
• 36 조동일, "민속학과 국문학" 48-58, 1985
• 37 임재해, "국학의 세계화 방향과 국제적 제휴의 길, In 국학의세계화와 국제적 제휴" 집문당 11-59, 1998
• 38 김열규, "구조주의적 방법" 147-153, 1985
• 39 김광억, "구조기능주의적 방법, In 한국민속학의 과제와 방법" 정음사 154-167, 1985
• 40 Zumbalt, Rosemary Lévy, "American Folklore Scholorship" Indiana University Press 142-144, 1988