共同住居團地 外部空間 居住性 評價指標設定에 關한 硏究 = A Study on Establish Evaluation Index for Dwelling Capability in the Space of Multi-Family Housing

국문 초록 (Abstract)

공동주거단지는 삶의 질 향상과 더불어 거주성이 중요시되면서 객관적으로 평가할 수 있는 다양한 지표들이 제안되었다. 지표들은 단지유형별 거주성 평가를 위해 계량적으로 평가할 수 있는 정량적 평가지표와 계량적으로 평가할 수 없는 외부공간 수준차이를 객관적으로 평가하기 위한 정성적 평가지표로 제안하였다. 또한 지표에 의한 도상분석과 전문가 선호도조사, 거주자 만족도조사, 연구자 제안지표를 통하여 설정된 지표들은 7개의 기본지표와 17개의 세부지표로 적합성을 검토하였다. 연구자는 이러한 과정을 거쳐 활용가능성이 높은 지표를 최종 제안하였고, 정량적 지표와 정성적 지표에 의한 종합평가를 제시하였다.
최종 설정된 평가지표의 특성은 다음과 같이 요약되었다.
첫째, 선정된 대부분의 지표는 주거단지 거주성을 객관적으로 평가하는 지표이다. 둘째, 선정된 지표는 거주성 평가지표로 해당공간의 양을 평가하는 지표들을 선정하여, 단지 내 세부시설면적까지 규제하는 지표의 한계를 보완하는 지표이다. 셋째, 새로운지표산정값은 외부공간관련 지표로서 새로운 지표산정값과 기존지표산정값을 사례단지에 적용한 결과, 새로운 산정값은 실제 활용되는 공간중심으로 해당 공간의 질을 평가하도록 거주성 평가지표로서의 유용성을 증대시킬 것으로 판단되었다.
정성적 평가지표는 평가지표를 제안하기에 앞서 외부공간 거주성 평가를 정확하게 평가하기위해 ‘정량적, 정성적 지표에 의한 평가결과’와 ‘거주자 만족도’ 사이의 상관성 분석결과를 정리하여 상호 비교분석하였다. 외부공간 거주성평가는 단순하게 외부공간의 양이나 개방감에 의해서만 평가될 수 있는 대상이 아니라는 사실을 인지할 때, 정량적, 정성적 지표에 의한 평가방법이 타당한 평가방법이라고 판단되었다. 본 연구에서는 정량적, 정성적 평가지표 모두 활용한 종합평가를 제시하였다. 효과적인 외부공간 거주성 평가를 위해 7개 항목의 기본지표와 17개 항목의 세부지표로서 정량적, 정성적 지표 모두 활용한 3가지 평가방법을 제시하였다.
첫째, 최저기준에 의한 평가방법이다. 둘째, 부문별 종합평가
방법이다. 이 평가방법은 중요계획항목별 질적 수준에 대한 개별적 평가를 가능하게 하고 정량적, 정성적 지표의 점수 비교를 통해 지표를 설정하는데 유익하다. 셋째, 외부공간 거주성 전체수준을 종합평가하는 방법이다. 종합평가방법은 외부공간 거주성 전반을 평가하여 사례단지의 외부공간 거주성 평가에 대한 종합점수산정을 가능하게 하며, 단지유형별 외부공간 거주성 평가에 대한 비교를 용이하게 한다. 이러한 연구결과를 바탕으로 본 연구의 의의는 거주성평가에 적합한 평가지표 산정값을 주거단지에 적합하도록 변경하였다는 점이었다.
또한 정량적, 정성적 지표를 제안하여 계량화가 가능한 대상과 계량화가 불가능한 디자인 영역까지 평가내용을 확대하였으며, 정량적, 정성적 지표를 이용하여 종합평가방법을 제안하고, 제안한 지표들을 사례단지에 적용하여 평가지표를 설정하며, 종합평가방법의 유용성을 확인한 연구라는 점이었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

As greater importance is being laid on the improvement in the life quality and dwelling capability, various evaluation indexes which can objectively evaluate multi-family housing have been proposed.
The indexes proposed by this research are: quantitative indexes that can quantitatively evaluate dwelling capability by complex type; and qualitative indexes that can objectively evaluate the quality difference of exterior space which can't be quantitatively evaluated. In addition, this study analyzed iconography and examined professionals' preference and the degree of residents' satisfaction through the proposed indexes. And it also reviewed suitability of the indexes selected from the proposed indexes, using 7 basic indexes and 17 detailed indexes. Through this process, it finally proposed the indexes that would be highly applicable, and presented comprehensive evaluation methods based on the quantitative and qualitative indexes.
The characteristics of the finally selected evaluation indexes are summarized as follows:
First, most of the selected indexes are to objectively evaluate dwelling capability of housing. Second, the selected indexes which are the indexes of evaluating dwelling capability, are to select the indexes to evaluate the quantity of the relevant space as 'an evaluation item' for dwelling capability and then, to make up for the limitations of the indexes to regulate the area of the detailed facilities within the complex. Third, the new index values are related with exterior space. As a result of applying the new index values and the existing index values to the complex in question, it is judged that the new index values will be highly applicable to evaluation of dwelling capability to evaluate the quality of the relevant space centering around the actually used space.
Prior to proposing qualitative evaluation indexes, this study, in order to exactly evaluate dwelling capability of exterior space, summarized the results of analyzing correlations between 'the evaluation results through qualitative and quantitative indexes', and 'the degree of the residents' satisfaction', and compared. In consideration of the fact that dwelling capability evaluation for exterior space can't be done only by the quantity or openness of the exterior space, it was judged reasonable to evaluate based on quantitative and qualitative indexes. In this study, comprehensive evaluation methods using both quantitative and qualitative evaluation indexes were proposed.
For effectively evaluating dwelling capability of exterior space, the three evaluation methods used the quantitative and qualitative indexes of 7 basic indexes and 17 detailed indexes.
The first method is to evaluate based on the minimum standard. The second is to comprehensively evaluate by part. This method makes it possible to individually evaluate the qualitative level by important planning item, and it is useful for establishing the indexes through comparison of the scores of the quantitative and the qualitative indexes. The third is to comprehensively evaluate the overall dwelling capability level of exterior space. This comprehensive evaluation method evaluates the overall dwelling capability of exterior space so total scoring for dwelling capability evaluation of exterior space of the complex in question is possible, And further, it makes it easy to evaluate dwelling capability of exterior space by complex. Based on these results, significances of this study can be found as follows:
First, this study changed the evaluation index values, which are suitable for evaluation of dwelling capability, suitably for the residential complex. Secondly, by proposing the quantitative and the qualitative indexes, it expanded evaluation to the field of design that can't be quantitatively evaluated, not only to the objects that can be quantitatively evaluated. Third, it confirmed usefulness of the comprehensive evaluation methods by proposing the comprehensive evaluation methods using quantitative and qualitative indexes, applying the proposed evaluation indexes to the complex in question, and establishing the evaluation indexes.

목차 (Table of Contents)

• 1. 서 론 = 1
• 1.1 연구의 배경 및 목적 = 1
• 1.2 연구의 범위 및 방법 = 4
• 1.2.1 연구의 범위 = 5
• 1.2.2 연구의 방법 = 6
• 1.3 관련용어 정의 = 8
• 2. 공동주거단지 외부공간 거주성평가 이론적 고찰 = 9
• 2.1 공동주거단지의 거주성 = 9
• 2.1.1 거주성 개념 = 11
• 2.1.2 거주성의 접근 = 12
• 2.1.3 거주성의 중요성 = 19
• 2.1.4 거주성 평가 = 20
• 2.2 거주성 항목특성 = 26
• 2.2.1 거주성 항목 = 26
• 2.2.2 거주성 항목분류 = 28
• 2.2.3 거주성 항목설정 = 30
• 2.3 거주성 평가를 위한 관련지표 = 35
• 2.3.1 선행연구 검토 = 35
• 2.3.2 기존 거주성 특성 및 문제점 = 41
• 2.3.3 거주성 평가제안 = 56
• 3. 공동주거단지 거주성 평가지표 설정 = 63
• 3.1 거주성 평가를 위한 평가지표 = 63
• 3.1.1 단지 전체 구성상의 지표 = 64
• 3.1.2 단지 주변 외부공간 지표 = 80
• 3.2 전문가 선호도 평가지표 = 89
• 3.2.1 평가지표 선정기준 = 89
• 3.2.2 전문가 선호도 기본지표 = 96
• 3.2.3 전문가 선호도 세부지표 = 98
• 3.2.4 지표간 상관성 분석과 요인검토 = 102
• 3.3 정량적 평가지표 = 112
• 3.3.1 정량적 평가지표 선정 = 112
• 3.3.2 활용가능성이 높은 정량적 평가지표 = 128
• 3.3.3 정량적 평가지표 타당성 검토 = 130
• 3.3.4 거주자 의식에 대한 평가지표 = 134
• 3.4 정성적 평가지표 = 142
• 3.4.1 정성적 평가지표 선정 = 142
• 3.4.2 활용가능성이 높은 정성적 평가지표 = 154
• 3.4.3 정성적 평가지표 타당성 검토 = 156
• 3.4.4 거주자 의식에 대한 평가지표 = 161
• 3.5 소 결 = 162
• 4. 사례연구 - 평가결과의 적용ㆍ검토 = 165
• 4.1 사례단지 유형별 실태조사 = 165
• 4.1.1 평행형 배치 = 165
• 4.1.2 중정형 배치 = 170
• 4.1.3 절곡형 배치 = 175
• 4.2 정량적ㆍ정성적 평가지표 기준 = 179
• 4.3 정량적ㆍ정성적 평가지표 적용 = 189
• 4.4 정량적ㆍ정성적 평가지표 종합결과 = 193
• 4.5 평가지표설정 결과의 분석(사례연구) = 202
• 4.6 소결 및 종합정리 = 212
• 5. 결론 = 215
• * 참고문헌 = 218
• * 표 목 차 = 228
• * 그림목차 = 232
• * 사진목차 = 233
• * 부 록 (단지유형별 분석표)
• * ABSTRACT
• * 감사의 글