최대주주의 지배력과 횡령 위험 간의 비선형 관계 검증 = Nonlinear Relationship between the Largest Shareholder’s Control Power and Fraud Risk

국문 초록 (Abstract)

본 연구에서는 최대주주 지분율이 횡령 위험에 미치는 영향을 분석하고자 한다. 특히 본 연구에서는 2013년부터 2021년까지 유가증권 상장 기업(KOSPI&KOSDAQ)을 대상으로 해당 기간의 횡령 공시 내역을 수집하여 최대주주 지분율과 횡령 위험 간의 비선형 관계가 존재하는지 확인하고자 한다. 추가적으로, 이사회 독립성에 따라 최대주주 지분율과 횡령 위험 간의 비선형 관계가 변하는지를 검증하고자 한다. 실증분석 결과, 최대주주 지분율과 횡령 위험 간의 유의적인 비선형 관계를 발견하였다. 또한, 이사회의 독립성이 강한 경우 최대주주의 지분율과 횡령 위험 간의 비선형 관계가 유의적이지 않은 것으로 확인되었다. 강건성 검증을 위한 추가 분석으로 균형 표본, Propensity score matching, 그리고 Lagged variables regression을 시행해도 기존 결과와 일관된 연구결과가 도출되었다. 이와 같은 결과를 통해 최대주주의 지배력이 횡령 위험에 있어 중요한 결정요소가 될 수 있음을 시사하며, NEW ISA (International Standard on Auditing) 도입으로 위험 기반 감사 접근법 (Risk-Based Approach)이 적용되는 감사인들에게 기업의 고유 위험 및 통제 위험 평가시 최대 주주의 지분율이 유의적인 시사점을 제공할 것이라 예상된다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In recent years, the surge in fraud cases has resulted in substantial economic damage to both companies and the market. Various governmental and policy agencies have responded to this issue by proposing various causes and solutions; however, empirical research in this area remains limited. As a result, we aim to analyze the impact on the risk of fraud in terms of corporate governance, specifically focusing on the largest shareholder’s shareholding structure. To delve into this analysis, we have collected fraud disclosures for Korean-listed companies (KOSPI & KOSDAQ) spanning from 2013 to 2021 to investigate whether there is a nonlinear relationship between the largest shareholder’s stake and the risk of fraud. Additionally, we aim to determine whether the nonlinear relationship between the largest shareholder’s stake and fraud risk changes depending on the effectiveness of the governance structure. Our empirical analysis has yielded intriguing results. We reveal a significant nonlinear relationship between the largest shareholder’s stake and fraud risk. Furthermore, we provide empirical evidence that the nonlinear relationship between the largest shareholder’s stake and fraud risk loses significance when the independence of outside directors is strong. Finally, we perform additional analyses, including balanced samples, propensity score matching, and lagged variables regression, which yield research results consistent with existing findings. These results suggest that the control of the largest shareholder can be a crucial determinant of fraud risk, and the introduction of the NEW ISA (International Standard on Auditing) is expected to offer significant implications for auditors in evaluating a company’s unique risk and control risk.

참고문헌 (Reference)

• 1 이재은, "횡령위험과 내부회계관리제도 취약성이 감사시간･보수에 미친 영향" 한국공인회계사회 61 (61): 67-120, 2019
• 2 이성욱 ; 김영길 ; 김유찬, "횡령 및 배임사건이 보고이익에 대한 투자자 반응에 미치는 영향" 한국회계학회 23 (23): 111-153, 2014
• 3 이은정 ; 이유경 ; 채준 ; 최문박, "최대주주지분율과 주가동조성" 한국금융학회 35 (35): 35-74, 2021
• 4 배한수, "최대주주지분율과 자산횡령의 관련성" 한국세무회계학회 (44) : 23-40, 2015
• 5 백승현 ; 김유찬, "재무지표에 기초한 횡령 및 배임 위험평가" 한국회계학회 25 (25): 101-134, 2016
• 6 강민정 ; 문두철 ; 오윤숙, "에스씨디, 엔티피아, 액티투오, 에듀패스의 횡령 사건에 대한 사례연구" 한국회계학회 21 (21): 343-390, 2012
• 7 이성욱 ; 김유찬 ; 정태섭, "내부회계관리제도의 취약점과 이사회 특성이 자산횡령에 미치는 효과" 한국회계학회 19 (19): 89-123, 2010
• 8 조신 ; 조지형 ; 정우진, "기업 소유구조가 수익성에 미치는 영향: 유가증권시장과 코스닥시장 상장기업 비교를 중심으로" 한국기업경영학회 25 (25): 53-80, 2018
• 9 정영진, "감사위원회 특성이 감사보수에 미치는 영향" 한국공인회계사회 (41) : 145-166, 2005
• 10 Jensen, M. C., "Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure" 3 (3): 305-360, 1976
• 11 Demsetz, H., "The structure of corporate ownership: Causes and consequences" 93 (93): 1155-1177, 1985
• 12 Jensen, M. C., "The modern industrial revolution, exit, and the failure of internal control systems" 48 (48): 831-880, 1993
• 13 Zajac, E. J., "The costs and benefits of managerial incentives and monitoring in large US corporations: When is more not better?" 15 (15): 121-142, 1994
• 14 Coles J. L., "Structural Models and Endogeneity in Corporate Finance: The Link between Managerial Ownership and Corporate Performance" 103 (103): 149-168, 2012
• 15 Fama, E. F., "Separation of ownership and control" 26 (26): 301-325, 1983
• 16 Dechow, P. M., "Predicting material accounting misstatements" 28 (28): 17-82, 2011
• 17 Stulz, R., "Managerial Control of Voting Rights: Financing policies and the market for corporate control" 20 : 24-54, 1998
• 18 Morck, R., "Management ownership and market valuation: An empirical analysis" 20 : 293-315, 1988
• 19 Shleifer, A., "Large shareholders and corporate control" 94 (94): 461-488, 1986
• 20 La Porta, R., "Investor protection and corporate governance" 58 (58): 3-27, 2000
• 21 Yermack, D., "Higher market valuation of companies with a small board of directors" 40 (40): 185-211, 1996
• 22 Petersen, M. A., "Estimating standard errors in finance panel data sets: Comparing approaches" 22 (22): 435-480, 2008
• 23 Hermalin, B. E., "Endogenously chosen boards of directors and their monitoring of the CEO" 96-118, 1998
• 24 Lee, E. Y., "Auditors’ response to corporate fraud: evidence from audit fees and auditor turnover" 36 (36): 405-436, 2021
• 25 Beasley, M. S., "An empirical analysis of the relation between the board of director composition and financial statement fraud" 443-465, 1996
• 26 Masulis, R. W., "Agency problems of corporate philanthropy" 28 (28): 592-636, 2015
• 27 McConnell, J., "Additional Evidence on Equity Ownership and Corporate Value" 27 (27): 595-612, 1990
• 28 Shleifer, A., "A survey of corporate governance" 52 (52): 737-783, 1997
• 29 Lipton, M., "A modest proposal for improved corporate governance" 59-77, 1992
• 30 Bell, T. B., "A decision aid for assessing the likelihood of fraudulent financial reporting" 19 (19): 169-184, 2000