KCI등재
明治欽定憲法의 成立과 韓國開化派의 追從 = Meiji Japan’s Influence on the Legal History and Legal Modernization in Korea
저자
이정훈 (울산대학교)
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2012
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
수록면
7-50(44쪽)
KCI 피인용횟수
2
제공처
From the point of nationalism, Most Korean scholars have asserted that the modern judicial system was adopted through the Gabo Reform, which was implemented to modernize the administration and the judiciary in the late nineteenth century. While this reform had political limitations, it is believed that Korean bureaucrats participated in a self-judiciary reform. They asserted that Japan’s Residency General (which was the governing organization established before Japanese annexation of Korea as a protectorate) and Japan’s resulting occupation of Korea deprived Korea of the opportunity to establish western judiciary modernization.
However, the modernization (the Gabo Reform) of political and administrative legislation in Korea was undeniably led by Japan. While it is said that Korean bureaucrats who supported the reform had participated because of Japan’s influence, the reform was actually planned and executed solely by Japan. I will demonstrate that the Act of Court System, a modern legislation, is not something to be proud of but that it was based on a political and diplomatic strategy of Japan to convert Korea into a western constitutional country in order to make it more feasible to colonize.
Furthermore, I will prove that this legislation, which was considered a symbol of judiciary reform, was not even executed properly. Korean nationalism scholars cannot deny the influence of Japan on the Gabo Reform and Korean bureaucrats, such as You Giljun and Yun Chiho. Further, The Japanese government, which planned the reform, was able to predict the reform’s failure, on which it based its justification of direct occupation by establishing the Residency General.
I critically reviewed previous studies on the modernization of legal system of Korea. Almost every reformer supported that Meiji Constitution of Japan and Ito Hirobumi’s constitutionalism could be model of legal modernization of Korea. And new patriotic movement in early 20th century inherited this thoughts on the modernization of law and constitutionalism.
유길준, 윤치호와 같은 개화파 인사들의 수업 노트나 일기를 통해 그들이 학습한 영국과 미국의 헌정을 소개하고, 이를 근거로 그들이 구상했던 근대적 헌정을 설명하는 것은 당시의 현실과 다소 동떨어진 것이라고 할 수 있다. 이러한 자료를 근거로 갑오개혁 이후 지속적인 개혁의 가능성이나 내재적 발전을 설명하는 태도는 당시의 정치사적 상황을 고려하지 않은 해석에 기인한다.
개화파들이 서구와 일본의 헌정을 참조하여 한반도에 적용할 헌법과 헌정을 구상하는 과정에서 메이지 헌법과 헌정의 영향을 많이 받게 된 것이 아니라, 완성품으로 그들의 시대에 존재했던 메이지 체제를 그대로 추종했다. 본 연구가 메이지 헌법의 성립과정과 그 법사상을 비중 있게 서술한 이유가 바로 여기에 있다. 이토 히로부미의 점진주의와 초연주의를 이해하면 개화파들의 근대적 헌정에 대한 구상을 이해하게 되는 것이다.
이러한 추종이 어떠한 정치사적 맥락과 배경 속에서 형성되었는가를 밝히는 것도 이 연구의 목적 중 하나이다. 갑오개혁에 대한 정치사적 의의를 선행연구를 비판하면서 재인식하고자 한 이유도 여기에 있다. 갑오개혁 과정에서 이루어졌던 조치들, 특히 사법개혁의 조치들은 재판소구성법에 대해 한국 연구자들이 가졌던 기대와 만족감과 달리 한성재판소를 제외하고 지방에는 재판소 자체가 설치되지 못한 결과로 개혁은 철저하게 실패했다.
또한 사법과 행정의 분리, 공판절차의 변화, 탄핵주의 형사소송절차의 도입과 같은 개혁조치들을 열거한 뒤 이를 근거로, “개혁주체가 한국인이었고, 이러한 개혁의 내용을 주창했으니 역사적으로 의미가 있다”라는 방식의 설명을 피하고자 했다. 개혁의 내용을 본문에 열거하지 않은 이유도 여기에 있다. 이 당시 사법 개혁의 주요 내용은 주로 형사사법에 관한 것이었다. 개화파 인사들은 메이지 헌정을 추종만 하다가 개혁을 통해 이를 제대로 실행해 보지 못하고 통감부 체제를 받아들이게 된다. 이러한 특수한 정치사적 구조는 개혁의 실패를 예견하고 계획한 일본의 전략과 무관하지 않다.
혹자는 왜 메이지 헌법 성립과정과 그 법사상을 비중 있게 다루면서, 개화파가 메이지 체제로부터 몇 퍼센트 정도 영향을 받은 것으로 보인다와 같은 설명이 없는가? 라는 의문을 제기할 수도 있다고 생각한다.
이러한 의문에 대한 답변은 비교적 단순하다. “영국과 미국 등 서구 열강의 헌법과 헌정에는 장점이 많다. 그러나 한반도의 상황에는 부합하지 않는다. 우승열패의 진화론적 사고를 바탕으로 우리의 갈 길은 일본이 이룩한 것을 우리도 이룩하는 것, 그리고 그들처럼 되는 것이다.” 이것이 바로 개화파의 생각이기 때문이다. 헌정연구회가 利龍子라는 필명의 일본인을 통해, 헌정쇄담으로 이토 히로부미와 이노우에 고와시 등 일본의 헌정과 헌법 사상만을 소개한 것도 같은 맥락으로 이해할 수 있다.
헌정연구회가 소개한 헌정이 이토 히로부미의 헌법사상인 것처럼, 개화파의 헌정에 대한 구상을 알고 싶다면 이토 히로부미를 중심으로 한 메이지 헌법과 헌정을 이해하면 된다. 도대체 왜 이런 비정상적인 상황이 역사 속에서 만들어진 것인가? 다시 한 번 강조하지만, 이것을 설명하는 것도 이 연구의 목적 중의 하나이다. 이는 1900년대 애국계몽운동과 대한자강회로 이어지는 ‘자강운동’의 성격을 이해하는 단서가 될 수 있으며 이 ...
분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2026 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2017-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | KCI등재 |
2013-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2010-05-10 | 학술지명변경 | 외국어명 : Korean Journal of Philosophy -> Korean Journal of Legal Philosophy | KCI등재 |
2010-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2008-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2005-05-31 | 학술지명변경 | 외국어명 : 미등록 -> Korean Journal of Philosophy | KCI등재 |
2005-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2004-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2003-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.84 | 0.84 | 0.76 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.66 | 0.64 | 1.024 | 0.18 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)