아동 양육수당에 대한 정책옹호연합(Policy Advocacy Coalition)의 동학 : 정책담론을 통한 한국과 독일의 비교

국문 초록 (Abstract)

무상보육이 확대되면서 한국사회에서 양육수당은 상대적으로 사회적 관심을 덜 받고 있다. 그런데 독일에서는 2013년에 양육수당을 도입하면서 이에 대한 논란이 매우 거세게 일었다. 이는 양육수당이 가진 복잡한 속성과 정치적 구도의 변화로 인한 것이었다. 이 연구는 복잡한 정치적 지형 속에 위치해 있는 양육수당이 정책행위자들의 다중적 담론경쟁을 통해 변화되는 것에 대해 관심을 가지고, 한국과 독일의 양육수당 결정과정을 담론을 통해 분석해 봄으로써, 양육수당에 내재된 정책적 이해당사자들 간의 동학이 제도변화에 어떻게 반영되었는가를 분석해 보고자 하였다. 분석결과, 양육수당은 한국에서는 제도에 대한 찬성연합이 반대연합보다 크게 형성되었다. 한국에서 제도에 대한 반대연합은 주로 젠더평등을 지지하는 행위자들을 중심으로 형성되었지만, 이 연합이 정책참여자들을 폭넓게 포괄한 것은 아니어서 반대여론을 강력하게 확산시키지는 못한 것으로 분석되었다. 그러나 독일에서는 젠더불평등의 고착화를 우려한 담론이 더 강하게 확산되었고, 그로 인해 양육수당에 대한 반대연합이 더 강하게 형성되었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

With the expansion of free childcare, the care allowance in South Korean society is relatively less social. In Germany, however, the introduction of child care allowance in 2013 was very controversial. This was due to the complex nature of the parenting allowance and the change in political composition. This study is concerned with the change of the child care allowance located in the complicated political topography through the multi - discourse competition of the policy actors. By looking over the decision process of the child care allowance in Korea and Germany through the discourse, this study tried to analyze how dynamics among policy stakeholders were reflected in institutional change. As a result of the analysis, the child care allowance in Korea, opposition to the system was mainly formed by actors supporting gender equality, but it was analyzed that it did not constitute a strong opposition because it was not a comprehensive inclusion of policy participants. However, in Germany, the discourse that worried about the negative effects on gender equality became more widespread, resulting in stronger opposition alliances to child care allowances.

목차 (Table of Contents)

• 〈국문초록〉
• I. 문제제기
• II. 양육수당에 대한 쟁점들
• 1. 보편주의와 선별주의
• 2. 젠더평등과 소득보장
• III. 연구방법
• IV. 한국과 독일의 양육수당에 대한 정책옹호연합의 담론 분석결과
• 1. 찬성연합의 담론
• 2. 반대연합의 담론
• V. 논의 및 시사점
• <참고문헌>

참고문헌 (Reference)

• 1 "한국일보"
• 2 "한국경제신문"
• 3 "한겨례신문"
• 4 "한겨레신문"
• 5 "한겨레신문"
• 6 이진숙, "탈가족화 정책들의 역사적 변천과정" 한국공공사회학회 5 (5): 192-228, 2015
• 7 "참여연대"
• 8 "중앙일보"
• 9 "조선일보"
• 10 이왕재, "정책담론의 정향성: 왜곡 담론을 넘어 제도화로" 한국국정관리학회 17 (17): 221-247, 2007
• 11 김길수, "정책담론과 정책논증에 관한 연구" 한국자치행정학회 25 (25): 177-193, 2011
• 12 석재은, "장기요양 현금급여 정책의 국가간 비교 연구" 한국사회복지학회 58 (58): 273-302, 2006
• 13 "연합뉴스"
• 14 "연합뉴스"
• 15 "연합뉴스"
• 16 "연합뉴스"
• 17 "여성가족부 보도자료"
• 18 유해미, "양육수당의 효과와 개선 과제" (29) : 6-14, 2012
• 19 김송이, "양육수당 도입 이후 보육수요 실태 및 보육인프라 다각화 방안" 서울시여성가족재단 2014
• 20 김영종, "사회정책결정과정에 있어서 정책옹호연합의 형성과 붕괴: 노동법 개정과정을 중심으로" 한국정책과학학회 14 (14): 1-22, 2010
• 21 송근원, "사회복지정책론" 나남출판 1995
• 22 이진숙, "보육아젠다를 통해 본 공공성의 동학" 한국보건사회연구원 32 (32): 361-390, 2012
• 23 이재무, "보육료지원정책 변동과정 분석을 통한 정책담론모형의 한국 정책변화 설명에 대한 적용 가능성 탐색" 한국행정연구소 52 (52): 111-138, 2014
• 24 "보건복지부 보도자료"
• 25 이진숙, "독일 아동 보육서비스의 법적 토대와 정책내용에 대한 분석" 사단법인 아시아문화학술원 7 (7): 947-966, 2016
• 26 박재창, "담론민주주의와 시민참여: 21세기 마을회의를 중심으로" 제3섹터연구소 7 (7): 57-98, 2009
• 27 "뉴스와이어"
• 28 석재은, "노인수발보장의 제도화와 젠더관점" 한국여성단체연합 13-59, 2006
• 29 "국민일보"
• 30 "경남여성회"
• 31 Bundesministerium für Arbeit und Soziales, "Übersicht über das Sozialrecht" BW Bildung und Wissen 2015
• 32 "http://www.peoplepower21.org/Welfare/668186"
• 33 "http://www.mohw.go.kr/front_new/al/sal0301vw.jsp?PAR_MENU_ID=04&MENU_I D=0403&page=638&CONT_SEQ=27821"
• 34 "http://www.faz.net/suche/s3.html?cid=&index=&query=betreuungsgeld&allboost ed=&boostedresultsize=%24boostedresultsize&from=TT.MM.JJJJ&to= 23.04.2017&BTyp=redaktionelleInhalte&author=Vorname+Nachname& username=Benutzername&sort=date&resultsPerPage=20)’"
• 35 "http://www.elterngeld-plus.de/"
• 36 "http://www.betreuungsgeld-aktuell.de/betreuungsgeldgesetz/"
• 37 "http://www.betreuungsgeld-aktuell.de/beantragen/"
• 38 "http://www.betreuungsgeld-aktuell.de/"
• 39 "http://www.archives.go.kr/next/search/listSubjectDescription.do?id=009364&page Flag="
• 40 "http://online.bokjiro.go.kr/apl/info/aplInfoNurView2.do"
• 41 "http://cafe.daum.net/cwchild/"
• 42 Bertram, Hans, "Zeit, Infrastruktur und Geld, Familienpolitik als Zukunftspolitik" 23 (23): 6-15, 2005
• 43 Ungerson, C., "Whose empowerment and independence? a cross-national perspective on 'cash for care' schemes" 24 : 189-212, 2004
• 44 Lister, Ruth, "Towards a citizen's welfare state - The 3+2 'R's of welfare reform" 18 (18): 91-111, 2000
• 45 Sabatier, P.A., "Theories of Policy Process" Westview Press 117-166, 1999
• 46 McBeth, M. K., "The Intersection of Narrative Policy Analysis and Policy Change Theory" 35 (35): 87-108, 2007
• 47 Bridgman, T., "Regulation is evil: An application of narrative policy analysis to regulatory debate in New Zealand" 35 (35): 141-161, 2002
• 48 Shanahan, E. A., "Policy Narratives and Policy process" 39 (39): 535-561, 2011
• 49 Shanahan, E. A., "Narrative Policy Framework: The Influence of Media Policy Narratives on Public Opinion" 39 (39): 373-400, 2011
• 50 Roe, E, "Narrative Policy Analysis: Theory and Practice" Duke University Press 1994
• 51 Hampton, G., "Narrative Policy Analysis and the Use of the Meta-Narrative in Participatory Policy Development within Higher Education" 24 (24): 347-358, 2011
• 52 Sawatzky, J.E., "Impact of caregiving: listening to the voice of informal caregivers" 10 : 277-286, 2003
• 53 Orloff, A. S., "Gender and the Social Rights of Citizenship: the Comparative Analysis of Gender Relations and Welfare States" 58 : 303-328, 1993
• 54 "Frankfurter Allgemeine Zeitung"
• 55 Neyer, Gerda, "Family Policies and Low Fertility in Western Europe" Max-Planck-Institut fuer demographische Forschung 2003
• 56 Gilbert, N., "Dimensions of Social Welfare Policy" Allyn and Bacon 2005
• 57 Jones, Michael D., "A Narrative Policy Framework: Clear Enough to Be Wrong?" 38 (38): 329-353, 2010