Dialogism in the Author`s Consciousness: Charles Dickens`s Bleak House = Dialogism in the Author`s Consciousness: Charles Dickens`s Bleak House

국문 초록 (Abstract)

20세기 후반은 소설의 시대라고 할 수 있고, 아마 소설의 가치를 가장 잘 표출한 이가 바로 바흐찐(Bakhtin)일 것이다. 그의 소설연구에 대한 기여는 근본적으로 저자의 위상을 재정립했다는 데에 있다. 그에게 있어서 저자는 더이상 작품에 나타나는 모든 의식세계를 통합하는 전지적 존재가 아니라, 작품속 각각의 독립된 그리고 완성된 의식세계와 동등하고 대화적인 관계를 유지하고 있는 하나의 참여자이다. 그리고 이러한 상태가 바로 인간 삶에 내재하는 어찌할 수 없는 대화성을 가장 충실하게 그려내고 있는 것이다. 하지만, 그의 주된 관심은 저자와 등장인물들간의 대화적 관계에 대한 이해에 있었고, 발화자 내부의 의식세계에 대한 대화론적 접근은 심도 있게 이루어지지 않고 있다. 본 논문의 목적은 바흐찐의 대화론을 저자의 의식세계로까지 확대, 그것을 찰스 디킨즈의 『황폐한 집』에 적용하여 저자의 의식세계가 반드시 변증법적인 접근이 아닌, 대화론적으로도 해석될 수 있음을 보이는 것이다. 19세기의 작가들에게는 사회에 대한 책임의식과 자신의 본능적 욕구 사이에의 갈등이 공통적으로 나타난다. 어떤 작가도 이러한 갈등으로부터 완전히 벗어나는데 성공하지 못했고, 디킨즈도 예외는 아니었다. 『황폐한 집』에서는 디킨즈의 사회에 대한 책임의식이 삼인칭 전지적 작가의 목소리를 통하여, 그리고 본능적 욕구는 일인칭 화자인 에스터의 목소리를 통해 나타나고 있다. 이 두 화자는 주어진 자신들의 의식세계 속에서 거의 완벽하게 세계를 그려나가고 있다. 그들은 서로 독립적이면서도 서로에 대한 인식을 분명히 하고 있고, 이런 이유로 작품 전반에 타자성(othemess)이 깔려 있다. 하지만 하나의 사물이나 사건에 대한 그들의 서술은 분명 상반된 모습을 보여주고, 이러한 상반된 견해는 해결이 되지 않은 채 작품이 끝나고 있다. 작품 마지막의 에스터의 서술에 실린 현재의 모습은 지극히 비현실적이며, 삼인칭 서술자의 타협이 되지 않은 채로 끝난 현실의 모습은 에스터가 보여주는 현재의 인위성과 억지성을 적나라하게 보여준다. 두 독립된 화자를 통해 내고 있는 디킨즈의 목소리는 분명 하나의 결말을 보여주지 않고, 끊임없는 대립과 갈등의 대화성을 담고 있는 것이다.